考えるとはどういうことか 0歳から100歳までの哲学入門

梶谷真司

「考えることは大事」と言われるが、「考える方法」は誰も教えてくれない。ひとり頭の中だけでモヤモヤしていてもダメ。人と自由に問い、語り合うことで、考えは広く深くなる。その積み重ねが、息苦しい世間の常識、思い込みや不安・恐怖から、あなたを解放する――対話を通して哲学的思考を体験する試みとしていま注目の「哲学対話」。その実践から分かった、難しい知識の羅列ではない、考えることそのものとしての哲学とは？生きているかぎり、いつでも誰にでも必要な、まったく新しい哲学の誕生。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 幻冬舎
• 掲載誌・レーベル: 幻冬舎新書
• 電子版発売日: 2018年09月26日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 3MB

[ブクログ · ★★★★★]

自由に発言、自由に質問することの難しさ
どう見られるかバイアスかかる
問うことの重要さ、なるほどの内容でした

[ブクログ · ★★★★★]

自分の人生、ベルトコンベアーに乗って、進んできたように思う。
自分の足で歩いて行きたい。
今日一日、よかったなぁと思って布団に入りたい。
そんな自分の手がかりになる。
哲学対話に参加する。
やってみたい。

山田ズーニーさんの本も読みます。

[水道筋たろう · ★★★★★]

電子会議でもやりたい

自由な対話による哲学思考、今の世に必要なことです、電子会議でも是非活用したいです。

[ブクログ · ★★★★★]

哲学対話を主宰するにあたって、これは読んでおかねばな、と思って読みはじめた。
著者の言葉の扱い方に「誠実さ」のようなものを感じ…、それだけで感動した。
特に現在の教育システムへの批判的な話は深く頷きながら読んだ。

哲学対話の基本的なルールや効用については、オンライン哲学対話を何回か体験していたので、既に知っている話が多かった。

哲学対話を主宰するにあたり、最後の章はとても参考になり、この読書体験を活かして、よい哲学対話が出来たらいいなと思うが、初めから成功させようなんて思い上がりだ、とも思うし、そう書いてあったような気もするし、身を引き締めよう。

[ブクログ · ★★★★★]

「哲学」とは、「考える」ということを通して、誰もが自分の生きる現実をほんの少しでも変え、自由と責任を取り戻していきるための小さな挑戦である。

まさしく、その通りだとも言える。
本書は哲学対話の説明を中心としながらも、
哲学とは何か？対話とは何か？
どうしてそれらが大切なのかということを簡潔に、だがとても力強く書かれている。


学校関係者で哲学対話をしてみたいと思う方には、
この一冊が理念的背景、スキル、考え方の入り口として
オススメできる。

[ブクログ · ★★★★★]

　考える事について、どのように（how to）するかがテーマの本。

　本書においては、その手段として哲学対話をツールとして挙げている。

　普段している挨拶・信号を交換する会話ではなく、考える為・事象を突き詰めていく為の対話、との事。

　プラトンの対話や、孔子の問答の系譜に属するのかもしれない。

[ブクログ · ★★★★★]

世の中には「自分で考えろ」という主張が多いが、じゃあどうやって？という続きがない場合が多い。
本書は哲学対話という切り口から「考える」とはどういうことかを本質的に、わかりやすく記した本。

自由と責任という観点は、自己責任を求めすぎることなく、自由と思考をうまく結び付けてくれる。「自由と責任を一緒に取り戻す」「自分自身の人生を生きる」という言葉はとても共感できるし、納得できる。
また、他者との関わりがあるからこそ、個人の自由が可能になるというとらえ方は、他者と生きていくうえでの希望を与えてくれる。

考えることがなぜ有用なのか、危機感で迫るでもなく、ビジネススキル的に捉えるでもなく、自分で人生を生きていくために、そして他者と生きていくためにいいことなんだよと教えてくれている。

「他者を意識しない思考は、いつもの自分自身の枠の中にとどまり、自らと向き合い、顧みることがない」の言葉は逆説的で、はっとさせれる。
他者を意識するからこそ、他者に語り掛けるからこそ、自分と向き合える。

[ブクログ · ★★★★☆]

シュタイナーの『自由の哲学』から思考という概念がキーになるような気がしていて，マルクス・ガブリエルの『考えるという感覚/思考の意味』に手を伸ばしているので，同系列の内容を期待していたが，哲学対話（いわゆる哲学カフェ）の話で予想と全然違った。

それでも考えることと自由について，自由と責任など哲学対話の異議から学ぶところは大きい。
問う・考える・語る・聞くの関係は，哲学という営みにとって本質的なものだろう。特に語ると聞くは，専門的な哲学研究では落としがちだが，コミュニケーション論として有益。

おわりにで語られる著者のドライかつプラグマティックな姿勢には好意を覚える。以下引用。

「私は学校教育を否定してはいない。「考えること」を教えてない，もしくは「考えないこと」を教えていると言っているだけだ。そもそも学校というのは，考えることを教える場所ではないので，私の言っていることは学校の否定にはなっていない。たんなる事実確認である。」，「学校とは，いい学校であろうとなかろうと，そういうところなのだ。」

「実際には，何を言ってもいい，何を考えてもいい自由がないのは，残念ながら日本だけではない。それは，多かれ少なかれ，おそらく世界中の国に当てはまる。どの国にも，こういう人がいい，こういう人が優れている，という規範があり，そこから外れるように思われる発言はできない。望むか否かにかかわらず，許容されていることを話すように強いられ，仕向けられる。」
「私自身は，日本の社会を大きく変えたいとは思っていないし，変えられるとも思っていない。どんな時代であれ，社会を一から立て直そうと夢見るのはバカげている。たとえ少しであっても，何かを変えられるのなら，できることをすればいい。何もしないであきらめるのは，たんなる怠慢である。あるいは，自分たちの問題を日本の問題，日本人の問題に広げ，全体が変わらなければ意味がないかのような議論をして，それができないから何もせずに，ただ批判したり嘆いてみせたりするのは，たんなる無責任である。哲学は夢を追いかけるユートピア思想ではないし，社会全体を変えようとする革命思想でもない。それは「考える」ということを通して，誰もが自分の生きる現実をほんの少しでも変え，自由と責任を取り戻して生きるための小さな挑戦である。そこで必要なのは，高邁な理想よりも徹底的なリアリズムなのだ。」

[ブクログ · ★★★★☆]

哲学対話と聞くと、難しそうなイメージだが、誰でも(子どもどころか、赤ちゃんでも！)参加でき、設定のしかたを間違えなければ、例えばクラスの苛めをなくすことに繋がるなど、予期せぬ効果をもたらしたりするらしい。

本書は哲学対話を企画したりファシリテーターを務めたりする人向けだと思うが、そのルールは、哲学対話以外の意見交換や部下とのコミュニケーションを深めたいときにも参考になると思う。

○哲学対話のルール
①何を言ってもいい。
②人の言うことに対して否定的な態度をとらない。
③発言せず、ただ聞いているだけでもいい。
④お互いに問いかけるようにする。
⑤知識ではなく、自分の経験にそくして話す。
⑥話がまとまらなくたもいい。
⑦意見が変わってもいい。
⑧分からなくなってもいい。

ちなみに、哲学対話が向いているのは、
•特に結論を出さずに、いろんな意見や情報を共有したい時
•とりあえず問題やテーマに関心を持ってほしい時
•相互理解を深め、人間関係の土台を作りたい時
•いろんな人(年齢、性別、職業、立場等が違う人たち)と話す時
とのこと。んー、やはり、哲学的なことは時間に余裕がある人しかできないかも！？

[ブクログ · ★★★★☆]

梶谷真司さんの対話には多く学ぶ所がある。

最近哲学対話なるもの、それに関連する事柄が盛んに取り上げられている。会社等のだけにとどまらず、子ども、高齢者の教育福祉にまで広がっている。

以前、あーだこーださんの講義を聴いたことがあるが梶谷真司さんの意、系統を受け継いで推し進められているのではないかなと思ったりもした。
また、個人的にも哲学に関する内容はとてもおもしろかった。対話に関しては人と話すのが嫌いだからなぁ、、