そもそもこの本の主張となる懐古主義的「原始生活が幸せ」論には、感覚的に賛同できない。確かに、ハーバードMBAとメキシコ人漁師の話のように、本当の幸せは、欲張らずにのんびり暮らす事だという感覚は大賛成だ。しかし、餓死や疫病、暴力から、文明は少しずつ良くなっていると信じたいし、というか、文明化しなければ支配されるという構造的な必要性から、そもそも選択肢がなかったような気もする。
しかし、そうした競争がないなら、本質的にこの本の主張は正しい（気がする）。特に以下の話は気になる部分。コロンブスの話は、まさに、文明の先行者が支配するという凄惨な具体例だ。その後の資源についてもそう。脱文明化は、支配される。
ー コロンブスの日記の最初の二週間で、「黄金」という言葉が七五回出てくる。黄金に執着した著名な探検家は、地獄のような決まり事を強行した。黄金採掘のノルマを達成しなかった先住民は、両手足を切断されたのである。島々にあまり黄金が埋蔵されていないことはヨーロッパ人にとって問題ではなかった。
この点を除けばコロンブスを賞賛する伝記作者サミュエル・エリオット・モリソンも認めるように、狂気じみたヨーロッパ人から逃れるすべはなかった。「山中に逃げ込んだ者は猟犬によって探しだされ、これを逃れたものにも空腹と病気が待っていた。絶望の末、何千人もがキャッサバの毒でみずから命を絶った」。モリソンは一四九四年から一四九六年のわずか二年のあいだに、三〇万人いたタイノ人のうち三分の一が死んだと推測している。一五〇八年には、生きていたのはたったの六万人だった。全体としてわずか数十年で、「世界一善良な人びと」のうち残っているのはほんの数百人になった。
ー 地球の反対側では、一九九九年、レーガン政権やブッシュ政権とトップレベルでつながりのあったベクテル社（アメリカの機密扱いの国防工事請負人）の子会社が、ボリビアのコチャバンバ市の水道事業を政府から買い上げた。同社の社員が、すぐさま井戸 ー多くは村のコミュニティが掘って管理していた ーに水道メーターを取りつけた。市民の水道代は平均で五〇%上がったが、井戸の多くが彼ら自身で掘ったものだった。市民は新しい水道メーターの設置費用の支払いを請求され、今後は雨水をためる行為が違法になると警告された。所有権を示す書類を提示できないことから、何世紀も暮らしてきた土地を追われた採食者、羊の世話をして生きる十八世紀スコットランドのハイランド地方の人びと、初の就職先に勤務する前に何万ドルもの債務を背負う現代の大学卒業生。こうした市場経済にかかわらない選択肢は一貫して排除されてきた。
本書の白眉（私にとって）は、以下のマルサスとホッブズの理論解釈。新たな視点だった。植民地を正当化する理論ならば、歓迎される。現代の我々の感覚からは、道理で違和感ある論説だと思い、納得感のある解釈である。
ー 人口はつねに資源よりはるかに速く増えるので、欠乏と飢えは不可避だというのがマルサスの主張だった。すべての人に行き渡るほどの富はないし、これまでもありはしなかったのだ。反証不能に思える計算は、マルサス流の厳然としたドグマとなった。慢性的な人口過多、したがって破壊的な貧困は未来も絶えることはなく、人類が避けて通ることのできない運命なのだ。マルサスは述べる。「社会の底辺にはびこる貧因と惨めさは決して防ぎようがない」
ひどい話に聞こえるかもしれないが、彼の説は上流階級の多くに歓迎された。マルサスの主張によれば、当時広まっていた深刻な貧困は上流階級の責任ではないし、その問題の解決のために彼らが何もしないことを強力に正当化してくれたからだった。「決して防ぎようのない」問題なのだから、お茶とホットケーキでも食べて貧民の苦しみを忘れるがいい。貧しい者はいつの時代でもいるのだ。それに、彼らの悲惨な状態が自然の一部で永遠にあるものだと人びとに納得させられれば、反乱の芽をつむこともできる。人間の自然な状態を変えようとするのは、闇の中を行進するくらい無意味なことなのだ。
ー ホッブズの見解も間違いであることが今ではわかっているが、事実ではなくても有用であった。つまり、植民地化に対して正当化する論理として必要だったと言う事。
4.0