論理の軸が撚れている
小説の舞台は支店長や藤さんの意識からして、営利企業ではなく、〇〇園みたいなどこぞ楽ちんな組織の話のように思われた。そして芦川さんはやることも、考え方も昭和の一般職そのものだった。その顔は、私には割烹着を着たリケ女で日本のトップの科学者を次々手玉にとった小保方さんが浮かんだ。そういう意味では成功か。
ところで昨今の人事制度だけど、機会均等法以降、かつて会社が百人単位で採用していた一般職というのがなくなった。なくなってどうなったかと言うと派遣かパートである。あるいは派遣会社を設立して女性を正社員で採用し、そこから派遣として送り込んでいる。要するに会社は均等法に便乗した。一方総合職だけど、私の会社の場合、最近のやつらは、ほぼ全員がビズリーチに登録しているらしい。常に自分の市場価値に敏感で、自分磨きしている。なるほど若い人たち、大変立派！会社から言えば、お料理したって、休暇とって旅行行ってもかまわないけど割り当てた予算や目標を達成してからにしてよ、となる。
と言うことで、この小説の芦川さんという設定。あるわけないじゃん！有り得ぬ前提の上に物語を載せる。そう言えばこの作者、前作の「犬のかたち」でも同じことをやらかしている。好きなのかねえこういうの。いや、再々やるということは……。世の中はビズリーチ！なんだよ。三角関係については男は仕事上同格みたいな女と家庭においてまで理屈の議論をしたくないから、穏やかで、料理の上手なかわいらしい子。結婚相手に家庭的な人を選ぶのはひとつクラシックな考え方だ。だから彼は読者の納得の選択をした。それだけだという気がした。
こんなのを芥川賞に選んだ人たち大丈夫か。相当に世間知らずなのではないか。
