【感想・ネタバレ】三度目の殺人のレビュー

是枝裕和 / 佐野晶

会うたびに変わる供述。
二転三転する動機。
なぜ殺したのか、本当に殺したのか

是枝裕和監督、最新作。
小説で浮かび上がる「真実」のその先――

二度目の殺人を犯した男、翻弄される弁護士、そして鍵を握る少女…
待ち受ける“三度目の殺人”とは――
話題の是枝映画、衝撃の小説化

小説で浮かび上がる「真実」のその先――。

「本当のことを教えてくれよ」
――弁護に「真実」は必要ない。そう信じ、裁判に勝利するための“法廷戦術”を駆使してきた弁護士・重盛。
しかし、担当した事件の被疑者・三隅は、会うたびに供述を二転三転させ、重盛を翻弄する。
そして次第に明らかになる、三隅と被害者の娘の関係。
なぜ殺したのか。本当に殺したのか。本当に裁かれるべきは、だれなのか。
心の底から「真実」を求め始める重盛の前に浮かび上がるものとは。

[ブクログ · ★★★★★]

映画を観ても「は？」な感じで終わってしまったので、小説の方はもうちょっと詳しく書いてあるところがあるかもと思って読んでみた

誰が誰を裁くのか？
法廷では真実は必要なく、方針とそれを裏付ける証拠が重要視される
同じ殺人でも、動機により量刑が変わるという矛盾を突いた作品
ただ、主題は違うところにあるのかもしれない


三隅は「器」にすぎない
そして人の思考を読み取れる？
むしろ、読み取ってそのままの行動をとってしまう？
なので供述がコロコロ変わったりしてしまうのか？

最初は摂津の思考
美津江を巻き込んだのも記者の描いた筋に乗ったため
その後は重盛の推測する犯人像
それぞれの相手の思考に沿った供述をしているだけなのかねぇ？
でも事前準備をしてるふうであるし、ある程度は計画的なのかな？

一度目の殺人も誰かの思考を読み取ってしまったが故の出来事
二度目に関しては事情を咲江から読み取った行動
犯行はすべて三隅が行ったのではなかろうか？
咲江が関与していたとは思えないんだよなぁ
タイトルの三度目の殺人というのは、自分に死刑宣告をさせるということなのか
咲江に法廷で事情を告白させないために犯人性を争う方向に転換したのは確かなのか
重盛は自覚的に三度目の殺人の幇助をしてしまった

というストーリーをそのまま受け取るのか
それとも犯行に咲江の関与があってそれをかばっていると考えるか

読む人ごとに、その人の想像した「真実」でよいということなのか？
人の思考を映す鏡みたいな作品だなぁ

やはり小説を読んでも真実はよくわからん
しかし、ものすごい作品なのはわかる

[ブクログ · ★★★★☆]

是枝裕和作品を初めて読んだ。よく名前を聞く方だったが、有名な作品も知らないし、どんな本を書くのかも全く知らなかったが、この本にたまたま出会った。
非常に読みやすい本であった。ストーリーが鮮明に浮かび、情景がわかりやすい。
ただ、真実に結局たどり着かないモヤモヤ感、私は嫌いじゃないはずだけど、モヤモヤ感が強かった。
映画にもなっているようなので、見てみようかと思う。
分量としては、確かに多くないが、こんなにすらすら読めた本は久々なので、この評価とする。

[ブクログ · ★★★★☆]

え〜っと……ラスト、難しくてよくわからなかったんですけど…(^_^;)
映画、観てみたいなぁ〜〜。。。

[ブクログ · ★★★☆☆]

【あらすじ】
重盛朋章46歳は同僚の摂津大輔53歳、川島輝29歳達と弁護士として働いており、食品加工工場の社長・山中光男を殺した元従業員の三隅高司の弁護をすることになる。三隅は30年前に強盗殺人で２人を殺害しておりその家ごと燃やしていて無期懲役の仮釈放中だった。
三隅の供述は二転三転し重盛達を翻弄する。山中光男にレイプされていたと話す娘の咲江、夫による娘へのレイプを見て見ぬふりして食品偽装も隠し通した社長夫人・美津江。三隅の供述は美津江をこらしめ咲江を救うためのものなのか。そう考えた重盛は真実を隠蔽し、検事達も三隅の否認を黙認、裁判長も訴訟経済を優先し公判を続けた。三隅は最後まで真実を話すことなくただ1人裁かれる。
【感想】
テレビも週刊誌も現実も嘘ばかりでその中の真実をかぎ分けて生き抜いていくのが本当に大変だと感じる。優しい嘘って？正義って？真実って？人それぞれ見方も違ってよくわからなくなってくる。
映画の役所広司、斉藤由貴、広瀬すずの配役がぴったりで、この深くて重いSTORYを見事に演じてたと思う。

[ブクログ · ★★★☆☆]

親と子の歪んだ関係、食品偽装、結果ありきの司法…様々な問題が散りばめられていたように感じた。怪物を読んだときと同じく、完全に理解できたとは言い難い感覚ではあるが、正しさ、みたいなものを根底から疑うことになるような作品だと感じた。

[ブクログ · ★★★☆☆]

人を裁くのに真実は必要ないのか？
今の裁判の危うさを感じつつ、それでもできるだけ皆が真実を語り、真実に基づいて裁こうとしているんだと信じたいと思います。
このお話は、果たして誰が真実を語っていたのかが全く分からない形であえて完結しており、その薄気味悪さが後味として強く残っています。

[ブクログ · ★★★☆☆]

裁くとは、何が真実なのか、そもそも真実を知る必要があるのか…弁護士ってそういうことを考える仕事なんだと改めて気づいた。
重盛の役を福山雅治って、出来すぎだ!かっこよすぎ。

[ブクログ · ★★★☆☆]

ノベライズとは思えないくらい読み応えはあった。ストーリーは古典的な「藪の中」。ちょこっと「グリーンマイル」の不思議能力の味付け。

弁護士モノだからかな？物証を追求せずに、証言をもとに真相を追求していくので、犯人性を争うところが迫力に欠ける。証言翻されて右往左往してるだけ。テーマが「裁くとは？」にあるので真相は二の次なのか。ミステリを楽しみたいと思うと肩透かし。


あと主人公、「愕然と」し過ぎ（笑）

[ブクログ · ★★★☆☆]

ラストがもやっとはっきりしておらず、個人的にはこういう終わり方は好きではないのですが、答えの出ない問題提起として、そこまで含めてこの作品の魅力なのでしょうか…？
弁護士という職業の日常を垣間見ることができ、改めてこの職業をされている方々への尊敬の気持ちを抱きました。

[ブクログ · ★★★☆☆]

んー。映画のノベライズにしては臨場感がないな。終始静かなイメージ。真実が分かっても静か。何を伝えたかったのか。