村松秀のレビュー一覧

論文捏造

村松秀

歴史は繰り返すというか、学ばないというか、近年話題の事件と酷似している点が多いのと、ジャーナル誌の役割については驚いた。
結局捏造した意図は何だったのかわからないままなのが（本書とは関係なく）気になるところ。

論文捏造

村松秀

もっとジャーナリスト視点の学会＆研究者叩きみたいな論調かと思いきや、著者の（第三者目線で）の取材姿勢は、（取材される側に近い世界に生きている自分から見ても）フラットでフェア。まあ、なんというかこの世界...「同じようなことが何度も繰り返されている」感は否めない。

論文捏造

村松秀

自分自身が清くはないし、人間社会で不正は決してなくならないとは思う。しかし、世界中の研究者を驚嘆させた発表、しかも相次ぐ発表論文の捏造がここまでまかり通るものなのか。論文を重ね重ね掲載した科学ジャーナルの無責任な態度には憤りを感じるが、誰にも増して共同研究者がまったくノーチェックだというのにあきれる。リーダーのバートラム・バトログさえ一度たりとも実験成功の世紀の瞬間に立ち会っていない。実験の生データはなく、サンプルはすべて処分されている。これで不正を否定してもむなしい。

論文捏造

村松秀

超電導の分野で次々と画期的な成果を挙げ、将来のノーベル賞受賞は間違いないとされた米国ベル研究所の若きエース、ヤン・ヘンドリック・シェーン。彼の画期的な発見、有機体に金属薄膜を付着する事で実現する「高温超電導」の追試に、世界中の科学者が参加するが、誰一人として再現できなかった。徐々にシェーンの発見には疑惑が浮かび上がり、最終的には全てが実験を行わずに「捏造」された結果である事が判明した。
権威ある研究機関の権威ある研究者がチームリーダーとなり、そのチームで、これまで無名だった若手研究者が画期的な成果を発表する。しかし、実際には実験が行われておらず、実験ノートも存在しない。図表は過去の別実験の使い回し。周囲の研究者も、研究機関とチームリーダーの名前で、この研究成果を信用してしまう。STAP細胞の捏造事件と全く同じに見える構図。正直驚きを隠せないが、この前例があったからこそ、STAP細胞の捏造は数カ月で発覚したのだろう。

論文捏造

村松秀

ベル研究所において2002年に発覚した論文捏造事件を題材にしたものです．今回のSTAP細胞事件(まだ真相が完全に解明された訳ではありませんが)とあまりにも共通点が多いように感じます．

論文捏造

村松秀

ある国の超一流研究所からそれまでの常識を覆すような発見が発表された。ノーベル賞級だとはしゃぎ、いろんなところで発表する上司。世界中で追試は成功しないが、それはその部下の実験技術が高度だから、と言われている。まさしくどこかで見た光景、ではないか。
雑誌論文の図が別の論文の図とあまりに類似しすぎていることがわかり、結局流用だったことが判明する。ちゃんとした実験ノートは存在せず、実験データの真偽は確定できない。本人は不注意によるミスだと言う。これまたどこかで見た光景、である。
栄光と転落までの過程は一気に読んだ。面白い。
ただ、最終章の説教めいたまとめは必要なかったのではないか。

論文捏造

村松秀

tvの方で見ているかも、ＮＨＫで放送されたものの文書化です。２０００年におきたアルミ酸化物による超伝導の論文不正の事が書かれています。ｓｔａｐ細胞の事もあって読んでみようと、もう、そっくり同じ事が起きた感じですね。賢い頭が、人間、学習しないみたいな、なかなか、科学も大変、論文公表する前に内部討論があってもよいのでは？？？？

論文捏造

村松秀

常温超伝導のシェーン事件を扱う。

彗星の如く登場した物理界の若手スター。
サイエンスやネイチャーに多数の論文を投稿。
しかし、世界中が追試を試みるも成功する者はいない。
やがて、グラフの使い回しという論文不正が告発され、生データや実験ノートがないことが明らかになる。

捏造が発覚したとき、ベル研調査委に対するシェーンの主張は、「ミスはあったが、意図的な不正行為はまったくやっていない。自分はたしかに実験を行い、実際にデータも得ていた」(同書221-222頁)

共著者は不問に付され、シェーンのみ懲戒解雇。出身大学のPh Dも剥奪。

学問の自由のためには、基本的に性善説に立つ必要があるが、競争、特許、国家予算が絡むと、どうしてもおかしなことになってくる。

論文捏造

村松秀

物理学の世界、それもベル研を舞台にした一大捏造事件の顛末を丁寧に追ったルポタージュ。著者とそのチームの仕事には敬意を払います。物理学に遅れること数年で、自分の専門界隈でも捏造がらみで色々起きていて、そのパターンの一致にもめまいを覚えたりもします（スーパー測定器とか天才的な実験屋とか）。でも、でもなー的なところも。

なんかね。捏造が発覚するまでに数年もかかった！科学界はどうなってるんだ！時代の変化に科学のシステムが追いついてないんじゃないか！的なことで盛り上がってるんですが。でもね、警察組織も司法組織も持たない科学社会が、それこそ真実を追求するというその姿勢だけで捏造を数年で明らかにしたわけですよ。それは、科学という方法論がきちんと機能していることを示しているんじゃないですかね？「数年もかかった」っていうけど、どんな発見だって「事実」として確立されるにはそれくらい時間かかるでしょ、科学の世界では。「世間はそうは思ってない」って言うなら、そういう科学のありようを伝えてきてないジャーナリスト様たちの責任はどうなの？そもそもジャーナリズムの世界はそんなに公正明大にやってるの？君たちの領域では怪しい報道について事前チェック機能が万全に働いていているの？闇に葬られた問題は数年以内に業界の良心で暴かれているの？とかいろいろ。

しかしこういう自分の感想って、結局は自分のアイデンティティが攻撃されたことへの反発に過ぎないなーということも分かっております。ただなー、それが「科学」というやり方がヌルいからだって批判されると、いやそれは違うんじゃないかと言いたくなる気持ちがね、どうしても。

論文捏造

村松秀

研究者倫理についての理解するための一冊目

reserch ethicsではなくreserch integrityに焦点を絞りたい

読書苦手ですが、すらすら読めるし面白い内容でした
興味あるないようだからかな？

論文捏造

村松秀

ノーベル賞という存在が裏目に出るとこのような捏造が生まれてしまう。またノーベル賞だけでなくベル研究所のような企業に運営されているところだと科学以外のプレッシャーや圧力がかかり、研究者の純粋な科学への追求が出来ない構造となり得る。
このように大きなことでは無いかもしれないけれど、このようなことは研究者だけでなく、一般の会社勤めしている人にもあてはまるのではないだろうか。自分の成果を認めてもらいたい、また、みんなにカッコよく見せたい、そんな一心から、ついいろんなことを着飾ってしまうことも、一つの捏造では無いだろうか。ましてやSNSで良いところでアップして公開することも同じ心理だろう。

女子高生アイドルは、なぜ東大生に知力で勝てたのか？

村松秀 / 五月女ケイ子

足かけ7年、すイエんサーガールズたちは、毎回のお題に対して一切の準備なくガチンコで考え体験させられてきた。中で大切にしてきたのが、グルグル思考、つまり疑う力・ずらす力・つなげる力・寄り道する力・あさっての方を向く力・広げる力・笑う力、である。

本になってしまうと、お題に対する回答への道筋が既にできたところからの記述になるせいか、リアルタイムな面白さがあまり見えてこないのが残念です。特にテレビを見ていなかった人に。

女子高生アイドルは、なぜ東大生に知力で勝てたのか？

村松秀 / 五月女ケイ子

ほらすごいだろ、という書き方なのがすごくつまらないけど、言いたいことはよくわかった

学校教育で育む、理解する力、論理的で直線的に答えを導き出す力の他に、
疑う力、ずらす力(見ている場所をすこしずらしてみる)、つなげる力、寄り道する力、広げる力、など考える力を身につけ、知識と知力を育てていこう

論文捏造

村松秀

例のなんとか細胞絡みで読んでみた。
最初は捏造なんてすぐ分かるだろ、とか思ってました。この世界だと再現試行するだけで年単位で時間が浪費されるのね。。。目からウロコ。

結局、シェーンがなぜ捏造したのかは分からず。調査委員会の追求にも全く堪えることもなく。モヤモヤする。

論文捏造

村松秀

有名科学誌に掲載された、それまでの常識を覆すような「コロンブスの卵」的大発見が世間を驚かす。
舞台はかつては「科学者の楽園」と呼ばれた名門研究所。
登場人物は、それまで目立った実績のない若手研究者、野心満々の共同研究者、一発逆転を目論む研究所上層部。
しかし、一向に追試は成功せず、世紀の大発見はほころびを見せ始める。
大発見の興奮が醒め、よくよく考えてみると、「神の手」によってなされた実験が成功した瞬間を見たものは本人以外おらず、実験ノートは存在しない。成果物も行方しれず。再現実験と称する実験データには、本来であれば数十年がかりのはずの結果がしれっと載せられている。本人の実験スキルや知識もどうも怪しい。
遂に発覚した実験データのコピペが動かぬ証拠となり、研究所も重い腰を上げ、徹底的な調査が行われる。
関係者は“実験データの取り違え”を主張して取り繕おうとするが、結局「世紀の大発見」は跡形もなく崩壊する。
当事者は研究所を追われ、ついでに、学生時代からの捏造癖までも疑われ、学位を剥奪される。

途中までどこかで聞いたことのあるような話ですが、これは、本書で描かれる、２００２年にアメリカで起きた論文捏造スキャンダルの顛末。
我が国では、スキャンダルにまで独自性がないのかと、なんとも言えない気持ちになりました。
（いや、割烹着だの釈明会見で着ていたワンピースのブランドのといったワイドショー的要素は、オリジナリティがあるか）

考えてみれば、研究者の良心に依拠する科学のあり方は変わらない一方、科学を取り巻く環境が変化したこと（内的には極端な専門分化、外的には国家プロジェクト化や行き過ぎた実績主義）は世界共通の病理であり、科学者とて功名心があることを併せ考えると、スキャンダルのあり方も世界共通なのかもしれません。

本件の捏造者がかくもハイリスクな論文捏造にあえて手を染めた動機については本書では特に語られていません。
研究所上層部は発覚までの間は“成果”を最大限に活用して組織の生き残りを図り、発覚後も共同研究者の多くはお咎め無し、研究責任者とて致命傷までは負わず、捏造者本人に全責任が被せられたという結末からは、本書で捏造者の友人が述べているように、陰謀論に与してみたくもなります。
しかし、捏造者が「自身の思い描いた実験成功の空想を、頭のどこかで現実に起きたこととして置き換えてしまっていたのかもしれない」（本書p206）というのが、何かヒントになるような気もします。

本書は、NHKのドキュメンタリー番組が元になっているそうで、平易で、構成も優れており、まさに良質なドキュメンタリー番組をみているように、一気に読めます。
とくに、科学者たちが、「世紀の大発見」を信じてしまう心の動き（そしてそれは無理もない）を描くくだりは興味深く読めます。