秦正樹のレビュー一覧

陰謀論の調査である。陰謀論についてあれこれ説明するのではなく、主にインターネットを利用した調査の結果から陰謀論を支持する人を説明している。
　内容よりも、webを用いた調査とその基本的な手続きを説明しているので、学部学生の卒論での分析に非常に参考になるであろう。
　あとがきが個人的な状況を丁寧に書い...続きを読むてあり、本文より面白い。

データ分析を中心に日本の陰謀論の実態を解明していく。
普通という言葉は自己肯定するための便利なマジックワードになる、という意見は本当に賛成。

タイトルを見ると陰謀論そのものの解説にも思えるが、主に語られているのはどのような層に陰謀論が受容されているのかを統計的に調査したもの。

取り上げる陰謀論や調査の切り口は面白かったし、その分析手法についても学びは多くあった。
SNSの利用と陰謀論の受容の関係の意外性は興味深いものだったように思う。
...続きを読む
一方で、文中に登場する調査の母数がクラウドソーシングサイトでの1500〜2000件程度と、今のSNSや社会の状況を抽出するのに適当な量だったかという点にはあまり納得感はないかもしれない。

陰謀論そのものを知りたい場合は、「あなたを陰謀論者にする言葉(雨宮純)」などを手に取るとよさそう。

「誰が、なぜ陰謀論を信じるのか」という問いについて、サーベイ実験というデータ分析の手法を通じて様々な観点から明らかにし、日本社会における陰謀論受容の実態とメカニズムを解説。
陰謀論が跋扈する現状を憂慮する１人として、本書の内容はとても有益で、参考になった。
日本人の２～３割もが陰謀論的思考を有してい...続きを読むること、ツイッターの利用頻度の高さはむしろ陰謀論的思考の低さと関連していること、自分自身を「普通」だと考えている人々ほどいわゆるネット右翼がしばしば主張する陰謀論をより強く受容しやすい傾向にあること、左派・リベラル層であっても反政府・反自民党的な陰謀論は受容しがちな傾向にあること、政治的洗練性（政治的関心・政治的知識）の程度が高いほうがむしろ陰謀論を受容しやすい傾向にあることなど、本書で紹介されるサーベイ実験の分析結果は、直感的イメージとは異なるものも多く、非常に興味深かった。
誰もが陰謀論にはまってしまう可能性があるというのが本書の教訓だと思う。ただ、著者は政治的関心や政治的知識もほどほどが一番と結論づけているが、そこには同意できない。政治的関心や政治的知識の程度を高めること自体は否定されるべきことではなく、関心を持ち知識を付けた上で、自分の政治的志向などに自覚的になり、対立する立場の考えにも思いを巡らし、複眼的・相対的に物事を考えるようにすることこそ、陰謀論に陥らないために必要なのではないかと思う。
社会的望ましさバイアス（社会的期待迎合バイアス）を防ぐためのリスト実験やヴィネット実験という手法を知ることができたということなど、最先端の政治科学の研究の紹介という点でも本書は面白かった。

陰謀論が発生する要因について、丁寧に分析されている。

ツイッターの利用は、むしろ陰謀論的信念の低さと関連している。多くの人が、自分自身はウェブ上の陰謀論やデマ情報には騙されないが、自分以外の多くの人はきっと騙されているだろうという「第三者効果」の認識が、ツイッターの利用頻度が高いほど感じる傾向にあ...続きを読むる。

世論調査で測定される意識や態度の一部には、社会的に望ましい方向に答えてしまう「社会的望ましさバイアス」が働くことが知られている。このバイアスの低減を図るために、いくつかの意見に関するリストを提示して、その中から自分自身もそう思うという項目の個数を選んでもらうリスト実験を用いている。

ナルシズムが高い人や社会的に阻害されていると感じる人ほど陰謀論を信じやすい傾向にある。

辻・永吉は、 ネット右翼を中国韓国への否定的態度の有無、保守的政治思考の有無、インターネット上における日常的な政治的意見の発信の三つの要素を併せ持つ層として定義し、全体の1.5%を占めると報告している。ただし、保守的な政治思考を除く2つの要素を持つ層が3%存在する。自分が普通であると認識している層は、韓国やリベラル野党に対する意見が強く、陰謀論を強く受容しやすい傾向にある。

リベラル系の野党支持者は、近年の選挙で敗北を喫し続けていることが原因となって、選挙や政党、政治という統治のしくみ、多数決主義的な各種の選挙制度に対して懐疑心を覚えやすい。現行の政治の仕組みに対して不信感を持ちやすく、陰謀論的な言説を受容する素地になっている。

日米合同委員会に日米政府間の新たな合意を徹底する権限はなく、正式な閣議決定や通常のプロセスによる政府代表者同士の合意が別途必要になるため、その場で密約が結ばれることはない。外務省の公式ウェブページには、「日米合同委員会における協議を経た合意事項は、そのほとんどが施設・区域の提供、返還等に関する事項である」と書かれている。

18歳投票権年齢引き下げは、与野党8党により発足したプロジェクトチームで党派を超えて合意を得たのち、衆参両院において全会一致で可決された経緯がある。

あとがきで学部生時代ネトウヨだったという衝撃の告白。
陰謀論に近づく人の傾向として，「政治的に意識が高い人(右も左も)」というのは納得感ある。関心が身近なことな人はリスクが低いのに，反ワクとか放射能怖いで侵食しようとするのは本当にけしからんなあ…。

9.11のニューヨーク、テロ事件、武漢から始まるコロナの拡大、ロシアによるウクライナ、侵攻事件、3·11、東日本大震災と福島原発事故、コロナワクチンの接種とビルゲイツによる人口削減、計画、安倍、元首相、暗殺事件と統一教会問題、様々な事件が起きるたびに報道されていない。裏に大きな問題が潜んでいると考え...続きを読むるようになった。これがいわゆる陰謀論と言われるものに近いのかと思いながら、自分は陰謀論に惹かれやすい信じやすい体質なのだろうか？などと考えながら、真偽不明の様々な事件について考えてきた。基本的に不思議だな、不自然だなぁと思う事件の裏には、報道されない事柄が多く、真実は何も知らされずに過ぎていくのだろうと思っていた。
本書では、なぜ陰謀論がへ信じられやすいか、誰が陰謀論が信じるか？と言ったことに対して、様々な角度から分析を進められている。答えは、誰もが信じるし、なぜなら自分のものの考え方を支えてくれるからと言うことになる噂話を見聞きした際に、それは自分が考えていたことと、同じことをかけていると思ったら、要注意、それはたまたま耳に入ったのではなく、自ら接触しに行っている可能性があることを自覚しておくことが、陰謀論から身を守ることになるだろう。

現代日本における陰謀論の受容について、ちゃんと統計的な研究に基づきつつ自分みたいなアカデミアに所属しない人にも分かりやすく教えてもらえるのでよかった。
Twitterと陰謀論の親和性が低いとか、政治に詳しい人が陰謀論に接近しやすいとか、意外な結論になる論点もある。
日本における保守派が陰謀論に惹かれ...続きを読むがちなことは書かれている通りだと思うけど、世界的にみても保守派がわりとチープな陰謀論に接続しがちに見えるのはなんでだろ。保守派が「普通」を自認しがちなのはどこの国でも同じなのかもしれない、そんな想像をした。
リベラル派が陥る構造については左派市民運動にコミットしていた自分の認識と一致する。だから勝たなきゃいけない、きちんと勝ちに行かなきゃいけない、と思うんだけどね。
是非他にも色々と一般書を書いていただきたいなー。

　社会科学の統計的手法を使って定量的に陰謀論の実態を分析した本。因子分析によって導き出された因子を「陰謀論的信念」と仮定し、サーベイ実験(対照実験)によって原因を探る。
　そもそも陰謀論はフェイクニュースと異なり反証可能性がない主張であり、陰謀論的信念を持つ層は党派を超えて多く存在する。左右ともに選...続きを読む択的メカニズムにより信念に合う現実観を持つのだ。
　SNSが陰謀論の巣窟とされることが多いが、統計的には民放報道とヤフコメ、まとめサイト利用者に陰謀論者が多い。逆にツイッターやNHK、新聞利用者では陰謀論者が少ない。ツイッターを多く利用する若年層では日常的会話が多く、陰謀論の入る余地は少ない。これは、他で指摘されているようにツイッターの中で陰謀論者がエコチェンバーに陥っているからではないかと思った。大多数には影響を与えていないのだろう。また、年齢でいうと高齢者の方がSNSとの関わりで陰謀論に陥りやすい。ではなぜツイッター警鐘論があるからと言うと、他人を見下す第三者効果があると筆者は語る。確かに。実際には自分も他人と変わらない人間のはずなのに。
　次に陰謀論に陥りやすい層についての研究。保守層ではネトウヨをリスト実験により本音を引き出して分析する。「普通」を自認する層(全体の半分!)は結局個人の意見を普通だと思い、全体を客観視できていないことが分かった。これは政治的対話の欠如の帰結だそうだ。
　またリベラル側では、政権を取れない万年野党としての鬱屈した感情が、正当な政府批判とトンデモ政府批判の混同、さらには選挙制度自体(18歳選挙権等)の感情的信頼の衰退につながっているという。
　最後に、実は政治に詳しくなるという行為自体が陰謀論に近づいているということを示す。質問中の属性を変えて潜在意識を探るヴィネット実験では、政治的関心が高く政治的知識を持つ人が奇説に反応してしまうことが分かった。
　筆者はそれに対してバランス感覚や政治への一定距離(無関心ではない)、マスメディアへの信頼をあげる。

今作はまさに時流に乗った良作だが、統計的な説明が多いため、数字の分かる層には刺さっても大多数には刺さらなそうである。また統計的説明が主眼であるため、より踏み込んだ議論は少なかった。その考察は読者にゆだねられているのだろう。

よくNHKが左右から共に攻撃されている姿をネットで見かけるが、それが逆説的にNHKが中立的なことの証明になっていることに代表されるように、自分の思想を客観的に把握できない人、現実を受け入れられない人が極端な主張に取り込まれ、バランス感覚を持った人が攻撃される現象が増えると思う。それを防ぐためには政治的対話が必要であり、本当の有権者教育とは「政治に詳しくなる」啓蒙教育ではなく相互の政治交流を可能にする意識変革ではないだろうか。その前提となることはリアルで太い関係性を築いていることに加え各々が寛容と忍耐の意識を持っていることだろうが、個人主義の強い現代でそういったある種快適でない共同体的関係が受け入れられるのかは疑わしいところである。
　また世間はお前が思っているほどには馬鹿ではないという意識も大事だろう。そういった秘密が簡単に隠匿できるのであればスキャンダルなど起こるはずもない。

陰謀論の本というよりは、陰謀論に関する統計調査の解説本という風味で、陰謀論の実体を分析するのには役立っても、陰謀論全体の理論を考察するのには直接役立つことはないかなと思う。

陰謀論とカテゴライズする以前に、虚実を確かめられれば良いはずで、議論の余地があるから、仮説が陰謀論とされる。陰謀論とする事で、人はその説を蔑み取り扱わないようにする。しかし、それを信じる人にとっては陰謀ではないのだから、自然、対立軸としての通説、社会通念が存在する。

社会やマスコミによる通説に対し...続きを読む信頼性が下がれば下がるほど、陰謀論とされる異説が生まれる。インターネットにより論説が自由化され、異説が徐々に力をつける。そうした異説を信じたい層、信じがちな層が次々と信者になる。本著は、そうした偏りや傾向をデータ分析し、解説する。例えば、政治に関心がある層の方が、秘密結社の存在を信じやすいか否かなど。

誤った認識で暴動が起きる事は避けるべきだが、陰謀か否かより重要な議論は、社会通念が自らの味方かどうかだ。人生を必死に生きても一向に報われないなら、何かに支配された気分になっても仕方ない。古い株のワクチンを必死に打たせようとする政府に企みを感じても仕方ない。

古くは雨乞い生贄を焼くと雨が降った事を結びつけ、誤った因果推論で物語を描いた人間が、事象と仮説を結び付けて曲解、歪曲したとて、あり得ない事ではない。厄介なのはインターネットで自らの非科学的な体験や思想を共有、補強し合う、そうした近似知能階層が齎すエコーチェンバーやフィルターバブルのような現象だ。暴動を煽る、差別を助長する、反社会的な行動を促すような投稿は規制しなければならない。そして、その傾向がある人たちは、既にあるデータから管理識別できるはずだ、というとこれも陰謀論だろうか。

何とも評価の難しい本だ。冒頭、陰謀論を信じるか様々な説について調査しているのだが、殆どの説は信じる人が少数派なのに対して「マインドコントロールの技術は使われている」「重要な事実が隠蔽されている」の2つについては「そう思う」が多数派となっている。しかしその点について本書では全く言及しない。様々な調査の...続きを読むデータは時に非常に興味深く意外な結果を表しているのに、何故かそこに触れずに済ませてしまう（例えば民放ニュース番組をよく見る被験者は本書が問題視するヤフコメやTwitterと比べてより陰謀論との親和性が高いなど）。また他にもそもそも陰謀論としては微妙な武漢ウイルス説（アメリカ政府が公式に調査検討している）を基準に政治的洗練層と陰謀論の親和性を評価していたり、もう少し他のやり方は無かったのかと思ってしまうが、結論的には中庸の美徳というか、何事も程々に、というまぁ当然といえば当然のところに落ち着いている。
著者も注意喚起しているが、そもそも陰謀論は正当な批判と区別がつきにくいところもあり、何でもかんでも陰謀論として一蹴してしまうと議論が成り立たなくなるので、本書自体も鵜呑みにしないで程々に付き合うのが正解かもしれない。

なんつかなあ。
一般論としては正しい。いろんな統計の取り方の紹介もいいんだけど。

世論取るのに、楽天なんとかに来てる人の二千人くらいに聞いて、それって十分な母数なのかまず気になる。一般性あるの？

陰謀論と括ってしまうのもやばいよと、一応触れてはいるが、ここの「陰謀論」の何が問題か全く触れてないの...続きを読むで、何気に挙げられてる事象は全部陰謀論だよと、刷り込む結果になっている。

大体、保守とリベラルの定義が全くされてない。
多分、ネトウヨという言葉が生まれた頃の論者と、現在ネトウヨと呼ばれている論者とは可成り異なっている気がするのだが、それも検証してない。

右が陰謀論を信じやすいというが、この本でいうリベラルって「反日共産」系だというとそれだけでネトウヨと言われがちだが、もう少し、丁寧に情報追ってから語って欲しい気はした。

陰謀論ではなく、これまでの歴史を考えても、安易に信用できないんだよ。
実際、信じろというマスコミが、偏ってることに全く言及しない。

ちょっと、厨二感は感じた。

読みやすかった。
どんな人でも陰謀論に陥る可能性が割とあるという事はなかなかショッキングだった。バランスよくあること、程々であること、リテラシーを身につけることの大切さという一見凡庸な見解が、実はとても（というか最も）重要だった。

学術的に「陰謀論」を解析を試みる。
なぜ発生するのか、どんな人が信じるのか、なぜ信じるのか、どうすれば陰謀論に惑わされないで済むのか　などに迫るもの。
ちゃんとデータに基づいて説明しようとしている。けっこう予想したものとは異なる結果に驚く。どうにも肯がたいけど、そう思えることが、自身も危ないのかなと...続きを読む思う。

Twitterは、リア充で主として身近な人とのコミュニケーションツールとして使ってる限り陰謀論が入り込む余地は少ない。反面、中途半端に政治的な関心をもってTwitterで情報を集めだすと、自ら陰謀論を吸い寄せることになる。自分は陰謀論には騙されないけど、他の人たちは信じちゃうから危ないというメンタリ...続きを読むティも危険である。特に中年以降の意識高い系リベラルは、ここ数年選挙に負け続けている疎外感から、政府陰謀論に引き寄せられ易くなっているという自覚を持つ必要がある。雑なまとめ方をすると以上のとおりでしょうか。