牧原出のレビュー一覧

大学学部長、議員、最高裁長官、国際司法裁判所判事という個々の説明は専門的ではないが人物像としては面白く読める。したがって、サラリーマンに支持されてベストセラーになり、好評であるという理由も納得できる。東大生にとっては前半の大学生活が参考になるかもしれない。
　安孫子が当時は別荘で武者小路実篤やバーナ...続きを読むードリーチの窯、志賀直哉の別荘とともに田中の自宅があったという話は初めて知ったので、そのうちに我孫子が観光スポットとなるかもしれない。

約1000円で、これほどの知的厚みがある作品を読めるという、新書というメディアのありがたさに感謝する。牧原氏の名前は、オーラル・ヒストリー(野中広務）等で接したことがあったかもしれない。商学の教授、大学運営、議員、文相、最高裁長官、国際裁判所判事など驚くほどの広い領域に足跡を残す田中耕太郎という人物...続きを読むその人の凄まじいまでの能力もそうだが、その評伝をまとめることにも、どれだけの調査が必要かと考えると呆然とするほかない。
田中耕太郎は、商法分野の研究者を振り出しとし、東大法学部の経営、戦後の教育基本法への貢献、最高裁の安定確立、国際的な貢献まで精力的に成果を上げたようだ。特に、昭和初期、威勢を誇る右翼、陸軍と対峙して大学自治をどのような形で守るか、の部分が、あまりポピュラーにはなっていないようにも思い、興味深かった。

正直こんな人がいたのかと驚くと共に自分の無知を恥じた。中身は含蓄があってよかった。
田中は一高帝大で教養主義のもと法学に専心。商法の民放に対する独立性を確立する商法学者だった田中は、法の技術的側面(⇔倫理)から、普遍的自然法は技術的な法律を端緒として統一された世界法として各国内法に浸潤していくという...続きを読む見方を取った。

その後は東大法学部の重鎮として滝川事件から平賀粛学まで「大学の自治」維持に関わり、戦後は天皇周辺の同心会から天皇制の擁護、また文相や参院議員としてGHQと協力して教育改革(教職員適格審査/教育勅語廃止/教育権独立)を実行した。この中で憲法に自然法的観念を見出した。

最高裁長官として、反動主義と罵られながらも司法行政の構築に尽力した。具体的には反共のもと法廷闘争からの独立や、憲法の番人として復古主義的政治からの司法権独立(滞留件数問題)を志した。「世間の雑音」に惑わされるなという言葉も出色だ。砂川事件の統治行為論も司法権独立の確立の中で作られたものだとは知らなかった。
また、国際司法裁判所裁判官としても10年在職した。世界法の体現者として南西アフリカ問題や裁判所の機能強化にあたった。

筆者が行政学者だったこともあり、田中と行政の関係に疑問を覚えたが、納得の読後感だった。制度の確立では、「技術的範囲において」独立性が担保されなければならないという田中の人生の原則はそっくりそのまま行政に当てはまるといえよう。田中は商法、大学、教育、司法で独立を志向していた。筆者は田中を描くことで政治化する行政を批判しているのだ。確かに技術的分野では１つの答えがあり、合理的アプローチをとるには独立性を担保することが最重要だ。その意味で官僚制や大学、司法は民主主義であってはならない。

しかし、技術的分野でないところはどうだろう。田中はカトリック的価値観から自然法の普遍性を自明とし、法の世界的統一を志向していたが、法の倫理的側面を軽視しすぎではないかという気がしないでもない。手形法のような度量衡的なものは合理性の観点から統一した方がいいが、自分は民族固有の事情ゆえの多様性が憲法などの「社会の倫理を体現する」法にはあっていいと思う。ただ、国際文化運動に代表されるように田中はそういう見方を拒否した。田中は「人類皆同胞」というカトリック主義的価値観に基づき、普遍的自然法の、法律に対する普遍性を確信していたのだろう。その部分は自分と相いれないと思う。「世界法の理論」をもとに、田中の思想延いては法思想をもっと理解していきたい。

制度の作動に焦点を当て、行政と政治の関係でこれまでの制度改革の成否を論じる。これは大学改革にも通じる点が多々あり、組織改革と制度の作動を現場を巻き込んで丁寧に行うことの重要性を改めて認識できた。

この書籍のすばらしさは「作動学」という観点から「改革学」の先を見据えていることです。改革する中身は注目を浴びがちですが、それがどう作動するかを予測して仕組みに織り込むという観点は改革をなじませる時間的猶予がなくなってきた現在では重要性を増しているという説得的な議論でした。政治史研究から来るすごみを感...続きを読むじさせてくれるすばらしい書籍です。

役人（官僚制）に「過度な」統制を掛けることが全ての失敗の原因だとよくわかります（「必要な」統制は当然掛けるべき）。全ての政治家は読むことをオススメします。あと行政改革が機能したり機能しなくなるのか不思議な方にも。

　専門家の位置づけ・責任が曖昧だというが、そもそも政治家の「政治責任」が曖昧なのだから、納得のいくような政治と科学の設計は難しいのではないかと感じた。

わずか3年前の話なのに、もうすっかり記憶があいまいになっているが、当時マスコミで報道されていた内容と、尾身氏がここで語っている内容がずいぶん違う気がする。こうして後から振り返ってみれば日本政府も分科会もうまくハンドリングできたように見える。
ただいくつか重要な点への反省が欠けている。日本は島国なのだ...続きを読むから初動で重要なのは入境管理なのだが、目先のインバウンド需要に目がくらんで春節で大量の中国人を受け入れ、あっという間に日本中にウイルスを広めてしまった。4月の入国制限は判断が遅すぎる。また元来日本の防疫は明治期からの結核対策がベースとなっている。結核のように濃厚接触でしか感染が広がらないのならクラスター対策も有効だが、コロナのように空気中で長く感染力を維持するウイルスではリンクを追えずやがて破綻する。いつまでもクラスター対策にしがみつき、限りある保健所のリソースを消耗したのも問題だろう。いずれも尾身氏自身に反省がないように見える。
とは言っても、これらも後知恵でしかない。全体としては自らの責任権限の限界を正しく理解して当時としてはベストの対応をして下さったと思う。
問題は政権の方だ。311の時には総理や官房長官の記者会見に原子力の専門家は同席しなかったと記憶しているが、なぜコロナは尾身氏を表舞台に引き出してしまったのだろう。震災当時の菅首相は東工大の応用物理卒業という点を考慮する必要があるものの、もうここからして安倍政権のダメさ加減がわかる。こういうことをするから政治と科学の関係があいまいになるのだ。政治家としての覚悟が最初から感じられない。文系政治家の科学リテラシーが上がらない限りは今後のパンデミックも危うい。

一度野党に転落した苦い経験を経て、自民党の政権中枢は政権交代の可能性を十分意識して、将来の交代を可能な限り阻もうとしている。
官邸主導を支える人的基盤は菅官房長官その人であるが、制度的基盤は内閣官房・内閣府である。

55年以後の自民党長期政権において、自民党が積み重ねてきた政権継続の知恵を明らかにし、他国の政権交代の制度を提示した上で、政権交代を円滑に進めるための方策を提言する本。

政権交代を円滑に進めるために、他国で導入されている制度が挙げられており、そこは一読に値する。なぜ民主党政権が失敗したのか、今後政...続きを読む権交代を円滑に進めるためにはどうすればよいかについて、有益なヒントが与えられている。

本書は、日本政治は少しずつ成熟に向かっているという現状認識の下、第２次安倍政権発足以降の「安倍一強」とも呼ばれる状況がなぜ生じているのかについて、一度与党であった自民党が野党になり、再び与党になったというプロセスを経て、安倍自民党政権が政権交代のサイクルを先導している点を理由として指摘する。また、民...続きを読む進党には、政権交代のサイクルの先を行く自民党から学ぶべきは学んで、強い野党となり、政権交代のサイクルをより円滑にし、日本政治の基盤を強めるようエールを送っている。
本書は、各章ごとに、「問い」を設定し、それに答えていくという構成になっている。ただ、正直、最初に設定された問いの答えがすっきりわかるようになっているかというと、あまりそのようには感じられなかった。
一方、個々の指摘は興味深いものが多かった。例えば、「1990年代型改革」の終焉の指摘、菅官房長官以外では官房長官が務まらないような形で内閣官房改革が進められているという指摘、安保法制を巡る動きを踏まえ市民が理解できる「アマチュアリズム」が必要であるという指摘などである。
本書の日本政治の現状認識は、楽観的に過ぎるのではないかという気はしたが、日本政治を成熟させていくうえで、示唆に富む内容であることは間違いない。

放送大学などでも活躍されている牧原氏の政権交代についてのまとめと読んでみたが、少々期待外れだった。

基本的には政治史の流れの中で、なぜ政権交代が必要になったのか、表向きと実際の統治がどのような形だったのか、自民党一党独裁の時代、政治改革としての省庁再編の時代、小泉時代や官僚との関係、公務員制度改革...続きを読むが進まない理由、などの視点から考察している。

文章表現が読みにくいことと、章ごとに内容が独立しており、関連性を見いだしにくいために読みにくい面があった。これは、自分の基礎的な知識の少なさ、自分の期待度が高すぎたかのかもしれないと感じた