ドーナツを穴だけ残して食べる方法

大阪大学ショセキカプロジェクト

[ブクログ · ★★★★★]

ドーナツを通して、様々な学問をつまみぐいする本。私は文系を専門としているけど、数学(幾何学)もおもしろいと思った。それくらい分かりやすく書かれており、それぞれの分野の入門書的要素も含む。

[ブクログ · ★★★★★]

表紙には見るからに美味しそうなドーナツ。真ん中で穴が「I’m here」と言っている。そこにいるのは分かったが、「ドーナツを穴だけ残して食べる方法」とは何の事やらさっぱりわからない。
この命題に果敢に挑戦した１２人の識者は何れも大阪大学の教員で各分野の研究者だ。
工学研究科の准教授は「切る」「削る」とは何か、から始め、旋盤、フライス盤、レーザーまで持ちだしての加工を考える。加工精度を上げるために樹脂を侵食させて固定化する？もうドーナツは食べられなくなっている。
数学の准教授は「数学において論理的思考は自由である」と豪語し、「ドーナツの穴は、そこに指を入れていることで穴の存在を認識できる」と定義した上で、「そのドーナツを４次元に移動させて食べてしまえば３次元では穴を認識したままいつの間にかドーナツが食べられているということになる」と説く。「低次元トポロジー」というそうだが、屁理屈にしか聞こえない。
文学研究科の准教授はプラトンやハイデガーまで持ちだして「美学の見方に立てばドーナツそのものとは、食べられないものであり、穴も無くならない」などと驚かしてから、「現実のドーナツについて考えると、ドーナツは家である」と結論付けた。もう何も言うまい。
　歴史学の教授は「どのような見方をするかによって、その物の認識の仕方、理解の仕方が変わってくる」と言い、ドーナツ問題に対しても「歴史家がとるミクロ的アプローチとマクロ的アプローチで考える」とする。これは期待できそうだと読み進めると、ミクロ的アプローチの例として「日本健康保険法と医師会の関係」について分析し、マクロ的アプローチの例として「冷戦期の国際政治」について論じる。なるほど、医師会と国際政治については大変よく分かったが、ドーナツはどうしたのだろう？
　法律家の教授は、先ずドーナツに関する法令と法解釈、更に判例を調べて「ドーナツ枕」訴訟の原告、被告の主張から東京地裁と知財高裁の判決までを解説する。実に正統的なアプローチだ。しかし、ドーナツの穴問題になると、様々な屁理屈と詭弁を弄して丸め込もうとした挙句に、ヴェニスの商人を引き合いに出し、屁理屈、詭弁が賞賛される場合もあると開き直る。
　結局本書を読み終わった時には「ドーナツを穴だけ残して食べる方法」が分かるどころか脳内大混乱状態に陥るわけだが、この様なくだらない問題を各分野の研究者が大真面目に論じている所が面白く、様々な分野の研究者の考え方を垣間見る事ができる所が大変興味深い。

[ブクログ · ★★★★☆]

「ドーナツを穴だけ残して食べる方法」という難問に、阪大の教授陣は各分野を生かしてどのように立ち向かうのか。
「超ドーナツが超々ドーナツの本性を現し(数学)」とか、「私たち一人一人は小さな存在である。ドーナツのかなたに夕陽が沈み、ドーナツの地平から朝陽が昇ってくる(精神医学)」とか、ドーナツでとてつもなく壮大な話になっている感じが面白かった(しかもそれでその学問の深淵が分かった気なするのも面白い)。
質問に答えていないようなものもあるし、ドーナツという単語は出ているけどドーナツ関係ないじゃんという話もあるけど、各分野の要約みたいな、そして身近に感じられるのが楽しい。
コラムや、各章の題名の付け方も良かった。

[ブクログ · ★★★★☆]

「ドーナツの穴」を巡って、大阪大学の教員が自身の専門領域からそれぞれ執筆している。そのまま「ドーナツを穴だけ残して食べる方法」という問題に答えているとは言えないものもあるし、ちょっと展開が強引だなと思うものも多かった。だが、普段あまり目を向けない分野を知るきっかけになったのは面白く、執筆者の目論見通りといった感じ。

↓の章が面白かった。
・第０章　ドーナツの穴談義のインターネット生態学的考察
このドーナツ問題は、もともとネット上のネタだったが、それがいつ頃どのように流行ったのかの調査。そこから生態系としてのインターネット、クチコミの伝播過程の解釈によるマーケティングの効果測定といったものに展開していく。身近に利用するインターネットをいういう風に捉えられるのかと興味を持った。

・第１章　ドーナツを削る - 工学としての切削の限界
切る、削るというと普段何気なく使う言葉だが、それを工学的に見ると思ったより奥が深い。加工方法の選択・加工する対象の材質の検討など、ひたすら愚直にドーナツを穴だけ残して削る方法を考えている。

・第２章　ドーナツとは家である - 美学の視点から「ドーナツの穴」を覗く試み
美学という学問は初めて触れた。プラトンの『寝椅子の比喩』を取り上げ、ドーナツには
　１．本性界にある、神が作った唯一のドーナツ
　２．ドーナツ作りの職人の作った、普通のドーナツ
　３．画家が絵に描いたドーナツ
の３つがあり、真のドーナツはそもそも食べることができないとしている。トンチの効いた展開だが、面白かった。

・第８章　法律家は黒を白と言いくるめる？
西川産業とテンピュール・ジャパンの「ドーナツクッション」という商標を巡る訴訟を引き合いに出して展開。法学というのも今まで縁がなかったので、新鮮に感じた。

[ブクログ · ★★★★☆]

「ドーナツを穴だけ残して食べる方法」という実に興味を引くタイトルにつられて読んでしまったけれど、実際の内容はサブタイトルの「穴からのぞく大学講義」のほうだった。

というわけなので、おじさんにとっては、少々手遅れ感を感じるほろ苦な読後感。

若い人たちには、特に、大阪大学を目指す人には、おすすめ。

[ブクログ · ★★★★☆]

大阪大学の学生・教員・出版会によるショセキカプロジェクトが作製した本。
各学問において、ドーナツから連想されるトピックを10名ほどの研究者が解説している。
「ドーナツを穴だけ残して食べる」という一見パラドックスに思える現象も、見事に実現している研究者もいる。（工学と法学）
そのほかの研究者については「食べる方法」については言及していないことも多いけれど、サブタイトルである「越境する学問-穴からのぞく大学講義」というテーマに沿ったいろんな理論を読むことができる。
ドーナツに関わるコラムも満載。

[ブクログ · ★★★★☆]

大学の勉強ってものすごく面白いんだなー。
私は言語学専攻でしたが、言語学の観点から「ドーナツの穴だけ残して食べる方法」ってなんだろう？なんて真面目に考えたくなったほど。

まったくわけが分からない章もいくつかありましたが（笑）ちゃんと理解したいなって思いました。なので分からなかったところはもう一度読むつもりです。完全に理解できたわけじゃないし、なんじゃそりゃーって感じだったけど、数学的思考から見たドーナツを食べる方法が面白かったです。ちゃんとドーナツ食べる話だったし。

[ブクログ · ★★★★☆]

先輩にいただいた本。

阪大学生が企画、作成、販売まで行った本。
タイトル通り「ドーナツの穴だけ残して食べる」ことに関して、経済学、法学、哲学、工学など様々な分野の教員が、その学問的アプローチで検証している。

学生による補足、語句説明があり、理解を助けてはいるが、全ての理解は難しい。だが、当著に『学問とは関心をもったものごとに対して、各個人が研究、検証、探求していくもの』の思いを強く感じた。全てを理解する必要はなく、関心をもったことを1つ発見してほしい。また、それについて深く学び進めてほしい。ということだろう。

『学問』のあるべき姿について、書いている。各章の内容は深すぎることはないので、大学生に『学問とは』と気付かせるきっかけになれば良いと思った著書。

誰彼に薦めるのではなく、学生に対しては薦められる著書だと感じた。自分としては3だが、その面を考慮し、4とした。

[ブクログ · ★★★★☆]

母校が出版した一風変わった本に挑戦。

様々な学部の教授たちが「ドーナツを穴だけ残して食べる方法」について考えています。

2人ほど授業を取っていた（パンキョーですが）先生の名前を見つけてテンション上がりました。

それぞれの分野で考えたらこうなった、ということなんでしょうが、ドーナツの穴、置いてけぼり！！という話も少なくなく…

しかし、いろんな学問、いろんな見方、いろんな考え方があるんだなと改めて考えるきっかけになりました。

[ブクログ · ★★★☆☆]

序盤は設問に対して真正面から取り組んでいるが、全体の2/3くらいは「ドーナツ」をキーワードに自身の専門の内容を解説するもの。題名からすると「それはちょっと」と思う。
ただ、大学の教養課程の１コマを受けているようで、それはそれで面白かった。
哲学とか医学とか、ふだんなかなか手に取らない本。

「人の中心にある理想は消えない」というのが、もっとも心に残った。設問の答えとしては受け入れ難いが。

大学生が書籍化プロジェクトに取り組んで出版するまでの経過が紹介されていて、とてもよい経験になったと思う。きっかけは講義とはいえ、自ら積極的に動くとそれなりの結果として返ってくるのだなあ。