東浩紀のレビュー一覧

批評家 東浩紀氏が2007年に発表した著作。大きな物語が終焉を迎え、個々の物語にシフトした現代を呼称するポストモダンをオタク文化から眺める2001年の「動物化するポストモダン」の続編です。今回は、ライトノベルや美少女ゲームをスタートにして、一般文芸へと橋渡ししています。取り扱っている題材から、どうし...続きを読むてもオタク文化論に見えますが、文学論として捉えたほうが良いと思います。

「私は批判が起きる事を良しとして書いていますよ」と批判が起きることを狙っていると先に示してから持論を展開することで、まずは全ての読者に持論に耳を傾けてもらう、という表現スタイルが巧妙だと感じた。そのうえで、
・チェルノブイリ観光地化計画
・裕福なYOU TUBER達が中流の暮らしを演じていること
・...続きを読む観光客として観光地化された場所を巡ること
などについて述べられている。
心に残ったのは106ページ113ページ。社会である前に個人対個人の間にある弱い絆が必然であることをルソーを引き合いに出しながら説いている箇所が印象に残った。

　
年明けくらいに本著の前編『動物化するポストモダン』を読みました。そのときに「東氏の著作のつながりが見えてくると面白いのだろうなあ」と記していました（以前のInstagram）。続編である本書はまさにつながりが見えてとても面白かったです。

「前著を前提としているが，単独でも読めるように書かれてい...続きを読むる」（p.14）本書ですが，可能であれば前著を読んだ後に読むと議論の深まりが感じられるように思います。

前著で提案したポストモダン論を礎に，作品を想像する環境が二環境化していること（「現実」と「データベース」）を指摘し，そしてこの論点が既存の文学批評と対応関係を持つことを論じます（自然主義的リアリズムとまんが・アニメ的リアリズム）。

しかし，既存の文芸批評では評価の低かったメタ物語性（物語の結末が一つに定まらない）をもつゲーム的な小説が，メディアという視点（コンテンツ志向メディアとコミュニケーション志向メディア）を加えることで，新たな文学の可能性=批評を有することが論じられます（ゲーム的リアリズムの誕生）。

物語の読解から物語の構造の読解へ。「自然主義的な素朴な読解と異なり，物語と現実のあいだに環境の効果を挟み込んで作品を読解するような，いささか複雑な方法」（p.157，傍点省略）である環境分析的な読解へ。

文学論でもあり，メディア論でもあり，批評の方法論としても読める貴重な本かと思いました。

ところで，ポストモダン化に伴う作品の変化として以下のことが指摘されていました。

「自然主義の足枷から解放され，面倒な情景描写や人物設定をする必要を感じない若い作家たちは，その多くが，読者への刺激を最大限かつ最速にするため，サブカルチャー的な記号をできるだけ効率よく配置しようと試み始めている。つまりは，分かりやすい展開を備えた印象的なキャラクターと，同じく分かりやすい展開を備えた類型的な物語を組み合わせ，そのうえでいかにディテールを積みあげて読者の心を動かすか，という点に作家の関心が移っている。（p.299）

先日，『ぼくは愛を証明しようと思う。』の読書感想で「物語のプロットはありきたりです」と記しましたが，この指摘を踏まえて考えると違う読解ができるなと思いました。

物語のプロットがありきたりなのも，登場人物がよくある感じ（非モテ男性とマッチョイズムなモテ男性）なのも，ディテール（恋愛工学）による読者へのインパクトに関心があったからなのかな，と。そしてそれが功を奏していて，『ぼくは愛を証明しようと思う。』を読むと，心だけでなく身体も動かす影響力を持っている。そのようにも読解できるなと思いました。

いつの時代の本なのか？という視点で小説を読むのも面白いなと思いました。
　

東浩紀（1971年～）氏は、東大教養学部卒の、批評家、哲学者、小説家。
1999年に発表したデビュー作『存在論的、郵便的　ジャック・デリダについて』は、浅田彰氏が「自著『構造と力』が過去のものとなった」と評して脚光を浴び、哲学書としては異例のベストセラーとなった。
領域横断的な「知のプラットフォーム...続きを読む」の構築を目指して2010年に創業した（株）ゲンロンでは、批評誌『ゲンロン』や書籍の出版のほか、カフェイベントの主催やアート・カルチャースクールの運営なども行っている。
本書は、2014年に出版され、2016年に文庫化された。
本書の「はじめに」には次のように書かれている。「ぼくたちは環境に規定されています。「かけがえのない個人」などというものは存在しません。ぼくたちが考えること、思いつくこと、欲望することは、たいてい環境から予測可能なことでしかない。あなたは、あなたの環境から予測されるパラメータの集合でしかない。・・・しかしそれでも、多くのひとは、たったいちどの人生を、かけがえのないものとして生きたいと願っているはずです。・・・ここにこそ、人間を苦しめる大きな矛盾があります。・・・その矛盾を乗り越える・・・有効な方法は、ただひとつ。・・・環境を意図的に変えることです。」
著者は、グーグル等のカスタマイズ検索の進化により、我々はネットによっては他者の規定した世界でしかものを考えられなくなっており、その統制から逃れるためにグーグルが予測できない言葉で検索すること、即ち自分の環境を意図的に変えて、自分に定期的にノイズを入れることにより、グーグルが与えた検索ワードを意図的に裏切ることが必要だと言う。そして、それは、自分を深めていく「強い絆」のほかに、自分の人生をかけがえのないものにするために「弱い絆」を取り入れていくことであり、そのためには、偶然の出会いを見つけるために身体の移動、旅が必要だと語っているのだ。
本書が発表されてから僅か5年ほどであるが、近年の（個人）情報のビッグデータ化は目覚ましく、我々はあらゆる言動をGAFA等に（中国などでは“当局に”）把握され、知らず知らずのうちに、思考や行動を監視され、更には誘導さえされている。これは究極的には、オルダス・ハクスリーのディストピア小説の古典『すばらしき新世界』（1932年）が暗示する世界に向かっているともいえる。そうした人間性の否定・喪失を避けるためにも、著者が提唱するような「環境を意図的に変え、ノイズを入れる」という視点は今後一層重要になってくるものと思う。
ただ、他方で思うのは、「弱い絆」を取り入れるために「強い絆」を否定してしまうことへの違和感である。本書の帯には「人間関係を大切にするな！友人に囚われるな！」とも書かれているのだが、その方向性は本当に「かけがえのない人生」につながるのか。。。
と考えると、望ましい姿はおそらく、「強い絆」と「弱い絆」のバランスをとった中間にあるということなのだろう。
ITの進歩した今の時代だからこそ、「弱い絆＝弱いつながり」を指向する重要性に気付かせてくれる一冊である。
（2014年8月了）

ビジネスに染まった生活から距離をおいて物事を捉えるためのガイドとなる。後段の完成稿が読みたくなった。

いわき、あるいは福島という土地のバックヤード性・周縁性に触れた後、当事者を限定せず「不真面目」に広く議論を求めたのが印象的。具体的な住民目線の意見が多く、報道では網羅しきれない現状に触れられていた。

復興に批評性が欠けていたとする説得力のある指摘は、今後答え合わせをする時期に入るだろう。

本書は現代文化，ポストモダンについてオタクを切り口に論じた書籍です。本書は中身が濃いので色々な論点を取り出せると思いますが，個人的には「データベース（・モデル）」と「動物（化）」がキーワードだと感じました（し，多くの人はそう読み取るのではないかと思います）。

近代（モダン）の世界像は，ツリー...続きを読む・モデルであると東氏は指摘します。ツリー・モデルとは，表層に小さな物語群があり，それらを通して私たちは深層にある大きな物語を見つける，という考え方です。

他方，ポストモダンの世界像は，データベース・モデルであると指摘されます。データベース・モデルでは，深層には「設定」や「キャラ」などのデータの集積しかなく，それらを結合した小さな物語群が表層にあらわれてくる。そのため，ツリー・モデルとは異なり，物語は私が読み込むものとなる。以上の考え方です。

本書でも取り上げられていた，ガンダムとエヴァンゲリオンの対比がわかりやすいので，それを参考に二つの世界像を紹介します。

ガンダムシリーズには色々な作品があります。『機動戦士ガンダム』から始まり，『Gガンダム』，『ガンダムSEED』などいろんな作品があり，作品ごとにそれぞれ物語（小さな物語）がありますが，それらの作品には共通して「ガンダム世界」なる共有した世界（大きな物語）があります。私たちの見えはこの大きな物語に規定されます。これがツリー・モデルです（ただし，ガンダムの世界はあくまで虚構であることに注意。本来はここも本書における重要な論点で，例としてあげるには不適かもしれませんが，割愛します）。

一方，エヴァンゲリオンにはそのような共有した世界観はなく，キャラクターが麻雀ゲームに登場したり，育成シミュレーションに登場したりと，世界観とは関係なくキャラクターや設定（データベースに保存されたデータ）が単体で登場し，それらを組み合わせて（表層の小さな物語）楽しめるわけです（私が物語を読み込む）。これがデータベース・モデルです。

このような時代認識から様々な論点を導きだしますが，その重要なものの一つが「動物（化）」かなと思います。

動物は，特定の対象をもち，それとの関係で満たされる単純な渇望である欲求しかもちません。一方，人間は欲望を持ちます。欲望とは，欠乏が満たされても消えることがありません。なぜなら，人間は他者の欲望を欲望するからです。たとえば，「恋人が欲しい」と思い実際に恋人ができても，今度はそれを他者に自慢したい（他者に良いな（＝他者の欲望）と思われたい）などと思うからです。この間主体的な欲望こそが人間の特徴なわけです。

ですので，動物化とは，間主体的な構造が消えて，欠乏ー満足の回路を閉じてしまう状態の到来を意味します（p.127）。できるだけ他者を間に入れずに，自分の欲求にしたがってのみ満足を得ていく，このような時代のことを東氏は動物の時代と呼びます。ですが，このような動物化は表層の部分でのみ生じており，データベース（深層）の部分では擬似的で形骸化した人間性を維持しているとも指摘されてます。

長くなりました。もっと多様な論点がありますが，私もまだ消化できているわけではありません。私は東氏の新しい方の著書（一般意志2.0とかゲンロンとか）から入って，本書（本書の方が古い）にたどり着いているので，まだ少し読みやすかったのかなと思います。

東氏の著作のつながりが見えてくると面白いのだろうなあと思いました。

『存在論的、郵便的』と表裏をなす表題作「郵便的不安たち」他、文学・サブカルチャー・エッセイ等を収録した一冊。

『郵便的不安たち』『郵便的不安たち＃』『郵便的不安たちβ』とある中でどれを読めばよいのかよくわからなかったが、解説によると『郵便的不安たち』（単行本）≒『郵便的不安たち#』（文庫化）→『郵...続きを読む便的不安たちβ』（再文庫化、加除あり――「思想・文学」系を目次から削除し、文化／時事批評の「存在論的、広告的」追加？）と言った流れの様子。いずれにしても文庫化はありがたい。単行本の『存在論的、郵便的』をうっかり足に落として結構痛い思いをしたり、そうでなくても移動時間に読もうと本を入れたとたんに鞄が重くなったりして随分時間がかかったからだ。

"そこで求められているのは、旧来の物語的な迫力ではなく、世界観もメッセージもない、ただ効率よく感情が動かされるための方程式である。"

"しかしポストモダンの人々は、小さな物語と大きな非物語という二つの水準を、とくに繋げることなく、ただバラバラに共存させていくのだ。分かりやすく言えば、ある作品（小さ...続きを読むな物語）に深く感情的に動かされたとしても、それを世界観（大きな物語）に結びつけないで生きていく、そういう術を学ぶのである。"

ここが好き。

ポストモダンを「オタク文化」の観点から論じた本書は、以前から関心があった。長らく「積ん読」になっていた本書だが、期待にたがわぬ内容だった。ポストモダンという思想が支配した90年代以降は、文化的に「オタク」が席巻した時代でもあったが、オタクの指向も時代と共に様変わりした。その変化の様子をつぶさに観察し...続きを読む、分析し、ポストモダンという時流を物差しにして論じて見せた本書は、近代を超えた「今」に対するテーゼとして読まれるべき一冊であると思う。
ポストモダン時代の論客として、大塚英志や宮台真司らの著作も（比較的理解しやすそうなものを選り好みして）読んでみたが、東浩紀の文章は、深いところにある思想を、身近な例を駆使して我々が理解可能な表層に浮かび上がらせ、結果として思想の一端を可視化してくれるという意味で、ポストモダン論者の第一人者だと考えている。
タイトルにある「動物化する」とはどういうことか。それは本書を読めば容易に理解できる。別のところでも書いたけれども、インターネットを介した仮想空間でのコミュニケーションが主流となった現在、リアルな社会は形を失い、全体を貫く社会的、文化的一貫性は失われつつあり、少なくとも曖昧化あるいは希薄化を辿っていることは疑いない事実である（ことが本書を読むとよく分かる）。本書の中で、戦後のテロ事件として名高い連合赤軍とオウム真理教を比較分析している箇所がある。両者の違いは、「何を信じるか」という点におけるわずかな違いであると結論づけられているが、ポストモダン時代を生きる人間が「動物化」したこととこの「わずかな違い」は密接に関連しているような気がしてならない。本書を読んで、そのことを強く感じた。
「ゆとり世代」などと揶揄される、現代を生きる世代は「欲がない」と評されたりもする。この「欲」の内容を掘り下げると、「動物化」した人たちとは何か、ということも見えてくる。戦後の復興と成長を目指して、貪欲におのが「欲望」に向かって邁進した世代から見れば、現代の人びとは「無欲」に映るのかもしれない。だが、貪欲な欲望が生み出したバブル神話がはじけ、またソ連崩壊による世界的な体制の大きな変化を経た現代、「動物化」することは、現代の生きる知恵の一つだったのではないだろうか。

自然科学と人文学が融合した本書は、非常にボリューミーな上に内容も難しい。そのため、読み進めていく間に何度も挫折しそうになりながらも、なんとか読み終えることができた。「ヒトはみな同じ文字を書いている」という事実に驚嘆した。全てを読まなくても良いから、その項目だけでも読んでほしいくらい(笑)

文理の壁をアクロバットに飛び越えまくる、脳汁出まくりの論展開。
メディア・テクノロジーに媒介され成立してきた記号論を、情報処理と結合させる事で新たに捉え直す試みは猛烈アハ体験。

読後の率直な感想として、哲学の限界と弱点に対して徹底的に向き合って、哲学書として哲学的なアプローチで真っ向から乗り越えようとしている姿勢を強く感じた。20年以上も人文・哲学のジャンルで戦ってきたから東さんだからこその、使命を感じた。

本書の中でも触れられている通り、しばしば人文・哲学の言葉は抽象的...続きを読むな魔法のような言葉で、具体性を持つことなく完結してしまう。マルチチュードの概念も、反体制的な抵抗運動を指す言葉であり、デモのように強い政治性を持つ活動を行わなくとも連帯される（！）というような理想的な概念である。しかしその実は、否定神学的で具体性はなく、声を上げればネットの力でなんとかなるレベルの議論しかされていない。

そうした人文・哲学の所作をアップデートするために、①郵便的マルチチュードという概念を導入し（少し哲学の所作を超えられてない気がする）②哲学的な概念に数学的な裏付けを試みている。

特に、②は二層構造の数学的な裏付けとして位置づけているところは面白い。抽象的な哲学に対して、具体的な数学を取り入れて、なんとか哲学的な思考に具体的なロジックを担保しようとするアプローチは胸を打つ（逆に数学に社会的な哲学的な意味をもたせるという視点も共感）

しかし、同時に哲学の所作を乗り越えることが極めて困難であることの葛藤もひしひしと感じた。

本書の中でも、
・ソーカル事件に触れながら、数学を自己流による解釈で概念だけ抽出し誤った疑似科学になっていりうリスクがあると指摘していたり（実際、ソーカル的ではないと立証するに至っていないように見える）
・実際に②の数学的なアプローチも具体的に論証しきれていないとしていたり
・観光客が誤配のようなコミュニケーション（現地人と話すなど）をすれば、それが即すなわち反体制的なマルチチュードになるかといえばそうでないとしていたり、
・それに対して、本書の位置づけはあくまで草案であり、具体的な議論は次の仕事に譲るような記述になっている。

本当に難しいんだと思う。それでも、ここまで詳細に哲学・政治学のテキスト・議論を引用しながらまとめあげ、それを真っ向からアップデートする試みは東さんしかできないと感じました。

「最初に人間＝人格への愛があり、それがときに例外的に種の壁を越えるわけではない。最初から憐れみ＝誤配が種の壁を越えてしまっているからこそ、ぼくたちは家族をつくることができるのである。」

「人間とは何か？」を考えていたわけではなく、「人間とは何であるべきか？」を考えてきたのが哲学で、大衆化に応じて語...続きを読むられた哲学でさえ、大衆を包含した概念を語れていなかった。その意味で哲学は未だ近代以前である。シールズに代表される市民運動も未だ概念にはなっていない。著者が常日頃言っている、近代以降を説明し時代を変える概念（例えばそれは自由や公平）を探った試論が本書。

　シュミット、コジェーヴ、アーレントなどの思想を説明し、その課題を揚げて試論につなげていくスタイルで、よくもまぁこれ程整理できるもんだと感心する議論の進め方で、著者の要約力がスゴいので自分が頭がいいという錯覚に陥る。

　ジョン・ロールズが正義論を発表したのが1971年で、リベラリズムの歴史は結構浅い。世界を覆うかと思われていた公正の哲学は、ポピュリズムの噴出によってただの理想だったことが露呈した。
　リチャード・ローティーの書くとおり、正義は普遍性を放棄し本音と建前という矛盾を受け入れるんだろうけど、それはとても人間的な社会ではある。
匿名でネトウヨ発言をし、目の前のマイノリティには寄り添う。そんな風にやりたいようにやればいいのだ。

見田宗介、大澤真幸ら、気鋭の社会学者の言う理想の時代、虚構の時代という枠組みは、よく理解できる。
だが、オウム事件や阪神大震災以降の大澤真幸の言う、不可能性の時代というのは、非常に、解りづらい。
その点、この東浩紀の言う、オタク社会から切り取った動物化という概念は、大澤の持つ熟慮や深みには欠けるが、...続きを読む非常にわかりやすい。
久々に、読書の醍醐味を、少し味わった。
古い世代に向かって語ると、この東のデータベース、シュミクラールという議論は、
丸山真男の「日本の思想」のササラ文化、たこつぼ文化に相通ずる。
問題は、人間は、やはり、物語を必要とする。
時代は、どう進むかだ。
また、大きな物語が終焉後、人々が、大文字を語り出したのには、関連性があるのであろうか？
残念ながら、90年代にTVを賑わした多重人格は、現在の心理療法の世界では、眉唾ものであり、本気には、取り上げられていない。
乖離性障害というのは存在するが、
あのTVの世界の人々は、無意識的にか、誰もが赤ちゃん、お母さんとわかるものを演じ、TVを見ている者は、それを通して、その背後のお母さんという大きな物語を了解し、多重人格という物語を紡ぎ出したに過ぎない。
大きな物語は、消滅したが、人々は、派遣と言えば劣悪な環境というイメージを抱き、新たな無数の小さな物語を語り出す。
ここには、人間の脳の機能が関係している。
人間の脳は、単なる事実の羅列よりも、ストーリーとして捉えた方が、記憶に定着しやすく、理解が進むのである。

続編を期待して読むことにしよう。

現実味としては薄い感じがするし、たぶんルソー研究者から見たら異端なのだろうけど、「見える一般意思」という概念はワクワクしてしまう。
著者が真摯に考え抜いていることもよくわかり、その考えを一般読者に伝えたいという思いも伝わる。

賛否はあろうが、現代社会を考えるうえで目を通しておいた方が良い本であろう...続きを読むと思う。

さすが『物欲なき世界』を書いた菅付さんのキュレーション。VUCA時代を生き抜くための最新かつ普遍的な思想をもつ各界のイノベーターたちの言葉はすごくしっくりくる。

テーマ偏らず、幅広い教養の基礎を身につけることかでき、ここから深掘りしていくことが、これからの時代を賢く楽しく生き抜く近道だと思う。

対談が「父として」を超えてその周辺テーマ・領域を広く縦横無尽に語られているのが面白い。しかし、良く読んでみると出発点はやはり「父として」であり、その微妙さ加減が興味深い。対談という形式によって、お二人の特徴も良く表れていると思う。