東浩紀のレビュー一覧

とても分かりやすい。実に現代的。動物的に言論ごっこしている場合じゃない。まずは「訂正」に道を開こう。漠然と考えていた現代の政治の隘路を打開する道筋を、明快な言葉で示してくれた。

観光客＝誤配＝他者といった認識。

意図しない偶発性が生み出す関係に基づく、グローバリズムとナショナリズムの二者択一ではなくて、新しいアイデンティティを。そこには政治的なや経済的なつながりではなく、「憐れみ」のような感情的なものに促される連帯がある。

過去の哲学者や事象による思想を乗り越えようとい...続きを読むう試みは、哲学入門書を読んでいるだけでは味わえない生の哲学という感触で読み応えがある。同時に、過去の思想に（著者の解釈を織り込んであるだろうが）も多角的に触れることができるのは個人的に有益。ここから興味の幅が広げることができるのさ。

姉妹編「訂正可能性の哲学」も早速読み始めよう。

　訂正する力とは何か？それは老いる力で、持続しながら変化する力でもある。世の中に絶対なものなどなく、日々変化し続ける。そんな中で人類はルールを作り統制していくのだが、必ずルールには穴があり、そこから綻びが出る。
　しかし我々は綻びに手を加えて直すことができる。その綻びから生まれるものもある。
　如何...続きを読むに自分をメタ認知し、訂正していけるか？考えていけるか。昨今のネガティヴケイパビリティに通じる話である。
　加速していく社会、時間は有限で、我々は為すべき仕事が多い。その目まぐるしい世界の変化に対して、速度を合わせることではなく、しっかりと思考しなければならないのだ。しんどいが。

誰もが日常的に行なっている「訂正」を自覚して、現実の変革に活かそうとする提案が示される。
内容は、時事問題、政治、歴史、サブカル、文学、AIに至るまで、多岐にわたる。まっさらな状態にするリセットではなく、読み替えて価値を再発見することが、著者の主張する「訂正」である。

人間は、「じつは……だった」...続きを読むという「訂正」を通して、物事を再定義してきた。作為と自然という対立を超え、「自然を作為する」という第三の立場に立たないと、本当の平和はつくれないと著者は語る。訂正する力を取り戻し、平和を再定義することが日本復活の道になると言う。

人文学の価値についての記述が興味深い。未来の可能性は過去の訂正によって切り開かれる。できるだけ多くの過去の可能性を蓄積しておくことが、未来を豊かにすることだと言う。その意味では、文系の学問の価値が見直されるべきだと考えた。

東さんというと、『動物化するポストモダン』以来。
現代思想系の本としては読みやすい方だったが…
そんなイメージで本書を手にすると、よみやすさにびっくりする。

さて、「訂正する力」とは。
「過去との一貫性を主張しながら、実際には過去の解釈を変え、現実に合わせて変化する力」とのこと。
ものごとを持続的...続きを読むに問い直し、対話の場に開いておく力。
誤ったら、謝って変更する力。
忘却するのではなく、記憶に留めながら変化させる力。
その意味で、老いる力でもある…ということになろうか。
あと、ポストモダンあるあるの「何でもあり」にはならない、とも釘を刺してあった。
ルールを変なふうに解釈する個人を排除できないが、その都度、ルールを見直して訂正すればよい、とのこと。


中盤には、それを哲学的に裏付けていく。
その一つにウィトゲンシュタインの言語ゲーム論があった。
その中で、東流の解釈で、アイデンティティは当事者には決定できず、観客が必要になるという話があった。
とても興味深い話ではあったので、もうちょっと説明が欲しかった。
というのも、内部者はそれぞれの自己イメージがあるので、アイデンティティが作れないというのはわかるのだが、それは外から見ている人についても同じではないかと思えるからだ。

後半は、訂正する力の実践編？
自分の人生を「訂正する」には、ということで、ご自身の経験を例に説明されていた。
「親密な公共圏」の中で、個人が「固有名」であることが必要だとのこと。
うん、それ相当難しいね。

最後は、近代日本の思想史の点検。
平和主義と政治の関係を「訂正の力」を用いて解きほぐし、「自然を作為する」という道を示す。
これを平和論に適用していく。
いろいろな人が立場に囚われず語り合い、極論が極論のまま共存する「喧噪」の環境こそが平和だという。

空気を読むことを強いられ、間違ってはいけない、ぶれてはいけないという圧力にがんじがらめになりがちな現状に「訂正する力」は必要だと思う。
その意味で、とても共感したのだが、自分が実践できるかといわれたら、かなり難しいように思う。
あることがらを議論の場において、問い直し続けるというのは、かなりの粘り強さというか、精神力が必要ではないかと思うのだ。
本書がどう読まれていくのか、気になる。

『観光客の哲学』の続編である本書は前書の主張を引き継ぎつつ新たに”訂正可能性”という概念にポジティブな可能性、それは究極のところ、民主主義社会における新たな可能性を見出す。

本書の主張は、末尾に収められた以下のようなテクストで要約される。

”だからぼくたちはけっして、民主主義の理念を、理性と計算...続きを読むだけで、つまり科学的で技術的な手段だけで実現しようとしてはならない”(本書p326より引用)

”ぼくたちはつねに誤る。だからそれを正す。そしてまた誤る。その連鎖が生きるということであり、つくるということであり、責任を取るということだ”(本書p343より引用)

前著の『観光客の哲学』では「敵か味方か」という二元論を超える存在として”観光”という行為にスポットライトがあたっていたが、その二元論には「◯◯は正しい」という価値判断があり、その価値判断に合致したものが味方とみなされる。昨今の社会分断を見れば明らかなように、現代社会はこの”正しさ”をひたすらに追求してきているように思う。

しかしながら、我々は常に正しい判断を下せるわけではない。むしろ自らの”誤り”に気づき、その意見を変えていくことこそが重要であり、”誤り”、ひいては”訂正可能性”をポジティブなものとして受け入れるべき、という著者の主張は、極めてアクチュアルな意見提起であると私は強く感じた。

養老孟司、茂木健一郎、東浩紀による鼎談。3人の議論は噛み合っているようで噛み合ってないような。東さんだけが何とか議論を前に進めようとしている感じだけど、養老さんは超然としていて受け流す感じ。自然のように捉える姿勢が徹底していて人為的なものに対する価値が著しく低いのだろう。
このあたり、いまの新自由主...続きを読む義とリベラル的な価値観の狭間での行動の難しさを表現してしまっているような気がした。

言葉→メタ化する、抽象化する×

旅（リアル）→言葉では表象不可能なもの/科学的には言語化できない痛み（ホロコースト等）を空間として認識させ、自己の中に表象可能なものとして受け取らせる。（感情を操作する）◯
↓
検索エンジンに支配された固定的な人生から脱するためにも、自らの検索...続きを読むワードを増やす→記号を旅するために現実を旅する
＋
「モノ」→弁証法的な記憶の書き換えに抵抗する。

————————————-
ネット→強い絆を深める（身近な交友関係、興味関心を強固なものにする）△
旅→「無責任な弱い繋がりを増やす。」◯
→偶発性に頼り、計画性を棄てる人生
⇄移動は人類を滅亡させる

4章　二層構造　が見事。
人間の層、政治、理性、ナショナリズム
動物の層、経済、欲望、グローバリズム
の対比と「共存」の時代という認識。

順番を違えて、訂正可能性の哲学から読んでしまったが、確かに訂正可能性の哲学で本書はひとまとまりの結論を出すつくりになっていた。

第6章の家族以降が軽快、発散的...続きを読む。その分、骨太さはない。

東大卒3人による対談。時々小難しいことを言う笑。
養老さんみたいに、あいつなら何言っても許される。その域に達したいもんです。
だって日本に大地震がきて、復興するには中国の属国になるしかないなんて言ったら「炎上」間違いなし。

超線形性の時代に入った２１世紀の人類。

ここに必要なものが、「　訂正の力　」と考えるといいか。

モダン化が、線形性の極みに至り、ポストモダンへ移行し、そこにグローバル化が、識字率拡大に拍車をかけ、更にAIの進化も相俟って超線形性を前提にする必要が生まれた、と。

いよいよもって、やっと日本人も本...続きを読む当の大人に、成人になることが出来る岐路に立つ、と。厨二病からの飛躍が、必要な時。
あるいは、やはり、乳母日傘のまま年老いて、死にゆく文化なのか。可愛がりと甘えは、そのままに、童が、子供を育てつつ近代風の中で滅ぶのかな。
利権と立場が、絶対の物差しではないだろうに。

クリプキの「クワス算」、独特な集合化、面白い。

「じつは… だった」の力も、面白い。陰謀論が、流行る理由だろうし。固有名の話や、作家性も。一神教のヤバさもココらかな。

ひとはひとにしか金を払わない、というのもよくわかる話。鉄道、銀行等のインフラの信頼具合の低下も、ここら辺りにあるのだろう。TOICA、Suica、券売機、ATMで済む仕組み、労働する人は不遇だ。訂正する機会すら、ろくに与えられていない。

『訂正可能性の哲学』に比べて密度は落ちるが、その分、軽快さがある。語り降ろしという本書の成立プロセスも関係しているだろう。

脱線（＝余剰）が魅力的だ。
生活の全ては政治というスローガンの行き過ぎへの指摘も目から鱗だ。
リセットの限界を説くことから、訂正する力を説くことも説得力がある。

人間理解に...続きを読むおいても、社会構築においても、訂正する力を基盤にするあり方は、重要だ。

抜き書きをいくつかした。

日本で生きるなかで「これって違うんじゃない？」と思うような違和感や歪みが、指摘・言語化されてるから読んでいてスッキリする。
3者それぞれの思想や主張も強いが、客観的に見た意見もしっかり入ってるからバランスが良く読み易い。そして読み応えもある。
議論の余地がある話題が多いからこそ、読みながら自分の意見...続きを読むを考えたり、思考を深めることが出来る、とても考えさせられる本。

歪みについての考察。さくさく議論が進むので読みやすかったです。

西郷隆盛が日本の歪みを背負い、最期を迎えたという見方を興味深く読みました。

また、「何歳の時に何を経験したかという心の地層としての世代論」という整理がおもしろく、これからの自分のものの見方に活用していこうと思いました。

「訂正する力」を読んで、ゲンロン友の会に興味を持って、入ろうかどうしようかと思って参考にしようと買ったのだが、結局先に友の会に入会してから読むことになった。「訂正する力」の実践版のような感じで読めた。

この本を読むと、ブレない考えの単純さが強調される。コロナ対策を例に、日本の試行錯誤の難しさを感じた。日本の失敗を許さない文化がイノベーションの障壁として描かれており、訂正する力の重要性に深く感銘を受けた。

金田一秀穂さんは
日本語は緊急事態に向かないと言う

緊急事態を宣言します、には
本当に緊急事態なの？

緊急事態宣言を発出します、だと
ああそうですかとどこか他人事

日本語の得意は落とし所を探す事

ロックダウンより20時閉店
和を持って貴しとなす、それでいい

世界の頭のいい人たちからコンパクトに要点教えてもらおう！という、ある意味とても今っぽい本。中公新書で出た企画が成功したので、後追いという印象もある。
後追いとはいえ、世界は変わっており、最新の状態を前提にスピーディに新書化してるので、つまらないということはない。
今回はコロナとウクライナを前提に話し...続きを読むている。
複数の人が話し、それをまた複数の人が感想を言う二重構造で議論が深まっていて良い。
学ぶとは考える体験であり、時間がかかるためデジタル化やコスパとは相容れないないという言葉は印象的。
多元的に考えるという言葉一つでも、人によって表現が違い、印象も変わる。
読後は「もっと本を読もう、ネットは減らそう」となった。

『エマニュエル・トッド』
（2022年現在、今後の世界情勢について）私は歴史家が本職。でも歴史の話はまったく役立たず。なぜなら、私たちが経験しているのは、まったく新しい何かだから。
歴史と違う点
・20世紀初めは各国人口増加したが、今は中国も含め減少する見通し
・冷戦時は、ロシアとNATOが直接対決...続きを読むしたことはないが、ウクライナ戦争は、核使用が現実味を帯びるロシア対NATOの本物の戦争
・プーチンは独裁者だと言うが、ヒトラーや、ムッソリーニ、スターリンと違いイデオロギーが無い折衷的で多様な独裁者
・各国国民は超個人主義になった。それはロシア国民も同じ。だから国家間の経済紛争や戦争が行っているのにどこの国民もここです。だから参加したがらない33

中国に選択肢は無い。どうしたってロシアに加担せざるを得ない。一方、新興国のインド、トルコ、イラン、パキスタンなどは今後の世界を決める立場になる。しかも彼らは先進国を好きじゃない（旧植民地だから）。それにこれらの国は強烈な父権制文化の国で、女性解放などの先進国の理論には興味を示さない。彼らに選択を迫るのは危険だ39

『マルクス・ガブリエル』
ロックダウンシステムは「近代史上で初めて世界が中国を真似たシステム」。直ぐに見直されたが。56

コロナ禍で分かったのは「国境無き世界」はまだ存在せず、相変わらず「国民国家」が世界の潮流だという姿が炙り出されたこと。結局どの先進自由民主国も、マスクやワクチンを奪い合い、国家内の医療保険制度の範囲に壁を作った57

SNSでは、自由民主主義の水準に達する会話は成立しない。「Twitterで誰が大統領になったのか」を忘れてはいけない。（ガブリエルはコロナ禍の中でSNSアカウントを消去した）71

アイデンティティーで人を見るのは間違っている。例えばジェンダーの問題で、相手をノンバイナリーやクエスチョニングの人として見るのは道徳的に間違い。なぜなら見解の是非を「相手のなかの人間性を見て判断」するのではなく「その人のアイデンティティーを見て判断」しているから。ここで言うアイデンティティーとはジェンダー、人種、国籍など72

SNSでフェイク認定されてBANされる、といった国家が行えば「言論統制」と大問題になることを、Twitterなどの一企業が行っていることは異常 與那覇98

「現代に歴史は参考にならない」は賛成。無文字社会から文字社会になり、歴史は「記憶=暗唱」⇒「記録=叙述」になった。そして現代、歴史は「データ=検索」の時代になってしまった。必要な時に歴史を「つまみ食い」する。私は「歴史家」という肩書きを辞めて「評論家」になった。與那覇109

「日本はアジアで唯一の先進国」というパターナリズムをそろそろ捨てるべき。技能実習生というシステム自体が「途上国人を勉強させてやる」という建て前で成り立っている。これを「人口減少で衰退する日本の生活を維持するため『お手伝いに来てもらっている』」と正直に改めるべき。與那覇119

グローバリゼーションの原因のひとつは「道徳にとらわれない自己利益の追及」だ。「これは禁止されていない」「法的には間違っていない」と経済活動する。これは道徳を外部委託している（政府や行政たけが担っている）ことが関わっている。しかし難しいのは利益追求と道徳がトレードオフになっていて、解決法が見つからないこと。ミラノビッチ167

アフリカや南米、一部のアジアの国で見られるような極端な貧困や低開発がなくなった世界ができたとする。おそらくそうすると、より人々の交流が活発になるのと、各国内（先進国）の格差問題や不平等の縮小が起こると予想できる。ミラノビッチ186

「リープフロッグ現象」先進諸国が経験した段階を「蛙飛び」にして新興国で特定の技術やインフラが先進国より速いスピードで整備、浸透すること。アフリカでは銀行口座持てなかった人々が電子マネーを使い、物資が行き届かず餓死者が出てた村にドローンでモノが供給されたり、携帯ゲームで教育が普及したりしている224

ジャック・アタリの「ポイズンフードをやめよう」「ナチュラルなものを接種しよう」という主張に疑問。アフリカでは虫害や干ばつに強いので遺伝子組み換え大豆が人々の命を救っている。反ポイズンフード思想を先進国の理論で、無自覚に、急速に強要すれば反論と大混乱を招く。小川227

SNSは秒で情報を得られるが、「考える」ことが出来ない。《人新世の資本論》は面白かったが、結論の「一人ひとりが考えて立ち上がるしかない」が不満。本当に今必要なのは「一人ひとりが立ち上がるために、人々に啓蒙や教育をどう届けるか」という方法論だ。東229

AIの恋人が出来たとする。長いあいだ恋人として会話したけれど、ある日、実は会話はアルゴリズムだったと発覚する。その「恋人」に「今まで会話してくれてありがとう」と言えるか。多くの人は「裏切られた」と思い結婚詐欺に遭ったと同じように感じるのでは？東239

私は「人々はそんなに理解しあわなくてもいい」と心から思っている。「理解しあえなくても共存できればいい」と考えるのが大事。この考えは人類が共存しあえる社会を作れる可能性がある。それに自分や自分と同じ考えのグループが、危機に陥って解決策が無い時、自分たちの思想が破綻したときに、全く想像もつかない「別の考え」を得られるリスクヘッジにもなりうる。小川240

今ではなかなかお目にかからなくなった、ガチの評論家のエッセイ。
「ゲンロン」よりも先にこれを読むことをおすすめする。
その後、ゲンロンを楽しみやすくなる。

評論できてないのに評論家ぶってコメントするタレントじゃなく、彼のような評論家に戻ってきてほしい。