小谷野敦のレビュー一覧

「もてない男」が、この世には厳然と存在するということ、それは決して解決できることではないという事実を受け入れること、あえて綺麗事で逃げ出したく心理を抑えつけて、赤裸々に見つめること。
直感で誰もが感じているが、言葉に出すのがはばかれる常識を論理の積み重ねで辿り着こうとするインテリぶりには隠されたユー...続きを読むモアが漂っていて、いい人なんだなと思う。
前書きに冗談書かないようにすると書いてあるが、結構冗談なんだよね。それがわからないと嫌な奴と思ってしまうんだろうな。
僕自身は３流大出だけど、著者が自分と同じくらいの学歴を女性に求める気持ちは誠実以外の何物でもないし、よくわかる気がする。
自虐と誠実さが同居しているんだよね。

本作の著者を西村賢太と並べて「新私小説派」と呼ぶ人もいるそうだけど、同じ私小説でも作風は全く違う。西村賢太は社会の底辺のダメ人間を描くが、小野谷敦が描く主人公はエリート。ダメ人間がさらけだすより、エリートがさらけだす方が失うものがある分リスクが大きい。今後もつながっていく重要な人間関係がない人が、も...続きを読むうええわ書いたれ～と思って書くのとは全然違う。西村賢太も好きだけど、この人も好きだな。

［　内容　］
歌謡曲やトレンディドラマは、恋愛するのは当たり前のように騒ぎ立て、町には手を絡めた恋人たちが闊歩する。
こういう時代に「もてない」ということは恥ずべきことなのだろうか？
本書では「もてない男」の視点から、文学作品や漫画の言説を手がかりに、童貞喪失、嫉妬、強姦、夫婦のあり方に至るまでをみ...続きを読むつめなおす。
これまでの恋愛論がたどり着けなかった新境地を見事に展開した渾身の一冊。

［　目次　］
第１回　童貞であることの不安―童貞論
第２回　「おかず」は必要か？―自慰論
第３回　女は押しの一手？―恋愛論
第４回　てめえらばっかりいい思いしやがって！―嫉妬・孤独論
第５回　妾の存在意義―愛人論
第６回　強姦する男、誘惑する女―強姦・誘惑論
最終回　恋愛なんかやめておけ？―反恋愛論

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

ざっと眺めただけだけど、この系図のおもしろさの半分もわかっていないと思うけど、かなりの労作であり、書籍にするに相応しい内容だとは思う。

100円で買ってきたものとしては最高級に満足。もてないフェミニスト小谷野の、僻み（ルサンチマン？）の篭った恋愛論。童貞についても触れ、そこだけで『童貞としての宮沢賢治』の数十倍濃い内容。一読で吸収しきったとは言えないので、また読まねばなるまい。

この人のこ〜いう作品はホントに好きです（笑）

ただ、後半部分
「あまり面白くないかな〜？」（思ってたのと違うかな？）
って感じだったのだが”後記”まで読んで、まあ納得(^^;)

小谷野先生はほんとうに正直でよい。



でも判断基準が感覚的すぎてよくわからんよな。同感だと思う部分も多いのだが、なんでそうなるのかを分析してくれないとなあ。



まあ私にフィクション読む時間がどれくらい残されているのかなあとか考えたり。



2010/12/11 再読。やはりおもしろいなあ。...続きを読む小谷野先生はおそらく自分が直接に実感できる「人間の本当のこと」が知りたいんだと思う。それって文学なんかな。そうなんだろうな。きっちり共感できるもの以外をありがたがる必要はない、ということなんだろう。OK。

もてない男も　もてない女も

いや

もてる男も　もてる女も　苦悩するのね。


童貞喪失、処女喪失みたいな議論がおもしろかった。

つまりもてなくたっていいってことだ。
べ、別にもてたくなんてないんだからね！こんなの読んで自分を慰めてるわけじゃないんだから！

授業で読んだ本、その?。

以上、その?〜?までは半期の授業で教科書として毎週読んでいた本です。
テーマが定まっていないけれどそれもこの授業のひとつの特徴。
一体、どこに向かっていくのやら…

歴史から手をつけることの有意性はわかる。しかし、歴史は物語であるという知識を私は捨てきれない。正しさの問題にもかかわる。

小谷野氏による恋愛論。サブタイトルに「恋愛論を超えて」とあるけどやっぱり恋愛論。下ネタ満載。笑える。しかし自分のオナニー体験まで書いてしまうなんて「さすがプロ根性！」と言うべきなのでしょうか。引用される文献の数は相変わらず圧巻。

恋愛は才能である、だから才能の無いヤツは諦めろ。コレはかなり極端な物言いではあるし、外見もダメ、スポーツもダメ、だから学歴に最後の望みを賭けたのにそれもダメで…。（著者は東大卒）と、私憤が多分に含まれているが、それはそれでイイじゃないの。まぁ、もてる男女には不要の書かもしれないですね。もてない男のル...続きを読むサンチマンという切り口で、つまらない男女論に一石を投じたという意味では読むに値すると思いました。それにしても、四民平等などの階層社会の撤廃や男女差別の撤廃によって進められてきた平等主義や、自由恋愛の浸透によって誰でも等しく恋愛できる世の中になってきた事が却って恋愛や結婚において不平等を生み出す結果となったという考察というか分析は面白かったなぁ。正しいか正しくないかは別として、この考え方は新鮮でした。詳しくは読んでみると分かりますが。共感できるか否かが評価の分かれ目でしょうね。

　前作の『もてない男』は言いたいことも不明で（多分著者も考えがまとまってなかったのだと思う）、「モテない男が自分について書いた文章という形の小説」としてしか読めなかった。
　ところが、去年出たこの本は趣旨も非常に分かりやすくて、とても面白かったです。立場が似ているのか、僕の言いたいこともほとんど同じ...続きを読むです。
　「女性にどんなに酷い目に遭っても、俺は女が好きだ」という結論は素晴らしいなと思いました。上野千鶴子批判は、よくぞ書いてくれたという感じ。
　「もてない男のために社会を改革しろなどと、私は言ったことがないし言うつもりもない。だが、そういう男女がいるということを、人びとに忘れさせないようにしたい」というスタンスも素晴らしいなぁと思う。

著者によれば「サルサ」は今時のモテ男の武器なんだと。あまりに部屋にこもって書物にばかり親しむとこうなっちゃう。サルサ場に来ても「俺にはできない」ってすぐギブアップするタイプだな。

小谷野さんの本のおもしろさは、古今東西の書物の知識を披露しながら、俺はなぜもてないのかというきわめて通俗的な願望を辱めもなく告白する点であろう。今回はなんとサイトから結婚相談所まで手をのばすも理想とする才色兼備の女性にはめぐりあえない。「もてない男」が読者にもてるのは、きっと俺の方が小谷野よりましだ...続きを読む、もてるという優越感をそのときだけでももてるからではないだろうか。

ははは･･･。作者自身がもてない経験から書いている部分がおかしい。過去の文学作品や、漫画、映画などからのいろんな引用がすばらしい。内容が濃く読み応えある1冊。文学好きにはおすすめ。でも内容は下世話だよん♪

何かを学びたい、という知的好奇心はあるんだけれども、買ってくる思想書は前書きとあとがきしか読まない（読めない）人のための勉強法指南。小谷野が提案するのは「事実」の集積である歴史を学ぶことにより教養を深めていこう、という方法。歴史小説、歴史漫画をとっかかりとして、歴史的な知識を蓄積し、教養を深めていけ...続きを読むばいい。思想と違って歴史的事実に関しては「はやりすたり」がないから、学んでソンは絶対ない、と小谷野。思想や文学に接するのはその後でもよいということなのだろう。

　小谷野が歴史の学習を勧める背景には、次のような問題意識がある（と思う）。八十年代のニュー・アカデミズムの流行は相対主義を知の領域に蔓延させた。ニュー・アカデミズムというとフランスの現代思想を核とした学問のスタイルのことだけれども、フランスの現代思想がやって来たことというのは、乱暴な言い方かもしれないが「絶対的真理」とか「客観的事実」という概念の破壊だった。こうした概念の是非を問うことは確かに意味のあることだが、俗世間ではこうした「高尚」な問題について考えてみないままそのスタイルだけが受け入れられてしまい、「ほんとうのこと」をまじめな顔して議論することを恥じる風潮や、歴史に対する無関心を生み出す一因となった。でも、知的な議論というは、たとえそれがカッコ付であっても事実を基盤をせざるをえない。例えば、太平洋戦争について議論する場合、皇国史観であれ、左翼の史観であれ、色が付いていてもひとまず手にとって読まなければ議論さえ成立しないのだ。つまり、小谷野が促しているのは、どんな方法であれまず土俵に上がること、知の現場に足を踏み入れることと言っていいと思う。

　ところで小谷野はこうした文脈とは別に「知的な」書物は、「明晰に」、つまり判り易く書かれるべきであると書いている。こう書くと実に当たり前なことなのだが、近現代の知の領域では必ずしもそうでないんだな。デリダやドゥルーズ、ラカンの書くものはきわめて難解で、非論理的な書かれ方をしており、小谷野自身も「解らなかった」と言う。この本にはこうした思想家に対する批判もある。小谷野の批判する文体とはどのようなものなのか。去年読んだ本から面白い例を紹介しよう。

「肛門・男根…は価値を奪われた換喩的隣接性の中で機能し、男根状の糞塊という概念は隠喩的代置の領域の中で機能する」（『サイエンス・ウォーズ』　金森修　東京大学出版会　2000）

これは『サイエンス・ウォーズ』（大変面白い本なのでそのうち内容を紹介します）にある現代フランス思想の文体のパロディの一例なのだが、一体何を言おうとしているか理解できるでしょうか？　

「肛門とペニスはすぐ隣りにあるのに形は似ていないが、肛門から出てくる大便はペニスと形が似ているときがある」

…アホらしくなってくるが、思想の領域では実際にこういう文体がまかり通っている。

小谷野はこうした明晰でない文体、論理を厳しく批判する。こうした発言からも『バカのための…』における小谷野自身の学問観は保守的、あるいは古くさいと批判されうるものかもしれない。だが、僕自身は小谷野の議論はまっとうなものだと思うし、「面白さ」のみを追求するきらびやかでおしゃれな「思想の戯れ」は無内容と紙一重だとさえ僕は思う。　インテリの文体という事に関して付け足し。易しいことを難しく書くことなら誰でも出来るが、難しいことを易しく書くのはインテリの義務だぜ、と僕は思うのだ。だから、上のような文体で書かれた文章がいくらすぐれた内容を持っていたとしても、批判されなければならない、とも思う。だが、わけのわからん文章を書く人にはその人なりの理由はあるらしい。最近こんな文を読んだ。

なにしろ、文化が「文化財」「文化価値」として商品化され、市場で安易に消費されていく時代、そうした文化のあり方を批判する「文化批判」そのものでさえ、簡単に商品化されかねない。それを拒否しようとするアドルノや、彼の属するフランクフルト学派の人たちの批判の文体は、いやでも安易な理解をはねつける難渋なものにならざるをえない。めったに使われない言葉を選び、文法を無視し、わざと読みにくく分かりにくく書くという戦略がとられる。（『哲学以外』　木田　元　みすず書房　1997）

アドルノはデリダやラカンとは全く別の思想的文脈に属するドイツの思想家だが、この人の書く文章もきわめて難解で翻訳がちぃともでない。上の引用はアドルノの文章のわからなさを説明してくれているが、本当にアドルノがこう思っていたのだったら、アドルノ間違ってるよなあ…　消費社会と戦うためにはそんな方法しかなかったんかい、と僕は思ってしまいました。

美しいとはいえないが愛嬌があるといった表現が適切かもしれません。
けっこう、美しいと思っていた人も入ってますし、強い女性も入ってます。
このご時世、ジェンダーなど色々言われそうな本です。