國分功一郎のレビュー一覧

ただ詩のために、詩を書き、学び、詩自体を愉しみたい。

まとめ
195 目的合理的な社会は絶対に無くならないが、「無駄な(遊び)ことも必要」と異議することは一定の価値がある。
　人間活動には、目的のために行動する以上の要素があり、活動が目的によって動機づけられているとしても、その目的を超え出ることを...続きを読む経験できるところに人間の自由がある。
　人間の自由は、必要を超え出たり、目的からはみ出したりすることを求める。

おそらく書かれていることの意味を正確に理解できていない箇所がたくさんあるだろうなと思いながら読んで、それでもおもしろいと感じることができて、不思議な読書体験でした。
いろんな哲学書がわかりやすい解説付きで引用されているのがよかったです。

人間の行動の根源は退屈にある。
退屈を紛らわす方法は2つある。
一つは仕事(スキルアップ)に没頭する事だ。しかし退屈よりは辛くないけど、楽しくない没頭状態の場合、これは紛らわす方法としてあまり良くない。仕事の奴隷となっている。
2つ目が楽しみに没頭する事だ。いわゆる趣味だ。ここで必要になるのが、考え...続きを読むるという行為である。この時が最も退屈から自分を遠ざけてくれる。仕事でも、考える事を楽しみながらする事が出来ればこちらに分類される。ただの快楽による楽しみもある程度はいいが、考えるという行為がない点においては劣るのかもしれない。

優しく書いてあるのだろうが、哲学的な本は私に理解しにくい。賛同できる論旨も多いが全体が理解できない。▼増補新版で追加された『傷と運命』は共感できる。つまり；▼人間は生き延びて行く中で記憶し続け、傷を負い続ける。だがその中には自分だけでは消化できない記憶がある。もしその記憶の消化を手助けしてくれる者が...続きを読む目の前に現れたら、人はその人と一緒にいたいと願うのではないだろか。▼また最後まで気になったのは、刺激となる楽しいはずの行動が、とても楽しく感じることもあれば、全くそうでなかったりすること。刺激（楽しみ、悲しみ等）を感受するには、経験や学習だけでなく、個々人の気質や体調が大きく影響すると思える。暇と退屈を論じるには、哲学的論考に加えて、生理的な解釈がもっと必要が気もした。

正直なところ、優しく教えてくれてるのにその内容は難しく結局のところなんだったのかわからない。
感動もあまりできなかったので何も身についていない。
國文先生に関心があってスピノザにはあまり興味がなかったことに気づいた。
でももっと深く知ったら自分の中で何か変わる気がするので、時間のある時にもう一度読み...続きを読むたいです。

コロナ禍に行われた2度の講話を収録。「不要不急」の言葉を対象として、「目的」や「自由」など概念との関係を考察していく。コロナ禍で登場し今ではコロナ以外の場面でも当たり前のように使われるようになってしまったこの言葉の何が危ういのか、改めて考える視座をもらえます。

コロナ禍における「制限」や「不要不急」の概念を問い直すことを通じて、「目的」が手段に及ぼす影響を考えた本。
『暇と退屈の倫理学』と同著者なので、思想が繋がっていて面白かった。

自分はコロナ禍の制限下において、覚えた違和感に対し衝動的に転職をしたのだけど、この本を通じてその時感じていた違和感を再構築...続きを読むすることが出来た。
当時自分で書き残した論考をなぞる形になったが、自己の自由を守るためだったと考えられる。
⬇⬇⬇
感性を育てる note.com/rubbish_heap/n… #note

また、高校生に向けた講和をまとめた本だったので、思考の出発点である「問いの再構築｣が持つ意味を改めて再確認出来た。
人や本から見聞きした論点は披露することが出来ても使用することは出来ない。自ら再構築することで、初めて使用することが出来る。
何を考えるにしても忘れないようにしたい。

理科の実験とかも同じ構図なんだよな、と。理論は知っていても使えない、再現実験を通して初めて自身の思考武器となる。
当時は「実験ってなんなんだ…」とよく思ったものだけど、中高生の時に体得しておきたかった感覚ではある笑。
結果として同じものが構築されても、自分で再構築することが肝要。

全体としてもとてもライトな本だったので、この情報過多な社会の中で、「自分の足で生きている気がしない」というような漠然とした不安を覚えている人にオススメしたい本だった。哲学の入門としても。

あとあんまり深く考えたことがなかった「三権分立」について考える機会になったのでよかったな。
行政権/立法権、それぞれの力関係、歴史から見る暴走が起こり得るパターン、それを抑え込むための機構/思想に対する解像度がかなり上がった。

基本、哲学で言ってる意味がよくわからんことがあるが、こういった易しく教えてくれる本があれば理解できた気がしてくる笑。
デカルトとの摺合せなんかも面白かった。

スピノザの概念として一部。

組み合わせとしての善悪→解りやすい

力としての本質→これも解りやすい・現代に必要な気がする

必然性としての...続きを読む自由→易しく教えてくれました

主体の変容をもたらす真理の獲得→わかった気がする

認識する力の認識→なんとなく理解できた

哲学をうまく使って人生を豊かにしたい。

着眼点も面白い上に、若年層向けの講話の記録ということもあって、簡単なワードで解説されてて良かった。こんな講義が受けられるなら大学に行ってみたいな。

人は、暇と退屈とは切っても切り離せない
それをうまくごまかそうとしている
それが気晴らしなのか、決断への従属なのか
そしてそれを企業も広告もわかっていて、気晴らしをあの手この手で与えようとしてくる
自分から楽しみを探しに行く場合は肯定的に働くし、そうで無ければただ受け取っているだけのループに入り込む...続きを読む、ということなのか

現代は情報とか広告が大量に入りすぎて、それに取り組むこと自体が億劫になる、頭をぼーっとさせて何も考えないことが退屈への対策ともなりうるのかもしれない

楽しめば思考するというが、人間は基本思考したくない生き物なのではないか
思考することかポジティブアウトカムになるのか、それをポジティブに捉えて思考の受け入れ体制を整えることが良いのかな、それはたしかにそう
わかりやすく暇と退屈について歴史的にもたどってくれた。自分にとっても良い刺激、思考材料になったと思う。この観点を持って今後は世界を見てみようかな。

本書を読む前は暇な時間に対しても、無性にソワソワしてしまう時間が多く、時間を無駄にしてると思うことが多かった。
読み進めるにつれて、暇と退屈が同義でないことや、何もない時に思考する時間を作れるかなど、時間に対する価値観が変わった気がする。
何か予定を入れていなければ幸せでないのではないかと考えていた...続きを読むが、決してそうではないと気付かされた。

うつわ的存在であることが大事

今までは、「意思」という概念を使って帰責(その人に責任を押し付ける)ことが責任の概念のコアだと思っていたけど、國分功一郎さんは、中動態の概念を用いることにより、その「意思」を否定することで、神的因果性(人は運命に巻き込まれて行為させられる、あるいは、自らの行為かわ思っ...続きを読むてもいなかった効果をもたらしてしまうこと)と、人間的因果性(その行為をその人間がなしたこと、加害者として人間を捉える)の両方を肯定し、責任を考えることができるという考え方には感銘を受けた。

哲学に興味はあったものの、言い回しや言葉の難しさから敬遠していたのですが
この本を手に取ってよかったです。
とてもいい内容で、分かりやすかった。

暇と退屈という誰も深く考えずになんとなく過ごしている時間を独特の視点で掘り下げる点が面白かった。暇と退屈を倫理的に考えていくと、人間と動物の所作に行き着いく様子などこの本ならではの示唆を得た気がする。
そう思いながら読み通せたことは暇ではあったのかもしれないが、退屈はしなかった。

「退屈」というテーマを独特な観点から掘り下げており、面白かった。
ボリュームが思ったよりも多く、読み終えるのが大変だったが…

実践的な哲学！完全/不完全、善/悪の判断基準は自分の中の指針にしていきたいなと思う。より善く生きることは「活動能力を増大」させるという考え方も面白い。いろんな刺激を楽しめるようになるために、自分と善い組み合わせのものを探すために、新しいことに挑戦するのは大切だと感じた。

ちょっと忘れ去られてしまったコロナ禍の自粛、不要不急など国家によって自由に行動することに制限された人々をもう一度思い出しながら、当時たたかれた哲学者アガンベンの「伝染病の発明」の解説から始まります。
当時、感染者を増やさないための政策として行動の自粛や不要不急を呼びかけて当たり前だと思っていました。...続きを読む
人間が生き延びることは、言うまでもなく大切なこと。しかし、ただ単に生存していることで良いのか。宗教的要素もありますが先人たちが積み上げた価値も含めて考える文化や歴史、敬意もなく、ただ単に生存だけで人間は生きていけるのかを考えさせ、分かりやすく解説。

ここには書かれていませんでしたが、もしかしたら人間は生存し続けるために生きているのではなく、常に自由でいるために生きている。と言うとスッキリするのかもしれませんね。

その自由は常に国家によって制限があるようです。三権分立の立法、行政、司法の関係も、簡単に自粛制限したり不要不急を呼びかけが当たり前になれば徐々に行政の言いなりになり、中学校で習った三角の形をした三権分立は行政→立法→司法のような一列の形に変わってきてしまうのでは。（だから安倍派の萩生田氏や二階氏をそう簡単に逮捕出来ないのかもね。）

人間はその自由を目的として行動をしている、とするとその目的とは何か。
中盤から本のタイトルらしい内容になりました。
手始めにグルメブームで例えると食べることが手段、snsにアップすることが目的だと、浪費ではなく消費であり、贅沢に当てはまらない、つまり自由とは言えない。何となくわかる。

ハンナアーレントさんの言葉を紹介して、
「目的とはまさに手段を正当化するもののことであり、それが目的の定義にほかならない」は約65年も前のこと。目的の本質とは手段の正当化という意味らしいのですが、つまり目的を立てて贅沢をしようとしたら、それは贅沢ではなくなってしまう。贅沢はそもそも目的からはみ出るものであり、それが贅沢の定義に他ならないようです。

その目的の概念に対してアーレントが「少年キム」の児童書を参照しながら、自由の概念について定義していました。
結局、目的の概念を知らずに人間が生きていると、贅沢の味わいや豊かさ、本当の満足度は上がらない、ということが良く分かりました。読んで良かったです。
自由でいるためには選挙も大事ですが、別のやり方で政治や行政を動かすことが出来る新しい民主主義も目指したいですね。
國分功一郎さんの文章は常にスッキリ感を味わえるのが、いつも楽しみです。

『はじめてのスピノザ―自由へのエチカ』（2020年、講談社現代新書）につづいて新書で刊行された、著者のスピノザ入門書です。

本書の前半では、『デカルトの哲学原理』や『知性改善論』などの検討を通して、スピノザの哲学研究の方法に焦点をあてた解説がおこなわれています。とくに、懐疑を哲学的思索の出発点とし...続きを読むたデカルトが、みずからを説得するようなしかたで神の存在証明を展開しているのに対して、スピノザは神についての観念を正しく形成することさえできれば神の存在にまつわる問題は解決すると考えていたことに目を向け、デカルトの方法が「分析的方法」でありスピノザの方法が「総合的方法」であるという整理がなされています。

後半では、『エチカ』や『神学・政治論』、『国家論』などの著作がとりあげられています。著者は、ドゥルーズのスピノザ解釈を参照しつつ、スピノザによる自由意志の否定の議論について考察をおこない、意志よりも欲望を人間の本質とするスピノザの立場が、意識によって完全に見通すことのできない多様な原因によってわれわれの行為が決定されているという主張に通じていることを明らかにします。さらに著者は、こうしたスピノザの倫理学とそれにもとづく国家論が、同時代の社会契約論に対してどのような関係にあったのかということについて、立ち入った考察を展開しています。

前著『はじめてのスピノザ』が、スピノザの思想を現代において読む意義について明快に語った入門書であったのに対して、本書は前著の解釈を踏襲しながら、スピノザの思想の全体像にせまることをめざした本ということができるように思います。