國分功一郎のレビュー一覧

消費社会は贅沢を避けようとする。贅沢を避けようとするのは「もったいない」と思っているからではなく、全てを目的と手段に閉じ込める消費社会の倫理を徹底するため。

ワタシは贅沢を適度に取り入れられる状態でありたい。

大学での講演2本をまとめたもの。

暇と退屈の倫理学を政治的な側面から考察したものと捉えられる。

序盤、学生に向けたメッセージが印象に残る。

将来への不安に対して、目の前のことに懸命に取り組むことと遠い未来を漠然とでもイメージしておくことの2つが大切であるという。
近い将来の出来事は思うようにい...続きを読むかないことが多いから、それに一喜一憂せず、その時やるべきことに向き合うこと。
そうすると想いもよらない能力(自分への理解や他者との付き合い方など)が身につく。

一方で遠い未来にどうありたいかを考えることで、大きく道を外すことも減らせる。
たとえば、何かを成し遂げたいとか、何かを本質的に考えていたいとか、具体的でなくて良い。

目的と手段、を軸とした考察はコロナ禍の状況に対するアガンベンによる批評から始まる。

不要不急の外出を避けるなどの様々な制限を抵抗なしに受け入れる風潮を批判している。

全てを合目的的に考えてはいけない。
余剰の部分こそが人間的な生につながる。

その点が暇と退屈の、、、でいう「贅沢」の理論とリンクする。

『暇と退屈の倫理学』の続編的なもの。大学の講話が話し言葉で掲載されているのでとても読みやすい！
私は考えるのが好きなので考える本を読んじゃう。それが楽しくて目的は特にない。國分さん、もはやファンです。

『暇と退屈の倫理学』よりもさらに、わかりやすくて面白かったです。

コロナ禍に自分が考えていたことを振り返るのにちょうどいいきっかけになりました。

これからはもっと「考えること」を大切にしていきたいと思いました。

「エチカ」を中心とし、それ以外の著書も解説しつつ、スピノザの哲学を肌感覚でも理解できるように書かれています。単にその著書の中身の解説というだけではなく、それが書かれた時代背景や、スピノザの置かれた状況も考えを伸ばし、その著書が書かれた順番にもできるだけ忠実に合わせて読解するようにされています。それに...続きを読むより、スピノザが言いたかったこと、書くという限界を超えた部分で到達したかった部分にまで考えを伸ばしていくことができます。そこからスピノザの書物を単に読むだけではなく、そこから何を成したかったのか、その課題が現代における私達に投げかけるもの、そして私達がその哲学を継承することから目指すものが見えてきます。まさに生きる哲学を本書から感じることができるものとなっています。
スピノザの哲学の難解な部分が、なぜ難解なのか。それは現代の私達の認識を一度捨てなければ理解できない部分があるということ。しかしそれが為せると当然に出てくる明快な結論であること。ゆえに理解が進むと世界に対する新しい見え方が出来るようになること。そこから私達の生き方について、倫理についての考えを知ることができます。そのスピノザの考えを、現代の私達に伝える著者の努力が伝ってくる内容となっています。

ジャン・ボダン、ホッブス、スピノザ、ロック、ルソー、ヒューム、カント。
スピノザもこの流れに入るんだ。ロックは哲学的じゃなかったんだ。
細部に驚きがあった。

講話録ということでとてもわかりやすかった。暇と退屈の倫理学の解説も、改めて理解が深まった。目的に従属的な消費より、行為自体のための浪費をしよう、それが人間本来的な幸福な生き方のひとつのあり方、という話。一つのあり方というのが大事。全てを帰そうというのではない。考えてみたいのは、資本主義、貨幣経済が必...続きを読むずしも消費だけを促すわけではなく、コンサートとか芸術とか、浪費も貪欲に取り込んでいること。資本家に促される浪費とは、どういう位置付けができるのだろうか。あと、当初あった目的を超えていく行為とはどんなものか。
面白い。これからの生き方を考えるヒントになる。

第一部において、コロナ禍におけるアガンベンの問題提起という事例を通して哲学の役割について考察し、第二部において、これまたコロナ禍における''不要不急''の排除という事例を通して「目的」「手段」「遊び」と人間の自由との関係性について考察しています。講和という形式で語り口もやさしく、読みやすいですが、折...続きを読むに触れてアガンベン、アーレント、ベンヤミンの言説の解説なども交えながら、内容はしっかりと論理立てて組み立てられており、さすが國分先生だなと感じました。

岩波文庫のキャンペーンで「エチカ」が対象になっていたので、コレを読む前に解説本としてこれを読んだ。

まず薄くて良い。解説もわかりやすい。このままエチカを読んでみる

会社、ある組織を例にすれば、その組織を良くしたいという目的に対して手段や犠牲を正当化することなく、目的からはみ出て自由であることこそが組織の幸せであり楽しみが見出せる、つまり良くなることなのだろうか。

スピノザを扱った本としては例外的に読みやすいのではないだろうか？近代とは思考のOSが異なるというその本質が飲み込めたような気にさせてくれる。コナトゥス、自由、変状など、確かに身の回りに当てはめても説得力のある解説だと感じた。

　NHK出版「100分de名著」の改訂版。スピノザは一応「エチカ」のみ既読だが、例によって内容はほとんど忘れてしまっているため、薄くて内容もやさし目の本書で復習を目論んだのだが、流石はプロの研究者、本書を軽く通読するだけでエッセンスが理解出来てしまう。僕なんぞが「エチカ」を100回読んでもここまで明...続きを読む快に整理することはできないだろう。やはり素人は専門家の知見を大いに活用させてもらうべきだ。

　面白かったのは「自由」を扱う第3章。既視感のある内容だなと思ったのだが、これはダニエル・デネット『自由の余地』における自由意志を扱う議論と相似である。デネットでは、人間が本来「無意味」であるはずの自然界にカント的「理性（理由・意味）」を見出してしまうのは、「意味論エンジン」としての脳が因果関係の連鎖に対して過剰に意味を付与してしまうこと、そして因果連鎖の中でも直接自分が関与する因果関係のみを認識する「直感ポンプ」としての脳の働きにより、自らが起因となって因果関係を発動したというユーザーイリュージョン（©︎トール・ノーレットランダージュ）が生じてしまうことが原因とされている。本書でもほぼ同様の論理構成が取られており、自由意志を科学の分野に回収しようという「自然主義」とスピノザ哲学の相性の良さがよくわかる。
　ただ、デネットがハードな決定論を回避し望ましいレベルでの自由を確保しようとするアプローチは必ずしも明快とは言えない。本書でも、全てを意志に還元しようとする「意志教」を批判しながら、完全な自由意志は存在しないがメタレベルの「意識」でなら自らの行為をコントロール可能、という「穏健な決定論」が提唱されているが、肝心の意識が行為に及ぼす影響については具体的な記述に乏しく、やはり納得感は得られなかった。このままだとやはりラプラス・デーモンには逆らえず、人間は「コナトゥス」という名の傾向性に押し流されるだけの存在だということになってしまうのでは…。

　ただそれ以上に興味が惹かれたのは「真理は真理自身と虚偽との規範である」という、真理の「宙吊り構造」をこれ以上もなくストレートに表現した第二部43定理備考を論じるくだり。ここから『エチカ』が個別具体を重視する「実践」を説く書物だという結論に繋げる構成は流石の説得力。僕は『エチカ』を読んだ時、追及対象と方法論が相似形をなしているという意味で「実践的」だなあ、と思ったのだが、全く別の意味で「実践」の二文字が出てきたことに不思議な驚きを禁じ得なかった。

國分先生の説明力をもってしても「ぜんぜん文章として頭に入ってこね〜！！！」とパニクる部分も多々ありつつ、スピノザの知性のオーパーツぶりがなんとなくわかったかと思う。すべては相対、すべてはグラデーション、単純な二元論に逃げるやつはバカ。

中3生の模試の国語で、伊藤亜紗さんの『「うつわ」的利他』の一部が題材として出題されていて、興味をもったので読んでみました。
「利他」は「偽善」「自己満足」「押しつけ」と紙一重で、特にネットではそんな言葉で全く関係のない赤の他人から揶揄されたり非難されたりする可能性もあって、最近はうっかり親切な行動も...続きを読むとれないような雰囲気があったりもします。だいたい、「偽善」「自己満足」「押しつけ」をすり抜ける「利他」ってどんなものなんだろう。そんな思いがありました。
伊藤亜紗さんの章は読みやすく分かりやすかったですが、いちばん面白く興味深く読めたのは中島岳志さんの『利他はどこからやってくるのか』でした。志賀直哉の『小僧の神様』、チェーホフの『かき』、モースの『贈与論』に出てくる様々な贈与に関する慣習、「ありがとう」への違和感の話…ポロポロと目から鱗が落ちていく…「ふと」とか「思わず」とか、そういう「オートマティカルなもの」に動かされる。きっとそうなんだろうと思いました。
國分功一郎さんの『中動態から考える利他ー責任と「帰責性」』は非常に難しくて、十分に理解できたとは思えていませんが、ここで述べられている「神的因果性」というのは中島さんの章で出てきた「オートマティカルなもの」と同じようなものかな、ととらえると少し分かる気がします。「中動態」については以前別のところで読んで、「そんな態があるのか！」と驚いたのを覚えています。自分の中で何かが動く状態を指す態。こんなことを思いつくなんて、学者さんて本当に本当に頭がいいんだなあ。

「しよう」と思って善いことをするのも、いいことには違いないけれど、「思わずしちゃった」的にできればよりいいのかな。

【星:4.0】
哲学者「スピノザ」について分かりやすく説明している。
この本を読んでいると「スピノザ」について興味を持って欲しいという著者の思いが伝わってくる。

とは言ってもどうやらこの「スピノザ」の考え方自宅が難しいからだろうが、哲学初心者の私にはピンと来なかったところがあるのも確かである。

...続きを読むこの本を手に取ったきっかけが「哲学で分かりやすそうな本を読んで哲学に興味を持つ」だったのだが、その目標は概ね達成できた。

以前に『借りの哲学』を読んだので、恩を受けると負債の考えが生じるというのは何となく理解してました。利他は自己満足を満たすため、というのも。震災で炊き出しをしていた某有名人に対して「偽善」、「売名か？」というコメントを思い出します。

思いやりに満ちた世界の方が良いに決まっていても、なかなか利他には難...続きを読むしい側面があるのは事実です。個人の意識に対する小さい時からの教育と社会の制度、インフラ設備など、みんなが意識しないほど社会の仕組みに溶け込ませることが大事だと本書を読んであらためて思いました。

立法と行政の観点から、民主主義について改めて考えさせられた。実質行政権が決定権あるのではと言う点について、感覚としてはわかっていたが、明確に言語化して整理ができたと思う。
民主的と民主主義の違いについて、感覚的、概念的と言った視点違いでの説明など、スッと腑に落ちる理解ができた。

かなり自分と考えていることと近くて、すっと読めた。

自分は密教的なのかもしれない。
たしかに、他者を説得しようとあんまり思ってないもんな。だからいけないのでは…？

真理について、いかに客観的に他者を説得するかに重きを置いたデカルトと、真理に向き合う主体にフォーカスしたスピノザ、現代の基本はデカル...続きを読むトだが…というところで、完全に自分が現代に適合できてないことに気がついた。