國分功一郎のレビュー一覧

思考においてエビデンス偏重をしているのではないかと言う側面と、その対称としてスピノザによる体験としての真理、主体の成長を伴う確信などについて。
医学においては経験や理屈偏重の治療に対する反省でエビデンス至上主義みたいな時期があり、今はいずれも尊重している印象がある。触れる機会も多いので、個人的にはエ...続きを読むビデンスは血の通わない冷たいものという印象ではないのですが、学問によってイメージは違うのかなと感じました。誰が考えても自明に正しいものにはそもそもエビデンスという発想もないので。
自由意志、コナトゥス、変状、属性、神の捉え方など最後まで興味深く読ませていただきました。

17世紀、社会の分岐点となった時代に生きた哲学者、デカルトとスピノザ。人類が歩んできた近代はデカルトの思想を中心に発展を遂げた。(全部を疑い万人に理解されるものだけが真理であるというエビデンス絶対主義)
スピノザの思想は現代を生きる我々と「思考のOS(考える前提)」が異なり、わかりづらい部分も多い。...続きを読む
作者は丁寧な解説でスピノザの思想を精読していき、ありえたかもしれない、もう一つの世界のあり方について考える。
閉塞しきった現代社会を打ち破る可能性はそこに秘められているか。

思考の前提を疑い、過去の思想を読み直すことで、異なる考え方、物事の捉え方が出来るようになり、もっと柔軟に生きていけるような気がしました。
面白かったです。

そうだよね、めざすものなんだよね。
何にでも当てはまる話。

思想というのは、それほど普遍的なのだと教えてくれた。

脳みその中がいい具合にシャッフルされる感覚の対談。中動態の話はいつ読んでもおもしろい。
2人の本の第二弾が読みたい。

近代国家成立までの歴史や基本的な概念について。ホッブズ、スピノザ、ロック、ルソー、ヒューム、カントの思想がコンパクトにまとまっており読みやすい。一般の教科書では「ホッブズは絶対王政を擁護した〜」とか「ロックは抵抗権を認めてた」のような記述がよく見受けられるが、解釈としてミスリーディングな部分もあり原...続きを読む文をしっかり読む必要性も感じた。

むかし難解すぎて挫折していたスピノザ。著者がとてもわかりやすく整理してくれました。

最初にデカルトとOSが異なると言ってくれたので、読み進めやすくなった。
自由のところは特に共感した。私たちは自由の意味を履き違えているのかもしれないと。

そして最後の章のデカルトにあたる回収の部分もとても興味深く...続きを読む読めた。今度はエチカを傍らに読んでみたい。

対談形式は諸刃の剣みたいなもので、両者の対話がマッチしているとすごく良いが、そうでない場合はあっさりと読む気を失ってしまう。中間はあまりなくて、良いか悪いかどちらかに偏る傾向がある。
本書はお二人の相性がよく、それぞれが良い味を出している前者の好例だと感じた。

「器」のような人に自分はなれるだろうか？

人間は意志の保有者ではなく、思考が留まる「場所」なのだということ。自分が人生に対して抱いている不可抗力的な恐ろしさの断片を言語化してくれているように感じた。

「利他」とは何か。
タイトル通り、利他的であることについて様々な観点から論ずる。本質的に絶対の利他は存在しうるのか、利己的な利他の点から。あるいは、利他はどこからやってくるのか。利他を民藝の観点から。意思を超えた中動態から利他を考える。そして、小説ははたして作者のものなのかという点から利他を考える。...続きを読む
こんな世界情勢だからこそ、今一度自信の「利他的であること」について再考したい。

「利他」の対義語は「利己」だが、両者はメビウスの輪のような関係性。
この世界の全てを「利己」と「利他」に分けたら、98%が「利己」で、残りの2%が「利他」、そのくらい利他というものは貴重。
「情けは人のためならず」という諺は、利他ではなく利己を表している典型的なものだと思う。ボランティアも同様。愛も...続きを読む。

他者の時間と自分の時間の二局に縛られずに生きていくことを心に留めて、訳のわからない時間を許容できればいいのか。

20世紀の哲学は、言語論的転回ということだったんだけど、その「言語」が消滅しているという。ならば、21世紀の哲学はどうなのか？

みたいな問いがあるのだが、直接的にそれを考えるというより、SNS、ポピュリズム、コロナなどなど、今起きていることを例にしながら、ぐるぐると周りながら、その問題に近づいてい...続きを読むく感じ。

もちろん、答えはないのだけど。

言葉の力をもう一度取り戻すこと。それは、一種の貴族的、権威的なものの復活なのかもしれない。

そして、しばしば思考のプロセスのなかで参照されるのが、アレント。國分さんは、フランス現代思想を踏まえつつ、スピノザの研究を起点にさまざまな思考を展開されているのだと思う。アレントは、スピノザとは逆の立場であることが多いと思っているのだが、アレントもスピノザも好きな私は、この辺が面白いところ。

アレントの議論は、しばしばわかりにくく、最後にはなんだか変な結論に辿り着いてしまうことが多い気がするのだが、それでも彼女が問題にする問題、問題にアプローチする方法は、とても鋭いものがあって、思考を活性化させるパワーがあるように思う。

そんなアレントの声が聞こえてくるようなところもこの対談の魅力。

対談なので、軽く読めるのだが、この議論はかなり深い。

とっても面白く、わかりやすかったです。
スピノザの倫理学のロジックをしっかりと理解できたつもりになりました。
「物の本質は「力」である」、「自由意志は存在しない」などなど今までのものごとの捉えかたをひっくり返されるような内容が次々とでてきました。
自分であれやこれや考えながら、概念を自分のものにして...続きを読むいきたいと思います。

最大多数の最大幸福を意識した利他の考え方…同じお金があるなら、なるべく効果的に使おうとする考え方が新鮮。

贈与は支配に容易につながりうる（pityが伴う）という点が印象的だった。

第3.4章は哲学的で私の理解が追いつかず…

「責任回避論」のところが面白かった。ケーキ屋さんでの例え。相手に（お客）に改めて確認することによって「私は、ちゃんと確認しましたよね」というような自分が責任を負わなくても良くするというくだり。なんでも「責任」を追求してしまうあまり、社会や人間関係が窮屈になっているような印象を抱いていたので。どこかで...続きを読む逃げ道を用意しておかないとならないんだな・・・。今読むべき本だと思う。

　「利他」の気持ちは、見返りも期待せずに、自然と沸き起こるもの。
　このことを仏教、ギリシア語、民藝、小説の作家法などの多様な観点から各論者が主張している。いわば「決定論」であり、自由意思否定論が根底にあると思われる。この意味でも、とても興味深かった。