水野和夫のレビュー一覧

F・ブローデル、I・ウォーラーステイン等の歴史学者の分析的枠組みを利用して、現在の世界経済を見ているところに非常に共感できる。
現在の資本主義世界経済、つまりウォーラーステインの提唱する近代世界システムが誕生したのが、時代的には「長期の16世紀」であった。筆者はこの時代に起きたことが現在も起きており...続きを読むまさに「長期の21世紀」である、と述べている。この「長期の21世紀」は歴史的な転換点であり、新しい社会システムへの移行期であるから、混迷の時代がこれからも続いてくのだ。
「長期の21世紀」においては4つの革命が進行しており、その最先端を走っているのが日本であり、これからもしばらくこの長期的な混迷の時代はつづいていく。
こうした分析は悲観的な見方と言われるかもしれないが、「見たくないものは見ない」ではだめなのだと思う。

本書の内容は雑誌等に寄稿したものを、3部に分けてまとめている。1部「資本主義の大転換」、2部「解体する中産階級とグローバリゼーション」、3部「歴史の大転換にどう立ち向かうか」である。

最初読んだときには、歴史的な人物やそれらを解析した歴史学者の言葉などに戸惑ったが、水野氏の著作をいくつか読んだ後で...続きを読むは、むしろ繰り返される言葉が多い。今までの近代システムからの決別して、新しいシステムに向けてをまとめているものだと思う。

以下、自分の忘備録的なまとめとすると（やや理解がやしいが）

それは、ブローデル「地中海」から長い16世紀や帝国の分析や、ウォースラインの世界システム論などから、世界史の中で経済史を見たときに、世界の経済はこれまでとは異なり、資本が行き渡り、グローバリゼーションの波の中で、4つの革命（P.88　「利子率革命」「貨幣革命」「価格革命」「賃金革命」）が起こっているとしている。

このような大前提の上では、新自由主義の考えがすべてを解決するとか、大きな政府vs小さな政府の対立構造を越えた形での社会のあり方が求められているといえる。中産階級が崩壊して、今までの流れがないとするならば、今後この世界にどのように立ち向かうのかを３章に書いてある。

結局は、新たな社会モデルを考えなくてはいけないということだと思う。

経済の今は、１９７０～２０５０年頃にかけての経済の移行期であるという。自国での資本が行き渡って利子を生まなくなってしまっている一方で、新たな利潤の獲得手段としてのグローバル化が起きている。このグローバル化で、新興国が資源を消費するようになり、資源価格が高騰し、この穴埋めを労働賃金の下落によって対応し...続きを読むた。今の低賃金化はこの流れによって起きているという。そして、今後は持つもの／持たないものの所得差の拡大による２極化が起き、これを是正するための「ポスト近代」としての新たなシステムが登場するだろうと言っている。
本書が事実なら、資源高騰の穴埋めとしての低賃金化、経済のほころび（バブル）を治療するために使う国家予算を補てんするための大増税、グリーバル化に合わせた企業活動によ生活形態の変更、などなかなかつらい社会が待ち構えていると思うが、自分たちの思考をポジティブに切り替えて、これを受け入れ、乗り超えていく知恵を獲得することが必要だと思う。

経済学者である水野和夫氏と哲学者である萱野稔人氏との対談本。

この本で、アメリカのイラク戦争の目的が理解できたような気がする。水野氏の指摘が正しいか否かはわからないが、イラク戦争の目的を論じた様々な言説の中で、最も腑に落ちる内容だった。

しかし、萱野氏は実に首尾範囲が広いものだと感心する。

面白かった。現在、世界経済が内包する諸問題は単なる不況ではなく、資本主義が迎える構造的な大転換であり、パラダイムシフトである、という著者の考察をわかりやすく解説している好著。資源価格に全てを転嫁しているなどややモデルが単純すぎるきらいがあるが(専門家じゃないので詳しいことはわかりませんが)、先進国と...続きを読むいうビジネスモデルが成り立たなくなってきている、という点は説得力ある。あと、中世の封建制、16世紀の絶対主義や資本主義との比較などの視点は今までなかった。金融というのは実態経済が衰えてくると、必ず出てくるものなんですね。

エコノミストと哲学者による対話集である。ヘゲモニー(覇権)の変遷を観点に世界経済の動向を分析しているのはおもしろい。

　成長を前提とした経済システムは限界を迎えており、それに固執する先進国は財政破綻の危機に瀕している。
　著者によると、この現象は、中世封建社会から近代資本主義社会への転換に対応できず、旧システムに固執したことにより財政破綻した16世紀のスペインの姿によく似ているという。
　500年に及ぶ資本主義の歴...続きを読む史が語られ、オランダ、イギリス、アメリカがどのように世界経済の覇権を握り、失っていった（いく）かが俯瞰されている。歴史が、現代の諸問題を考える示唆に満ちていることを改めて教えられた。

資本主義の目的である拡大と成長のための侵食先が欠乏していき、そして金利の低下から資本主義の終わりと未来への警告を唱える一冊。
ルターとスノーデンを同列に考えるなど、ちょっと強引かなと思うところもあるが、資本主義の終焉を憂える根拠は理解できる。
エネルギー問題など色々あるが、著者の指摘する資本主義の侵...続きを読む食先となるのは、これからはきっと宇宙になると個人的に思うが、人類初の月面着陸から大きな進歩が感じられない宇宙開発が、資本主義が終わったらそれこそ進まなくなるし、どうなるんだろうか。

大著である。
イコン、コインの次は、芸術が価値を持つ。その理由は、先進国で金利がつかなくなり、蒐集、収奪を特徴とする資本主義経済が終焉する。とのこと。
芸術が価値を持つとの提案は勇気ある。本当にそうなるのだろうか。

「中心」が「辺境」を侵食・拡大していくことで成長を続け、資本を永続的にドライブさせていく、それが資本主義社会。「辺境」つまり投資先が無くなってしまったから、利子率が低下しゼロに近づいている。そのせいで、金余りが起きバブルの生成と消滅が起きやすくなっている、という筆者の主張。そこまでは同意できる。構造...続きを読むとしてはそうなんだろう、たぶん。

しかし、利子率がゼロ＝資本主義の終焉は強引。9.11や3.11まで資本主義の行きつく先にしてしまうのは論理が飛躍しすぎ。読んでいて、史的唯物論と同様の強引さと違和感を感じる。社会科学系の論文にありがちなこの手の結論ありきの文章展開は辟易する。

確かに筆者の言う、成長神話が間違いだ、という主張は魅力的に聞こえる。環境問題と整合するし、他人・他社・他国との競争に飽き飽きしてる人も多いだろう。でも、何が幸せなのか価値感の軸はたくさんあるとは思うが、世の中が多様性に向かう方向性は悪いことじゃないと個人的には思っている。

で、多様性を生み出すのはたぶん資本主義じゃないと難しいと思う。経済構造が上部構造を規定するんだから、資本が利潤を求めていろんな方向にフロンティアやスキマを開拓してくれないと、社会が多様する道は拓けないんじゃないか。イメージでは、多様性を生む資本主義は熱帯雨林や湿潤温帯の生態系で、民主的でない資本主義・社会主義は針葉樹林や人工林。後者の方が効率的だろうけれど、棲みかとしては心地よくない気がする。

　・・・という自分も論拠なしに論理展開してる。筆者のことは悪く言えないかも。

文藝春秋2021年5月号が配信されない
継続契約止める

部長に2年前もらった本。積読で再チャレンジ。社会人4年目も終わり頃にようやく意味がわかってきた。

2014年の著者の考察は確実に21年転換期にきているのではないか？コロナ禍で生活様式が変わり、本当に必要なものと不必要なものがわかれ、大量消費主義に終止符が打たれるかもしれない。

はっきり言って、メ...続きを読むーカーで働いている身としてはとても恐怖感を抱く一冊。

0成長論、おもしろい。

0成長の世界の中では、きっと資本主義的な成長は止まっているのだけど、資本主義は自然的なものに、もはやなっているので"数"という成長基準とは別の基準の成長という概念を作りクロスで考えていくのが良いのだろうなぁと思った。

こうして振り返ると「平成」っていいことあったんかなって思ってしまう。
日本は成熟期なのに、いつまで成長、成長といい続けるのか。
やり方がまずいから結果も伴わない。年収がいっこうに上がらない。むしろ下がってる。

株式会社という存在を通じて21世紀社会のあるべき姿を論じています。20世紀型の成長進歩の考え方から脱することができないことが現代の経済危機の本質であることを指摘、「進歩は近代が生み出した最大のイデオロギー」という著者の言葉が印象的でした。

資本主義の来歴と、それが現在陥っている問題、そして資本主義の後にやってくる時代の展望について、エコノミストの水野和夫と社会学者の大澤真幸が語っています。

おおむね大澤がみずからの立場を示しながら水野の考えをたずねるというかたちで議論が進められており、とくに後半ではそうした傾向を強く感じました。ただ...続きを読むし資本主義の形成について語りあっているところでは、「蒐集」というキーワードを用いて資本主義の形成から現代の状況までをつらぬく本質を見ようとする水野に対して、大澤が資本主義の形成が世界史において逆説的な性格をもっていることを強調するなど、意見の対立が見られます。ただし、両者ともみずからの立場を提示するにとどまっており、対決にいたることは回避されています。本書の目的が、サブタイトルの示すように「「成長なき時代」をどう生きるか」ということであり、あまりこうした対立点にこだわってもしかたがないという判断なのかもしれませんが、個人的には大澤の世界史のとらえかたを実証的な観点から検証するような試みがあってもよいのではないかという気がします。

大澤独自の世界史の見方は興味深いものですが、こうして水野の議論と対照させてみると、やはりアクロバティックなもののように見えてしまいます。理論社会学の観点に立つ大澤と、文明論的な視座から資本主義を理解しようとする水野の観点のちがいが闡明に現われているように感じました。

水野和夫、山口二郎の対談集。今までを語ることはそれなりに可能だが、これからを予想する、指し示すことはとても困難なことだと思う。しかしこれからの１０年と章立てるなら、山口にもなにか提起してほしかった。「自由、寛容、博愛などの価値観を学校教育やメディアで意識的に強調していかなければならない」と指摘するだ...続きを読むけでは寂しかった。水野が資本主義の終焉で提唱していた「より遠くへ、より速く、より合理的に」を捨て「より近く、よりゆっくり、より寛容に」という思考に切り替えると主張し、「私にはその具体像を描くことができません」と認めることに好感が持てた。また水野が主張する法人税、所得税の引き上げによる財政の均衡化、自然エネルギーによる化石燃料依存の脱却が当面の解決すべき課題であるとは思えた。しかしどうやって？が見えないところが何とも苦しい。

これからの経済成長を目指してはいけない、という主張。20世紀型の資本主義は終わっている。世界中の人々が中間層になることはあり得ない。万が一、そうなったとしても持続はできない。

70年代以降の新自由主義的グローバリゼーションに対して、世界は閉じていくプロセスに突入した。歴史の危機の解決策は、この国民国家へのゆり戻しの延長には無い。5百年続いた近代システムそのものが資本主義とともに終わりを迎えつつあるからだ。

帝国というと、ダースベイダー、悪い皇帝が支配するイメージでしたが...続きを読む、国家を超えた大きな閉じた経済・政治圏ということなら、ありかも、と思いました。