岡本隆司のレビュー一覧

1725

262P

岡本隆司(オカモト タカシ)
京都府立大学教授。1965年、京都市生まれ。現在、京都府立大学教授。京都大学大学院文学研究科東洋史学博士後期課程満期退学。博士(文学)。宮崎大学助教授を経て、現職。専攻は東洋史・近代アジア史。著書に『近代中国と海関』(名古屋大学出版会・大平正芳記...続きを読む念賞受賞)、『属国と自主のあいだ』(名古屋大学出版会・サントリー学芸賞受賞)、『世界のなかの日清韓関係史』(講談社選書メチエ)、『李鴻章』『袁世凱』(岩波新書)、『近代中国史』(ちくま新書)、『中国の論理』(中公新書)、『中国の誕生』(名古屋大学出版会・樫山純三賞、アジア太平洋賞受賞)、『清朝の興亡と中華のゆくえ』(講談社)、『世界史序説』(ちくま新書)、『近代日本の中国観』(講談社選書メチエ)、『増補 中国「反日」の源流』(ちくま学芸文庫)など多数。

当然ながら、海岸線に近いところでは湿気が多いため、湿潤気候になります。逆にいえば、水から遠い内陸地方は乾燥気候になる。これがごく簡単な気候・地域の区分の大前提です。そして前述のとおり、環境が違えば、そこに生きる人々の暮らし方も違ってきます。

具体的に一瞥を加えておきましょう。ステップの草原地帯はおおよそ、北緯四五度から五〇度にかけて東西に長く延びています。東は大興安嶺山脈の東麓あたりにはじまって、モンゴル高原を経て、中央アジアのジュンガル盆地やカザフ草原、さらに西方の南ロシア草原から東ヨーロッパのハンガリー平原までの広がりがあります。そこでは草本植物がそれなりに繁茂していて、牧畜に適した自然環境をなしています。　そういう地域では動物も生きていけるので、人間としては、その動物を家畜化して牧畜を行うという暮らし方が可能になります。その動物から生み出される乳製品や肉に頼って生活を送るわけです。

ただし、乾燥地域の草原は一定の季節、一定の地域しか、植物が育たないことがほとんどです。そのように物資の乏しい条件下で牧畜を継続するには、必然的に草原から草原へと移動を繰り返す、不安定な生活にならざるを得ません。それを表現した言葉が「遊牧」で、ここでいう「遊」とは一つの場所に留まらないことを意味します。人間の生存には、とても厳しい条件です。　農耕民と遊牧民の違いは、服装をみれば、一目瞭然です。形状も違いますし、そもそも原材料が異なります。農耕民の服は植物の繊維から作られました。それに対して遊牧民の服は、動物の皮革が元になっています。

農耕民と遊牧民の違いは、服装をみれば、一目瞭然です。形状も違いますし、そもそも原材料が異なります。農耕民の服は植物の繊維から作られました。それに対して遊牧民の服は、動物の皮革が元になっています。　もちろん違うのは衣食ばかりではありません。風習・習俗そのものからして、大きく異なっていました。

たとえば遊牧民は、老人より若者を尊び、敬老の精神がありません。また父兄が死ぬと、その妻を子弟が娶りますから、いわば「略奪婚」同然です。農耕民たるわれわれ日本人の感覚では、考えられないようなことばかりです。

以下は、司馬遷『史記』の「匈奴列伝」に出てくるエピソードです。『史記』はご存じのように、紀元前一世紀・漢王朝の時代にできた中国初の体系的な歴史書で、匈奴は当時最大の遊牧国家でした。漢と匈奴は当時の東アジアを二分したライバル国家同士です。

ただし、それぞれの地域で人々が暮らしていたとしても、それだけで歴史が生まれるわけではありません。たとえば、同図に描かれてすらいないアメリカ大陸にも、すでに住む人々はいたはずですが、世界史にはいっさい登場しません。歴史とは、人々の生態がわかる記録と常にワンセットで生まれるものだからです。しかもそれは、後々に続くプロセスまで見通せることが条件です。

そのため、まず自然と言語が発達します。また紛争解決の手段として、記録を残そうという話にもなるでしょう。昨今のクルマならドライブレコーダーを設置することができますが、当時は画像も映像も残せないので、文字として残すしかありません。こうした積み重ねによって、遊牧世界と農耕世界との境界地域を中心に、文字記録ひいては「古代文明」が発達していったと考えられます。

言い換えるなら、中国史は、ユーラシア各地に共通する「古代文明」発展プロセスの東ブロックとして始まったわけです。それぞれの文明は、まったく単独で栄えたわけではないでしょう。どこかで発明されたものが、シルクロードを通って各地へ伝播し、発展に寄与したと考えるほうが自然です。

そもそも「中国」や「中華」とは、中央・中心・真ん中という意味です。つまりは「センター」であって、アイドルグループよろしく一番偉い、ということですが、この国を「中国」という名称・固有名詞で呼ぶようになったのは、二〇世紀に入ってからです。それまで、英語のChinaを意味する漢語は、その時々の政権名だったのです。

つまり都市にしろ文字にしろ、東アジアでは中国を中心に、共通の文明を発展させていったわけです。それは遠く隔たる地方の人々の暮らし方や慣習、文化にも及びました。そこで中国は、自分たちが周囲とは違う、突出した中心であるという観念を発達させていきます。そういう文化・文明の中心である黄河流域を「華」「中華」「中原」「中国」と呼び、その中で分立する邑や国の支配層を「諸侯」と呼びます。「中原」も「中国」も中心地というくらいの意味の漢語です。

その名称から、とかく日本人は中国が当時の世界の流通センターだったようなイメージを抱きがちですが、それは違います。中国はあくまでも当時の流通路の最東端だった、またシルクしか持ち出すものがなかったと考えたほうがいいでしょう。

ちなみにこのあたりの政権は、以後の南朝もそうですが、中国で初めて日本の交渉相手になった国でもあります。「呉」は日本語で「くれ」とも読みますが、それは呉が日本から見て日が暮れる西方にあるという意味でもあります。また「呉服」は、もともと中国から来た服という意味でした。

実際、古代文明が栄えたのも、農耕ができる乾燥地域でした。あるいは日本でも、まず奈良や京都のような高地が都になっています。それだけ生産性が高く、多くの人口を養えたということでしょう。

ちなみに、このような塩の徴税・専売の制度を「塩政」といいますが、何も宋に始まった話ではありません。古くは漢王朝の時代から、塩とともに生活必需品である鉄にも、税金をかけていて、その是非を問う「塩鉄論」というような記録も存在します。それが制度化したのは、唐の後半期のことで、令外の官として「塩鉄転運使」という官職を設けて、その徴収に当たらせていました。

「五代十国」の時代、揚州を首都にして主要な塩の産地をかかえていた呉と、そのあとを継いだ南唐が、この塩政のシステムを大いに利用します。両国がきわめて豊かだったのは、そのためです。宋はむしろ南唐のシステムを踏襲したわけですが、こうして財政本位で商業を興し貨幣を流通させた結果、貨幣経済・商業化が民間にもひろがっていくようになったのです。　塩の専売はすぐれて権力と密接な関わりにありますが、ほかの商業も多かれ少なかれ、課税の対象になっていて、これを「商税」といいます。専売とあわせて「課利」という表現もあります。この課利と土地税が、政府税収の二本柱となりました。

クビライが紙幣の兌換として準備したのは、銀・貴金属だけではありません。少量で価値のあるものとして、そこに塩も加えたのです。　これも前章で述べたとおり、中国では唐や宋の時代から塩を国家の専売にしていました。一部の商人しか扱えないことにした上で、原価の何十倍または何百倍もの税金をかけたのです。特権を得た商人は多額の税金を納めるのと引き換えに、生活必需品の塩の取引を一手に引き受けて、莫大な利益を得るようになります。クビライはこの塩政制度を踏襲し、さらに活用しました。

そしてもう一つ、国家として「中国」を名乗るのも、このころからです。これまでは、王朝名しかありませんでした。しかし清朝にアイデンティティを見出せず、むしろそのやり方に不満を持つ多くの官僚や知識人にとって、「清国人」とか「清人」と呼ばれることには違和感がある。そこで国名が必要だと考えるようになったのです。

では、どう名乗るのか。当時もいまも、欧米は中国をChinaと呼んでいます。そこに漢字を当てはめて「支那」。これは古来の仏典にある漢語で、当時の日本人も普通に使っていました。これに倣って、中国の人士も自分たちは「支那人」であるといいはじめたのです。今日では蔑称のようなイメージがついてしまいましたが、当時はこれが最先端の呼称でした。　

しかし、「China＝支那」はあくまでも外来語です。日本人が「ジャパン人」とは名乗らないように、やがてかれらも自らの言葉で自称しようと考えます。それが「中国」です。もともと「中国」という言葉は、「中心の国」を意味する一般名詞として存在しました。自尊を込めて、それを固有名詞に変えたわけです。　もともと「因俗而治」、在地在来の体制を尊重し、むしろバラバラの状態で発足した清朝ですが、こうして末期になってようやく、国民国家として均質一体になろうという気運が高まりました。概念や国名にそれがよく表れています。しかしながら、その実質的な統合作業は、二〇世紀に持ち越されることになったのです。

中国にとって二〇世紀は、革命の時代でした。　まず一九一一年には、辛亥革命が起きています。図表８‐１の旗印は、清朝の中央政府から離脱した地方の省政府を表しています。とくに南方に集中していることがわかると思います。

国民政府は国外に日本、国内に中国共産党という敵を抱えていたわけですが、蔣介石としては、日本より先に共産党を潰すことを画策します。まず国内を一元化して、日本と戦う態勢を整えようと考えたわけです。実際に共産党に打撃を与えて、陝西省の山あいにまで追い詰めました。しかし国民政府の東北軍のリーダーだった張学良に強引に説得されて、共産党と和解します。これを西安事件といい、やがて共産党と共闘して日本に対峙することになります。これによって日中の全面戦争に至ります。

そのあげくに行き着いた先が、一九六六年から約十年にわたって繰り広げられた文化大革命です。下層の人々を持ち上げ、上層の人々を叩きすぎた結果、国全体が疲弊して大失敗に終わりました。　その反動のように打ち出されたのが、鄧小平による改革開放路線です。共産主義のイデオロギーと支配体制は残したまま、市場経済を取り入れ、海外貿易も推進して豊かさを追求しようとしたわけです。その姿は、中華理念と皇帝専制を残したまま、明朝の対外秩序を転換させた清朝と重なります。

ちなみに日本は、地域構造も社会構造も歴史的にみれば、非常に単一的均質的です。だから西洋近代に直面した際、国民国家の形成も容易でした。そういう日本人の感覚からみると、中国社会は想像を絶するほど複雑怪奇なのです。　日本の中だけをみていれば、日本は多様だといえるかもしれません。日本史の研究では、そういう議論もさかんです。しかし中国に比べれば物の数ではありません。

清朝は辛亥革命によって倒れ、中華民国が誕生します。英米と深く関わっていました。また第二次大戦後には、毛沢東が率いる中国共産党が中華人民共和国を樹立します。こちらはソ連・共産主義とコミットしていますから、ベクトルはまったく逆のようにも思えますが、実は「国民国家をつくる」という目標を掲げた点では共通しています。

あくまでも国民国家をつくって、西洋や日本に対抗するための取り組みが中国の「革命」であったわけです。　ところがその「革命」・国民国家形成というイデオロギーと、歴史的に多元性をきわめてきた現実の間には、容易に埋められない深いギャップがあります。だから、埋まるまで永遠に「革命」を続けなければいけない。それが、今日の中国の姿でしょう。

たとえば中国政府は、かねてより「一つの中国」というスローガンを政策的立場として掲げています。国是といっていいかと思いますが、中国大陸のみならず、台湾も香港もマカオもすべて統一国家中国の支配下にある、というわけです。　しかし、これほど欺瞞に満ちた言葉はないでしょう。現実として中国は複数の民族問題、国境問題も抱えています。

この制度は今の中国の問題であると同時に、多元的で地域ごとに習俗・慣行がまったく違うため、統治の仕方も違っていたという中国の歴史を反映しています。しかもその境界線も曖昧なことが、統治をいっそう複雑にさせています。歴史的な多元性を国民国家というパッケージで一つにまとめることができるのか。「革命」が始動してから今なお抱え続けている中国の大きな課題なのです。　当然ながら、台湾も「一国二制度」には注意を払い、警戒しています。大陸が敵視し、経済の低迷を招いている現在の蔡英文政権を生み出した原動力でもあります。

言い換えるなら、アジア史において政教分離は成立しにくいということです。多元性の強い社会で安定した体制を存続させるには、宗教のような普遍性を有するものがどうしても欠かせません。複数の普遍性を重層させねばならない場合は、なおさらです。ヨーロッパで政教分離が成立したのは、そもそも社会も信仰も単一均質構造でまとまっていたからです。分離しても社会が解体、分裂しない確信が、その背後に厳存しています。仮にアジアで政教分離を実施したら、たちまち体制や秩序はバラバラになって混乱をもたらしてしまったでしょう。

そして現代は、欧米スタンダードの時代です。意識するとしないとにかかわらず、あらゆる物事は欧米の基準でできあがっていますし、それをわれわれは、やはりあたりまえだと思っています。　歴史の見方も同じです。そもそも「歴史学」という学問が西洋発祥であり、いわゆる西洋中心史観に則っています。それは西洋史の専門家にかぎらず、たとえば日本史やアジア史の専門家の中にも、そういう見方をする人が少なくありません。

つまりリアルな中国を知るには、西洋化したわれわれ日本人の既成概念をいったん削ぎ落としたうえで、中国のリアルな歴史の積み重ねと向き合う必要があります。それができれば、中国人の発想や言動も、もう少し理解しやすくなるはずです。　西洋とその史観しか知らなければ、偏った見方になって、世界を見誤りかねません。中国や中国人に対する違和感・偏見も、そこに由来するのではないでしょうか。　世界には、日欧とは違う歴史があると知ることが、われわれ自身の歴史観を見つめなおし、既成概念を反省し、打破する機会になればいいと思っています。中国史を学ぶことは、その有効な題材なのです。

われわれはとかく、「中国」というものが古来一貫して存在したように思いがちである。しかし目前の現代は、長い歴史の一コマであり、いま「中国」と呼ぶ対象も、あくまで世界史の一部として、たえず変化してきた。あたりまえのことである。それでもつい中国・東アジアの歴史を世界と切り離して考えてしまう、そんな知的習癖を自他ともに改めていきたい。「つなげて学ぶ」という小著のタイトルは、編集担当のみなさんにお任せしたものながら、そんな筆者の思いを端的に代辯してくれる。

第一章　「中華帝国」のあけぼの　大唐帝国
１　唐の太宗　名君はつくられる
２　安禄山　「逆臣」か「聖人」か

第二章　カオスの帝国　五代
３　馮道(ふうどう)　無節操の時代
４　後周の世宗　最後の仏敵

第三章　最強の最小帝国　宋
５　王安石　「拗ね者宰相」
６　朱子　封建主義を招いた「道学者先生」...続きを読む
朱子は東洋のアリストテレスのような人だったのかな。
それは言い過ぎか。朱子が体系化・理論化したのは儒教のついてだけみたいだし。

第四章　再生した帝国・変貌する帝国　明
７　永楽帝　甥殺しの簒奪者
８　万暦帝　亡国の暗君

第五章　挫折する近代　明
９　王陽明　「異端」者の風景
１０　李卓吾　「儒教の反逆者」

第六章　蘇る近代の変革　清末民国
１１　康有為　不易の思想家
１２　梁啓超　「彷徨模索」した知識人

内藤湖南を軸に戦前戦後の知識人の中国観を辿る本書のモチーフは、彼らの中国へのアプローチが、意識的にせよ無意識的にせよ、いかに西欧的な枠組みにとらわれていたかという問題意識である。それは西欧の物差しではかった自己の理想像を中国に投影してきた結果でもある。西欧が我々の到達すべき理想であるならば、中国は克...続きを読む服ないし指導すべき遅れた社会と見做され、逆に西欧が克服すべき堕落であれば、中国は連帯すべき同胞になる。前者においては資本主義の確立、後者においては社会主義の実現が目指されていた。いずれも西欧社会をモデルにした歴史発展の段階論に中国を当てはめて理解しようとする点で変わりない。それでは中国の実像は見えてこないというのが著者の主張である。

「反骨のリベラリスト」石橋湛山が大陸の権益を捨てよと説いたのも、中国のナショナリズムの内実を直視せず、西欧や日本のそれに重ね合わせて同情していたに過ぎない。宮崎市定にせよ谷川道雄にせよ、湖南の学統を受け継ぐ京都学派も論敵の東大歴研系学者と同じマルクスの発展史観を基準に中国を見ていた。中国という対象を虚心に見つめ、借り物の概念装置によらず、その多様性をあるがままに掴もうとする態度を誰より持っていたのは湖南である。それは湖南が原勝郎や内田銀蔵といった西欧の史学方法論を身につけた同僚との学問的交流の中で自身の時代区分論を練り上げながらも、そのバックグラウンドは漢籍であったこととおそらく無関係でない。惜しむらくは、湖南とかなり近しい中国認識を持ちながら庶民階級の位置づけでは湖南に同意しなかった矢野仁一との間に論争がなかったことだ。哲学における京都学派で西田幾多郎と田辺元が交わしたような熾烈な論争がもしあれば、湖南の中国認識はより深められたかも知れない。ともあれ歴史家が心すべきは、概念や理論をよくのみこまないまま現実の対象にあてはめたり、事象をじっくりと見ないまま、概念を張り付けて理論化してしまうことへの自戒であるという指摘は重要だ。

アジアの老大国であり隣人である中国にどう向き合うか、これはアジアで例外的に西欧的な近代国家を形成し得た日本において知識人の思想的立場の大きな試金石であった。福沢の脱亜論に始まり、大陸進出の是非、そして時代区分論争に至るまで、中国は彼らの思い描いた日本のあるべき姿のネガでありポジであった。その意味で本書はまさしく「もうひとつの近代日本思想史」と言ってよい。これは本書の帯に書かれた宣伝文句だが、出版社が考えたにせよ、著者の意図を案外ストレートに伝えているように思う。小著ではあるが、学説史として、思想史として、そして社会科学方法論としても読みごたえのある力作である。

日本は客観的にみてどうだったのかがわかる。
島国発展遅い。文字を使うようになったのは6世紀ごろかぁ。いまもIT化もろもろで遅れをとっている。

日本が中国をコピーし、中国が日本をコピーする。

日本がバルブ崩壊後、中国もコロナ後くらいに崩壊している。日本もかつて鎖国をしたが、中国も情報を遮断している...続きを読む。GAFA製のほうが中国のよりもスマートで使いやすいかなと思うので、アメリカのIT技術が中国を完全に侵食してしまったら、中国の経済発展は見込めないだろう。とりあえず歴史は繰り返される。

福沢諭吉よ。

とりあえず日本人は日本にいて、中国人は中国にいて矛盾を抱えて生きている人も多いんじゃないかと思う。ほかの国はどうなのだろうか。

日本が中国と比べて、小さくまとまっているのは、いまも昔も変わらないのか。

世界史編とセットで読むと面白い。

ようやく五冊目終わり。「大分岐」でなぜアジアがヨーロッパに遅れをとったように見えるのかに興味がある。思っていたより中国は多元で、それを一元化しようとしているのが今の中国なのだと理解した。

中華思想の源流が孔子の教えにあること、史書や科挙を通じてより強固かつ偏狭に固められたこと。非常に納得感のある解説。

「曾国藩　英雄と中国史」岡本隆司/岩波新書/2022年/880円/卒読。2億弱だった人口の7000万人が死んだ14年続いた内戦-太平天国の乱を清朝側から指揮した政治家。清末の科挙制度、清朝内部、西洋からの侵略と交渉、内戦の発生から終焉まで書かれていて面白かった。袁世凱と李鴻章も読みたくなった。

オーディブルで聞いた２冊目の本。
高校で習った世界史は部分ばかりでつまらなかったが、世界の繋がりを意識できて、面白かった。2.5倍速で聞いたら、速すぎたので、眼でも読み直したい。

今では政治的にも経済的にも不可分な日本と中国。
ただその関係は常に複雑で、私自身は妙な「しこり」を感じていましたが、本書によって、しこりは大いに小さくなりました。
日本史・世界史と二分化し、学校教育の中でも不人気になりがちな学問も、このように整理されれば、とても面白く学べると思うのですが…

日本の歴史を大変緩やかに大きな時間軸で捉える良書。

冷静に、日本国民が広く西洋を意識し出したのは、江戸時代後半の蘭学以降の、ここ最近のことだし、それが急激に強まったのは、第二次世界大戦以降のアメリカの属国になってのことだ。

地政学的には、中国・朝鮮半島・沖縄の方が死活的に重要なのは言うまでもなく...続きを読む、文化的にも類似している東洋の視点で日本の歴史を捉え直してみたい方には大変オススメだと思う。

非常に面白い。中国史と相対化されていることで、日本の形成され方、特徴がより立体的に見えてくる。細かい差異にこだわらず、ざくっと大きく時代をくくっているのもいい。歴史の流れに集中して理解できる。

漢字を使い、その他文化も一見日本に似ているように見える中国だが、実際は全く違う論理をもとに動く国である。その論理を歴史から解き明かそうというもの。
まずは史学から始まる。儒教は諸子百家の一つだったが前漢時代に勢力を広げて一種の国教となった
中庸を重んじるように常識的であるため、一定以上の合理主義が育...続きを読むたない。そして自分を中心に上下関係で外界を整理する思想となり、平等といった概念が希薄となった。また、思想の具体例となる史学から正統といった観念が生まれ、例えば偽満洲国といった呼び方をするなど、建前が史実を動かすパワーを持ちうる。
前漢からの安定した400年間の間に貧富の差や身分が生まれ、貴族制となったが、宋代以降、君主独裁・官僚制が生まれ、士大夫が成立した。科挙に受かった彼らは庶民に対して優越感を抱き、士と庶に隔たりが生まれた。
清朝時代の西洋との外交や条約は、実現できない攘夷にかわる撫夷だった。日本人は明治維新の辿ったコースが正当で当たり前と考えがちだが、中国は条件が違うので、それが当たり前ではない。中体西用や附会と称する歴史過程があった。その後日本での漢語での西洋の概念の訳語が、経書などから離れての思考を促した。

黄河文明から現代までの中国史を大掴みできる良書。
明朝を契機とする多元化と官民の乖離が、現代中国まで及ぶ構造的課題であると理解した。そして、漢人・満洲人・モンゴル・チベット・ムスリムそれぞれの在地在来システムをほぼそのまま活かして統治を行う、清朝の「因俗而治」というのはなかなかの知恵だったのだと思う...続きを読む。また、気候が世界史に大きな影響を与えてきたことも再認識した。

清朝から現代へ。「清朝なかりせば、東アジアの多元勢力をとりまとめ、平和と反映をもたらす事業はかなわなかった。」しかし、清朝滅亡後、中国の一体化に向かって突き進むが、「一つの中国」は実現せず、多元共存にも程遠い。今の中国は混迷の只中にあることがよくわかる。