岡本隆司のレビュー一覧

清の時代を中心に多元共存のシステムから「中国」としての一体化をめざす現代までを描いている。
多元共存の国家の方が理想的に思えるけど、それがダメで清は潰えたわけだし。国の力を高めるには一体化なんだろうけど、今の中国の外交政策をみてると何だかなぁ。

気候の変化や、経済の裏付けと絡めた説明が分かりやすい。
中国史の流れがよく理解出来た。平易かつコンパクトで読みやすい。

カラーで絵もついてて分かりやすい。時代順に一つの事件や出来事だけを説明するのでは無く、流れや繋がりをひとまとめにして説明されていた。初めて中国史に触れたけどすんなり頭に入って面白かった。

引用元に不確かなものがあったり、解釈が作者の主観によるものが多い点が気になるが、中国史を西洋からみた視点ではなく、中国人が考える歴史として読み解ける良書。

以下メモ。
特に気候と、経済の視点から人口の増減、時の王朝の興亡に紐付けていく考え方は非常に面白い。
気候変動により、漢の滅亡。遊牧民の南下。...続きを読む以降の多元化の歴史。
また領土という考え方は20世紀に日本の満州統治から学んだという考え方。清朝の他民族に統治方法を任せて、全体の統括をするやり方が、人口増加と、国民国家である西洋国家の侵略により、完全崩壊。皇帝の権力が及ぶところを正確に主張しなくてはいけなくなった。

明朝の時代から人口が増え始め、王朝の管理が末端まで行き届かなくなった。各地で勝手に貿易を行い始め、各地の独立志向が強まった。つまり、皇帝の権力が及ぶ範囲は”圏”のようなものだった？
領土という考え方はなかった。
これは現代中国の領土問題にも通じている？
中国の国力が上がれば侵略は正当化される？

どちらにせよ、14世紀以降は、人口は増えるものの、王朝の権力が及ぶ人口は変わらなかった。つまり、明朝以降は統一ではなく、緩やかな統治で多様な人種の上に立っていたというイメージか？

多元化した中国は、同じ漢民族とは言え、東西の経済格差や台湾、香港問題などを抱えており、国民国家とは呼べない。
宗教やイデオロギーのような普遍的なもので人はまとまるが、毛沢東の共産化は失敗。鄧小平以降の市場経済化で一旦はまとまるも、経済成長が鈍化した場合どうなるのか？
習近平は、中華民族の復興としている。
中華民族は何を指すのか。
次の疑問はここになる。

習近平の思考回路について本を読んでみよう。

現代中国を理解するためには歴史理解が不可欠であるという観点から、沖縄領有権の主張の根拠、「反日」の起源、権力と腐敗の構造、国内の民族対立問題、そして最後に「「失敗の研究」としての日清戦争」などが論じられる。個人的には中国社会とテクノロジーとの相性の悪さを論じた部分（p.139-148）およびそれに関...続きを読む連した第Ⅲ章。

あと江戸時代に日本が儒教精神を身に付けようとしたが、アレルギー反応を起こして西洋文明に乗り換えたという指摘も重要か。日本経済思想史では江戸時代の儒教の影響を大きく考えすぎなところがあって、違和感を覚えていたが、中国史の専門家からそう言われるとなるほどと思う。

中国史の概説を通して、現代中国の振りかざす論理を説明しよう、という内容の本。古代から話が始まるので、非常に持って長々とした展開になるが、原因が過去にある以上、そうならざるを得ない。最後まで読めば、納得のいく結論になっているはず。

ユーラシアでは、農耕をしながら定住する湿潤地域の人々と、草原を移動しつつ牧畜をする乾燥地域の人々で二分された。
→この人々が混じり合う場所で、文明が発達した。
また、文明が発達し、人々が交流すると契約が生じる→文字の出現

中華とは、中心地、センターの意味。その外には朝貢国がいて、外側に行くにつれて...続きを読む程度の低い野蛮人、「外夷」がいる。

秦の始皇帝の後に成立した漢では、西の匈奴により絶えず圧力をかけられていたが、武帝の時代に匈奴に勝利。その後、平和の時代が訪れる。シルクロードの最東端である漢（和帝）と、最西端であるローマ（トラヤヌス帝）は同時期に平和を享受した。

寒冷化が進み、北の遊牧地では草が取れなくなる→民族が南へ大移動をする。

中国での都市形態はもともと内城外郭であったが、寒冷化により城が狙われるようになると、白の外に村を作って暮らしだす。
→政治（城）と経済（村）が分地、小さな地域に分裂することになる。これが五胡十六国時代の礎。

中国は戦争と統一を繰り返していると思われがちだが、もともと地域ブロックが明確であり、利害調整が難しく、各地で戦争が起きていた。→複合的、多元的な社会を実現した。また、軍隊が政治的な力を持ち、貴族に支えられ、下の者を強制的に働かせるという政治・社会制度は共通していた。

隋の時代になり、中原を統一。首都を長安と洛陽に置く。南方の経済力、北方の軍事力。

唐の時代、李世民という名君が統治。仏教という価値観の共有も相まって遊牧民と農耕民と融合するレベルで南北の統合を図った。思想界、宗教界でもとても多元的だった。

8~9世紀にかけ、唐は解体に向かうが、その理由は、中央アジアがイスラーム化し始め、小国が分立し始めた。また、温暖化し、ウイグル人が東から西に移動し始めた結果、モンゴル系・ツングース系の狩猟民族が力を持つようになった。

唐宋変革：唐と宋の時代の間で起きた大きな社会変動
①エネルギーが木材から石炭になり、金属生産が増える。
②土木、農業技術の進歩により、低湿地の水田化と人口増大
③貨幣経済の開始
④貨幣の発達による商業発展。（税システム）
⑤都市化の発展。城郭の無いところにマーケットができ、それが商業都市化する。

このときには各地が各名産品をその気候風土の中で作っていたため、多元化・多様性があった。それがバラバラにならないよう、君主独裁という中央集権制を取った。
→隣接する契丹、西夏にも、対等の交際をし、攻め込まれないように上手く政治を行っていた。
→社会が圧倒的に豊かになった。今の中国文化のベースになったのもこの時代。

モンゴルが異様に発達した理由…騎馬の強さもあるが、支配した地域をそれまでの生活を続けさせたこともある。また、ウイグル人という商人集団が、モンゴルの軍隊とともに商業経営を拡大する。水先案内人のように征服する地を導いていた。

モンゴルでは銀との兌換紙幣の流通、塩の専売化による税収の確保など、かなり発展した商業金融が行われていた。
元寇も、征服ではなく商業圏の拡大を意図して日本にやってきた説がある。

しかし、世界全体の寒冷化によって、農作物が不作になり経済が崩壊、モンゴル帝国は滅亡していく。

明の出発は、まだ域内に残っていたモンゴル帝国の影響を払拭し、多元的な社会を中華と外夷に分離、漢民族だけの王朝を目指した。
そのため、貿易は鎖国、取引したい国は朝貢だけ認めた。朝貢の結果明国内での売買取引が認められる、という制度。
また、江南デルタ周辺で農業、綿、生糸栽培が発達。明朝は現物主義のため、貨幣が存在しなかったので、大量の銀が中国に流れ込み、中国の木綿や絹が世界に輸出された。しかし、当面鎖国体制を敷いていたため、密貿易が横行。政府と民間の行いが乖離し始める。

清朝では、明朝の官民乖離がそのまま量的拡大した。
清朝の前身は、リャオトン地域で満州人が建国したアイシン国。モンゴルと似ていた。
清朝は、今までの「華夷思想」を、「華夷一家」にあらため、満州人、漢人、モンゴル人、チベット、ムスリム一体の政権を作ろうとした。
貿易を容認する。中国は、大々的に小さい政府であり、人口が爆発的に増加しても、政府は何も対応を取ろうとしなかった。
→各地で特産品を海外に輸出したり、地域に応じた背策を個別に打ち出した。しかし、欧米列強の台頭により、国が一丸とならなければ駄目になり、「中国」と名乗り、国民国家化を目指す。

日清、日露戦争後、海岸地域を日本帝国に奪われる。→毛沢東が共産主義を掲げ、農村から革命を起こす。
→日中戦争で日本が敗北すると、中央政府に蒋介石が戻ってくるが、農村の労働者の支持を得た毛沢東に敗北、台湾に逃げる。
その後鄧小平が改革開放政策を打ち出すも、富裕層と農村の「上下の格差」は、今日に至るまで解消されてない。

中国の歴史は、バラバラな民族と社会が存在する中、いかに秩序を保って共存を図るか？という腐心の歴史であった。近代の時の「国民国家」を見習ったが、単一構造的な社会ではない中国には難しい。宗教でまとまるか、共産主義でまとまるか、社会も信仰も違う国々が、一つになろうとする歴史は今日でも繰り返されている。

これからの国際関係を考えるにあたって、最重要の国ともいえる中国について、ひとまず歴史をざっくり俯瞰しとこうと思って読んだが、これはこれまでにない視点な感じがして面白かった。

どこが新しいかというと、
・世界史全体のなかでの中国
・気候変動とそれにともなう放牧や農業地域の変化
という大きなフレームの...続きを読むなかでみているところで、そういう視点でみると、
・中国何千年の歴史みたいな一貫したものがあるわけでなく
東アジアの地域における多様な民族のせめぎ合いの歴史であること
・オリエントとの交流は歴史の早い段階から存在していたこと（むしろ途中から断絶される）
・近代において多様な民族を国民国家体制への移行に遅れたのが本質的な問題で、それは現在も同じ
みたいなこと。

いろいろな民族による王朝の興亡を繰り返しつつ、ときどき偉大な支配者がでてきたりするが、基本的には、世界システム、気候システムのなかで、この地域の地理的、経済的、民族的なパワー関係から生まれてくる歴史なんですね。

なんだろう、システム論的な歴史といえるかな？

今、ちくま新書で、「世界哲学史」という西洋、イスラム、インド、中国、日本などなどを同時代的に哲学として、よみとこうという壮大なプロジェクトが進んでいるが、そことも共鳴しつつ、ある意味、より積極的にオリエントと中国との関係を同時代的に視野に収めている感じもする。

通常のいわゆる歴史とはかなり違う語り口だな〜。

日中・日韓の摩擦は歴史問題が絡むだけに難しいものだが、戦後70年以上たっても未だ尾を引いている現状を見るにつけ、外交論理のみではなく国民文化の違いに眼を向けざるを得ないと思っていたが、本書はそこをわかりやすく教えてくれている。
一般向けの新書にしてはちょっと文章が硬い様にも思えるが、中韓の国民論理が...続きを読む納得は出来なくともそれなりに理解できたように思えた。
本書は、歴史をどう読み解くのかという「歴史学」のエッセンスを堪能させてくれる。あまりみかけないだけに新鮮で、もとがコラムをまとめたものと知り、納得の思いをもった。
本書で着目したのは「考える視座」という論点である。異文化である他国との軋轢を、正当性で見るのではなく「考える」ことが重要との論旨には何事も単純化したくなる昨今の私たちに対する厳しい警告とも思えた。

・「明朝で官民乖離」（つまり行政の目が民間まで行き届いていない。権力が下まで浸透していない。）
→以後の中国社会はずっとそう。（清朝で乖離拡大、日中戦争期の共産党で初めて権力が基層社会にまで浸透）

・「〜だと思う」等の言い方が多く、「それはあなたの意見？？出典はあるの？？？」と思うことが多かったが...続きを読む本の主旨上仕方ないか。
持ってる知識を少しは整理するのに役立てたかなと思う。
中国を全然知らない人に中国批判をされた時に、自分の認識を秩序立てて話せるようになるためには有用かと思う。

世界史の本に引き続き中国史の入門書を
読んでみました。

『一つの中国』『中華思想』というイメージが
今の中国からは強く感じられますが
この本を読んで、多様性国家・多民族国家・官民離反
政治・経済・軍事・文化がそれぞれ統一されていない
バックボーンを知り。
なんとなく、中国の人の行動や政府の行動が
...続きを読むほんの少しわかったような気がしました。

歴史的アプローチから、一筋縄ではいかない中国の「論理」、すなわち理屈のこね方を考察。
本書の中で特に、中国が西洋化を受け入れる過程においてみられた「附会」という「論理」の指摘が、初めて知ったことで、非常に興味深かった。「附会」とはひらたくいえば「こじつけ」の意味であり、西洋が中国と「異なる」とすれば...続きを読む、それは（中国より）「劣る」ことと同義なので、西洋に倣うのは論外になってしまうため、西洋のすぐれた部分は、「異なる」のではなく、つとに中国の古代・古典に存在したものだと、附会する・こじつけることで、西洋かを正当化しようという論理であるという。
なかなか掴みどころがなく、御しがたい、やっかいな隣国である中国を、歴史的・構造的に理解するための端緒となる良著である。

エピローグにある、旧式科挙官僚から実務官僚の第一人者にのぼりつめ、洋務の総帥として海防を主導し列強と渡り合う中で生涯を終えた、が李鴻章の一生を体現している。19世紀の中国を代表する政治家であることは間違いない。

反革命、皇帝を僭称したと何かと嫌われる袁世凱。彼の再評価 の動きもあるようだ。
北洋軍の一員から始まり、朝鮮、天津とキャリアを積み上げていく。北洋軍の軍事力を背景に李鴻章に代わる実力者としてキャステイングボートを握る立場までのし上がる。ただ、清末・共和国草創期の混乱からすれば彼もまた時代の波に飲まれ...続きを読むる一人だったということか。

いま現在の中国理解を深めるためにも、困難な日中関係に苦悩し、中国をみつめつづけた（近代日本の）先人たちがどう中国を認識してきたかを探ってみることが重要との問題意識から、石橋湛山、矢野仁一、内藤湖南、橘樸、谷川道雄などを取り上げ、その著作を引用紹介しつつ、彼らの中国観を批判的に検討している。
石橋湛山...続きを読むや橘樸、戦後の時代区分論争に関わった東洋史学者など多くの近代日本人は、「中国の政治・社会を西洋・日本と同一視したうえで、西洋を基準として対比する」形で中国を認識しており、「「中国社会の構造を論ずることができ」ない「近代主義」・西洋思想で中国に向きあって」いたと批判し、中国に対する内在的な理解を試みていた矢野仁一内藤湖南を一定再評価しつつ、「中国とその社会、そのしくみと動きを、借り物の思想・概念で断ずるのではなく、自分の目でじっくり、しっかりみつめてゆくこと」が必要と結論している。
現在の日本人として中国をどう理解・認識すべきかということのヒントを得られるとともに、東洋史学史の優れた入門ともなっている良書であると感じた。

中国史を専門とする学者による近代中国史についてまとめたもの。緻密な研究に基づく詳細な記述がなされている。特に統治や経済のシステムの分析は詳しく、説得力がある。極めて論理的かつ学術的な良書。
「（日本に比べれば）中国は行政上の都市化率がはるかに低い。つまり権力のコントロールがゆきとどいていないのであ...続きを読むる」p50
「現代中国の歳入規模は、日本円に換算しておよそ９０兆円、税収がその９割をしめる。ＧＤＰに大差のない日本では、税収は３７兆円くらい。政府組織の差異や公債の発行を考慮に入れていないので、厳密な比較にならないものの、納税負担は中国が倍以上大きい計算である」p59
「（モース）中国の官僚は、自己の保存、および自分の同僚、上司、部下の生存のためだけに存在しているといえる」p80
「（イギリスは）ランカシャーの綿工業が興隆してくると、原料の綿花をはじめ、アメリカからいよいよ多くの輸入に依存しなければならない。アメリカもイギリスと同じく、中国茶の購入者であったので、アメリカに対するイギリスの支払いも、アヘン輸出の黒字でまかなえるような貿易構造とし、最終的な決済をロンドンの国際金融市場に集約させるグローバルな規模の多角的決済網をつくりあげた。いわゆる世界経済の形成にほかならない。これをイギリスと中国という場に限ってみると、イギリスの産業革命が進めば進むほど、より多くのアヘンが中国に流れ込む、という現象を呈する。アヘン貿易がなくなったら、産業革命のイギリス経済のみならず、世界経済もたちゆかなくなる可能性もある。そこにアヘン戦争が起こらざるを得ない必然性があった」p190
「アヘンを持ち込み、売りつけたのは、確かにイギリスである。しかし中国には、その禁制品を欲する社会的需要と禁じ得ない政治的構造とがそなわっており、政府権力がいかに禁じても、その禁止令を骨抜きにしてしまう厖大、強力な受け入れ態勢が民間会社にあった。くりかえし禁止令を発したにもかかわらず、実現できなかったのは、政府当局が取り締まる有効な手段を持たなかったからである。それは民間の経済活動に対する権力の不干渉という清朝統治の体質に根ざしていた」p192

「叢書　東アジアの近現代史」の第３巻。江戸時代の日朝関係史を中心に１６世紀末から２０世紀初頭にかけての時期を対象として、日本人の朝鮮観がどのように現れ、推移してきたかを叙述。日本人の朝鮮観を固定的なものとして捉えるのではなく変化する（忘却されて再発見される）ものとして把握し、また地域的な偏差をともな...続きを読むうものとして把握している。
江戸時代から近代初頭にかけての日本と朝鮮の関わり、また、日本人の朝鮮観がどういうものであったかについてこれまで十分に知らなかったので、本書の内容は、とても（知的に）面白かった。特に、17世紀から19世紀にかけて、中国（清）・朝鮮・日本及び琉球との間に漂流民の相互無償送還制度が整備され、民衆にも浸透していた（漂着した朝鮮人漁民も「長崎」という言葉を出せば、帰国できることを認識していた等）ということに関心を持った。薩摩藩士安田義方の朝鮮漂着時の現地の人々との交流も興味深いものだった。
日本と朝鮮との交流、日本人の朝鮮観などについて、現在の視点から固定的に考えることの浅はかさを感じた。また、現在の自分達の物の見方・考えの一面性を認識するのに、歴史を振り返るということが重要であることを感じた。
元禄竹島一件等についても詳しく検討されており、現代の竹島問題を考える上でも参考になる内容だと思う。

「叢書　東アジアの近現代史」の第2巻である本書は、1904年の日露戦争直前から1972年の日中国交正常化直後までの日中関係が対立と緊張の関係にあった約70年間を対象とし、日中対立あるいは日中没交渉ととらえられがちなこの時期の中国史を憲法と憲政を補助線にした共和国の歴史として描き直すことを意図している...続きを読む。
近現代中国史を振り返る上で、これまであまり顧みられることがなかった「憲政」という観点を持ち込んだことが本書の特色である。現在の共産党一極体制下の中国からは想像できないが、近現代中国において立憲主義を定着させようという動きが脈々とあったということを確認することができた。また、清末から民国にかけて一貫して美濃部達吉が注目され続けるなど、中国の憲政論において日本の影響が少なからずあったということも興味深かった。

徳治から法治、仁政から憲政へと、中国が近代国家を模索しながらも、結局成し得ていない歴史を辿っています。
結局向かうべき方向が、共産党独裁という違った方向に行ってしまいましたが、西洋的憲政というのは、元々根付かないお国柄だったのでしょうか。
一枚岩でない中国の歴史は複雑ですね。