橋本治のレビュー一覧

読んでいて自分は理解できているのか、わかって読んでいるのか、文字の羅列を追っているだけじゃないかと不安になった。途中で(芸能知識的に)わからない例が出てきてわかならいと思う部分があるなら他はわかってるのか、よかった。と思った。要するに、「知っているか知らないか」「知らないと判断できない」と言うところ...続きを読むかと思う。人は全てを知らないくせに全てを知ったかのように何かを好きだと言う。判断材料が揃った思えるかどうかは人それぞれではあるが…。みたいなぐるぐるする思考回路を本にしたような読み物。よく言語化できたな…と驚く。国語の問題に話が面白かった。小学生の時から疑問だった。同じ事考えてる人がいて嬉しかった。もう一回読みたい。そもそも題名が素敵。

上巻に続いて読む。すでに満腹なんだけど、上巻にあった話が更に深く掘り進められて個所もあり、やっぱり橋本さん凄いわ。
盛り沢山なんだけど、上巻と同じく自分の忘備録として箇条書きにする。

・夕霧に対する光について「自分のことは棚に上げて」と花散里に云わせておいて、「実は意外なほど何もおしゃらなかった」...続きを読むとある。つまり、光源氏は息子をよその女に取られたくなくてつまらない嫉妬をしている。その後、六条の院での女だけの演奏会に夕霧を臨席させる。橋本さんは息子に自分の妻を「許す」ような態度をとっていると読み解く。
・春夏秋冬の４つの町に女主がいる六条の院。しかし、端から見れば“やっかいな”骨董いじり“。華麗な女遍歴の結果はこんなもの。
・女性の美しさは、１.髪が豊かで長いこと。２.身分。３.知性。
結論は美人の条件は“ただ、美しいと噂されること”。
・螢兵部卿は玉鬘に恋するが、つまり光源氏の娘だから。光源氏はそうと知ってその美しさを知らせる演出をする。男たちを身もだえさせたいと望む。玉鬘の意思はかけらもない。
・若い時の光源氏の孤独が語られる。性欲を知り、恋の狩人となるが、夕顔と出会い「心の恋」を知り、遍歴は終わる。光源氏は漁食家ではない。女性を「人」として見るが、その間柄は「男と女の関係」でしかない。「女は“人”か？あるいは“女”でしかないのか？」という問題が示される。
・光源氏のエディプス・コンプレックスという巷間説は否定する。藤壺は光源氏の母として登場していない。光は母の顔を知らない。父の桐壺帝を憎んでいない。愛してもいないかも。ただ、愛されたい思う。
・仲の良い二人の男が一人の女を争うのは、その女を媒体に男同士の親密さを増すため。玉鬘を冷泉帝の尚侍とし、冷泉帝と光源氏の二人の男で「一人の女性の共有」を図ろうとする。
・光源氏は外部の男と繋ぐパイプがない。全てを持っている絶世の美男には「人を惹きつける個人的魅力がない」。三角関係のなかで関係が作られる。
良好じゃない関係でも関係ということなのかな。レビィ・ストロースの「女の交換」が頭に浮かぶ。女は他の財では代替されないという言説もあったな、しかし、橋本さんはこういう教科書的な解釈は歯牙にもかけないだろう。
・光源氏と玉鬘の関係は父娘と夫婦のふたつの関係が錯綜している。その後に錯綜なんてものは無くて、そもそもそういう区別がないとある。「－の女」という表記は妻でも娘でも有り得て、性的関係があろうとなかろうとどうでもいい。
・幼い紫の上が父上に引き取られずでいた状態は、光源氏が父である帝から臣下に降ろされる状態と同じ。若く美しい「父のような王子様」に育てられる。少女たちの夢ととして紫式部はまず若紫の物語を描いた。しかし、幼い紫の上は「なんていやなことをするのだろう」と思いながら、源氏に抱かれ、そうやって「女」になってしまった。源氏は恋文を送り、結婚の儀式をさりげなく進める。源氏の心遣いに女房たちは感激するが、紫の上の心はそこにない。

書き漏らしたことも幾らでもある。だけど限がないのでここまで。
源氏物語は小学生の頃子供向けの本を読んだきり。こんな本と知らなかった。紫式部は凄い。橋本さんも凄い。
橋本さんの窯変源氏物語を読むべきかな。でも14巻なんだよな。

大河ドラマ「光る君へ」の関連本としてなのか、本屋に目立つように置いてあった。
橋本さんのファンだけど、正直シンドイだろうなと覚悟する。橋本さんのネチネチしたモノローグにつき合うのは結構疲れる。勿論、ムチャクチャ面白いことも分かっている。

以下、自分の忘備録として箇条書きにする。
・雨夜の品定め。紫...続きを読む式部は自分の所属する階層の男をバカにして、光源氏に黙殺させている。紫式部の“復讐”。
・源氏物語の男たちには性的飢餓がない。性的目覚めの頃にあてがわれているから、ひりつくような身体欲求がない
・平安時代にモラルはない。女房達は主人の不幸の噂話を本人の前で口にする。家司は主人の為に働こうとしない。
・姫君達は基本なにもしない。父親が早くに亡くした末摘草は、たたぼんやり日を送るだけ。食べるものもあまりないから、女房達もただ寝そべっているだけ。
なにもしないことが美学の達成。
・源氏物語は「男の物語」であるより「女の物語」。夕顔が陰の主役。浮舟は女の嫉妬に殺されなかった夕顔、出世を拒んだ玉鬘。

光源氏死後の主役であるはずの薫への紫式部の糾弾が厳しい。
苦悩するばかりで恋をすることができない男。「理性的で物静かで、しかし“恋”という感情が理解できなくて、そこのところでは、“乱暴”と言いたいばかりの雑駁を平気で露呈してしまうエゴイスト」
こ、怖い。思わず、申し訳ありません。僕が全部悪いんですと謝りたくなってしまう。誰に謝っているんだと考えると更に怖くなくなるからやめるけど、橋本さんの筆致はグリグリ突き刺さってくる。

付録の座談会では、光源氏は宝塚の男役みたいなものとか、男でない少年時代に後宮で女性的な技能を身につけているなど、物語の中の同性愛への言及など白い話もある。

結構、お腹一杯だけど、まだ下巻があるんだよ。頑張ろう。

追記。
薫への糾弾で「その後の仁義なき桃尻娘」のホモの源ちゃんの失恋を思い出した。
打てる球を打つだけ。貪婪な草食動物。人の気持ちを見ようともしない。
橋本さんはこう言う奴が嫌いなんだな。紫式部も相手のことを慮れないバカは大嫌いだったんだろうな。

知識と言う物は繋がっている。教養もまた然り。様々な教養の柱があり、それがいつしか混ざり合い、大きな柱となっていく。
どんな事でも自分が興味を持ったら徹底的に学んでいこう。それが強靭な自己になる。

　古典というのは、なぜこんなに複雑で分かりづらいのか。
著者は、そもそも『「日本人がそのはじめに自分で文字というものを作らなかった」ということにあるんだ』という。
　外国から借りた文字である漢字で、無理やり表した。
　「カタカナ」「ひらがな」はどちらも漢字をもとにしたかな文字だが、それぞれ役割が異な...続きを読むった。
　鎌倉時代の記述については、以前『鎌倉殿の十三人』を見ていたこともあり、イメージが補強されてより面白かった。

美しいとは何か、を言語化しようと読書。自分の思う答えはみつけられなかったが、美しいとは合理的、機能美、主観、整っている、落ち着かせる、幸福、これらキーワードかなと思う。

本書をレビューするのは非常に難しい。読んでみてどうだった？と聞かれて、何かよく分からないが読み終わった後に清々しくもあり頭も痛くなる、というよく分からない状態に今私はなっている、思考は迷路だ。考えれば頭が痛くなるし顔面に熱を持っているのが解る。
本書は知性の顛覆というタイトルではあるが、知性とはそも...続きを読むそも何か、知性が無いとはどの様な状態なのかという議論から入る。いや、議論というよりはフリーディスカッションを筆者が議題を挙げて開始され、否応なしに読者である私が巻き込まれ、尚且ついつ質問してくるかわからないから、必死に頭の中で筆者の求める解答を探していく感覚に似ている。筆者が展開するロジックは非常に楽しいし、時には突っ込みたくなる箇所も多数出てくる。いつのまにか、会議の主旨や目的を忘れて議論に花を咲かせていると、ふと今日は何の会議でしたっけ？と突然我に帰る。その繰り返しが最後まで続いた様な内容だ。
決してつまらないものではなく、個性が失われて総中流化していく日本に、僅かながらも生き残るヤンキー的な人間たちの存在を考えていくあたりは日常で何となく考えている「どうでもいいような」話題もあっても頭を使う。私も大学出ではあるものの、普通の会社に入って普通に昇進して人並みの給与を貰って、同じ様に部下を均一に育てようとする一方で、大して弾けもしないのに、海外に趣味の楽器を発注して普通とは違う自分に逃げようとする、ある意味バカな側面も持つ。普通から逸脱するのは恐怖だが、自分を失う恐怖も同時に持ち合わせる。
自分の中の知性と反知性がぶつかり合って、一体全体知性とは何か、自分は知性があるのか、知性にも上の方と下の方があるなら、自分はどれ位なのだろうか、そんな事を傍で考えながら読み進める。結果的に「おわりに」書かれている様に、筆者自身も本書の難しさ解りづらさを書いているが、恐らく私がこの様な本を書いたら、勿論もっとわかりづらいし、読者から非難轟々になるだろう（勿論私に書ける能力も気力もない）。
本書の楽しさは、筆者に知の沼の様なところに引き摺り込まれて、笑いながら羽交締めにしてくる筆者を振り解きながら、何とかして陸地に上がろうとする様な感覚に陥る点にあると思う。これをただ疲れた、面倒だと思う方には進めないし、一緒になって沼から脱出ゲームしない？難しいよ、と誘われても「楽しそうだね」と言える方には大いに楽しめる。
結果、私のレビューも伸び切ったスパゲッティみたいにぐちゃぐちゃになっている。

　こういう饒舌な文体というのは、サリンジャーや庄司薫を思い出すが、もはや今の時代だと馴染みないものに感じられるのだろう。
　たくさんの自注のようなノリ突っ込み。その時代には当たり前であった時事ネタや文学的なお約束。
　文体は楽しめる。さて、ストーリーについては、もう一回読み直す必要があろうか？

以下の言葉、少しボーッと考えたい
・意味というものは枠組によって成立する、だから枠組がなくなると意味がなくなる
・自分の言葉を持って自分の枠を壊さなけりゃどうにもならない
・人間は外部の要請に身を委ねる　しかしその実　人間は自分という思想のありように縛られている

もともと古い本というのもあって、ちょっと読みにくかったけど、恋愛で惹かれるのは似たところと似てないところがあって〜という話は分かりやすかったし腹落ちした。あと男性の方がピュアなんだなというのも感じる。実体験と重なり納得するところもあった。

初めて橋本治さんの小説を読んだけれど結構好きだった。個性豊かな女性たちの内面への洞察力や理解力がすごい。内面の描写が巧みで日常風景を切り取った話なのに飽きずに読める。

さくさく読めて分かりやすかった。
自力で読み解ける気がしない…
とりあえず、福沢諭吉はバカが死ぬほど嫌い、というのは鮮烈に頭に残った。

正論すぎてぐうの音も出ない！鮮やかな文章プロファイル芸に舌を巻く。たいていの悩み相談ごとはその内容に相談者の人物像が顕れてしまう怖さよ。弱ってるときに読んだものだから沁みる沁みる。はい、残りの人生はちゃんとした「バカ」を目指そうと決意するなど。

ずっと読みたかった
きっと未読でも楽しめるんだろうけどやっぱり先に金色夜叉読んでよかったと思った
橋本治はこう捉えたのかって知れてよかった
読んでると本当に苦しくなる
貫一の立場がつらすぎて全く共感できる隙がない(金色〜の貫一より更につらい感じがする)
つらすぎて読んでるこっちの心が登場人物たちの心...続きを読む理を理解しようとするのを辞めてしまう
特に印象深かったのが貫一が池袋の地下道で暴発しそうになったところと｢絶望は絶望でしかない｣っていうところ
橋本治の人の心理の読み方がすごいと思った
作品全体を通した感じは金色夜叉とは違うのに、登場人物一人一人に抱く感情はフィルター外しても一緒なのは橋本治の再現力の凄さだと思う
めっちゃ疲れたな

オードリー・ヘップバーン、マリリンモンロー、ブリジット・バルドーなど、13人の映画女優について、著者の考察が展開されている本です。

著者の議論は、昔の映画スターが美しかった理由から、美しい映画スターとして存在している彼女たちの人生そのものにまでおよんでいきます。「あとがき」で著者は、単行本化される...続きを読むにあたって大幅な書き足しがあって「重い本」になってしまったといい、「これ以上書き足すと、“映画の本”じゃなくて“人生の本”になっちゃうんだけどな、とかは思うんだけど」と愚痴っていますが、著者が他の著作でぞんぶんに語っているような女性論および男性論が、映画を題材にして縦横に展開されています。

ジューン・アリスンが出演した『グレン・ミラー物語』では、「芸をするというのは勿論仕事の一種で、この仕事というのが実に、“他人の為にすること”」だと端的に述べられており、芸人ではないふつうのひとは、「一人前の“自我”とかっていうものを持ってから“他人の為”なんてことを身につけようとすると、まず第一に“自分の立場”という邪魔なものを消してかからなくちゃいけない」という指摘がなされています。ここに見られるような「芸」という観点が、近代的な芸術観への疑いをもつことのないありきたりな映画評から、著者の議論を区別するものであるように思います。

国家についてここまで考えたことはなかった。
世界的に見ても日本はかなり特殊な国なのだと再確認させられた。天皇の名の下になんでもできた憲法。それを悪用した当時の軍事政権。そして第二次世界大戦でアメリカにボコボコにされて制定された日本国憲法。この日本国憲法において日本の国民国家が華開いた。民主主義に基づ...続きを読むく国民国家は衆愚化しやすいし、国家主義になりやすいという脆弱性があるが、今の日本は前者に陥ってると個人的には思う。あまりにも政治に無関心な人が多いのは国というものがどういうものかわかっていないからなのかもしれない。日本においては特異な歴史の中で国民自身が国家とはなんなのかを考えづらかった部分はあり仕方ないのかもしれないが、この本を読んで勉強していただきたいと思う。

橋本治（1948～2019年）氏は、東大文学部国文科卒、イラストレーターを経て、小説家・評論家・随筆家となる。小林秀雄賞、柴田錬三郎賞、毎日出版文化賞、野間文芸賞等を受賞。
私は新書を含むノンフィクションを好んで読み、興味のある新刊はその時点で入手するようにしているが、今般、過去に評判になった新書で...続きを読む未読のものを、新・古書店でまとめて入手して読んでおり、本書はその中の一冊である。（本書は2004年出版）　
本書は何と言っても「上司は思いつきでものを言う」というタイトルが目を引くが、私は常々「上司は、部下の話（提案）に対して何かコメントしないと、存在意義を否定されると考えるので、何でもいいから思いついたことを言う」と考えており（自戒の念も含めて）、著者の論理展開を興味を持って読み進めたが、シンプルにまとめると以下のようなものである。
◆問題がある会社・組織において、部下が建設的な提案を行うと、上司（達）はそれまで自分（達）がやって来たことに問題があったと言われたと感じるため、素直に受け入れることができない。そして、上司（達）は（それほどバカではないので）、問題があることは薄々認識しつつも、その責任を問われるような建設的な解決案には賛成せず、（問題の所在・責任を明確にする必要のない）ムチャクチャなアイデアを口にする。
◆上司とは、「現場」から乖離した立場なので、そもそも、現場の部下から上がってきた建設的な提案に対して、有効なコメントなどはできなくなっているものなのだが、自分は偉いと思っている上司は、優位性を保つために、部下を困らせるようなテキトーなことを言い、また、部下思いで未だに部下と一緒に仕事をしたいと思っている上司は、（悪気はなくとも）ピントのズレたアドバイスをして部下を困らせることになる。
◆上司から思いつきでものを言われたときの対応策は、論争などをすることではなく、ただ「あきれて」何を言い返されても聞き流すことである。「本当にあきれられて、それで己の愚に気づかない人間はいない」と思うべし。
後段では、そのほか、日本の会社・組織の問題点を、歴史を遡っていろいろと分析している（著者は当初、「サラリーマン（社会）の欠点」というタイトルで書くことつもりだったという）が、本書において肝腎なことは「上司は思いつきでものを言う」ということなのだそうである。
よく言われるように、著者の文章は独特で、くねくねして、あっちへ行ったりこっちへ行ったりして、少々読み難いのだが、「上司は思いつきでものを言う」というテーマは、こうした思考回路の著者だからこそ面白く書けたとも言えるのかも知れない。（理路整然と書かれても、「ちょっとなぁ」と言ったところか。。。）
前半だけでも一読して面白い一冊と思う。
（2022年7月了）

いつも以上にまわりくどい書き方で、早々にお手上げ状態になり、読まなくても良いよなと思って積読していたが、少しずつ気持ちを入れ替えて読み進めたが、やはりまわりくどくてわかりにくい書き方だ。それだけ単純ではない事柄だという事だ。
読書評などを見ると、「私」と「社会」との関係性云々と話が広がっていくものが...続きを読む多いのだが、個人的にはもっと根本的な「どうしてそう考えるのか」という方向へ興味が移ってしまう。
今日は2022参院選の投開票日なんだけど、事前予測通り与党の勝利となる投票心理なんかがこの本で扱われている内容とマッチするものとなっている（個人見解）。
世の中の本では「ポストモダン（近代以降）」を考えるのが当然となっているのだが、本書で扱うのはそれ以前の近代以前と近代での考え方の違いから始まっている。
ぼんやりしたとらえ方としては、明治開国まで（つまり西洋の考え方が入ってくる前まで）が近代以前で、西欧化とともに広まった考え方の時代が近代と区別できるんじゃないのか。
その違いというのが、近代以前には一般の民衆は物事を考える必要がなく、上の者に従っていれば良い、上へ上へと行った結果は昔ながらの慣習に従うというのが正しい事だというものに対して、近代とは何が正しいかは自分で考えなければいけない時代の事なのだという。さらに今ではその先の近代以降の考え方を論じている時代が来ているらしいが。
で、そんな考え方の移り変わりの説明を読んでいて、実際の今を見渡すと「え〜？変わってへんやんか〜」と思ってしまうのであった。
いろいろ綺麗事を並べている”保守”の考え方だって、よくよく聞けば上に従えとか慣習を大事にしろとか自分の意見を言うなとか近代以前の考え方そのものだし、そもそもなぜ近代の考え方が登場したのかわからないような言説が当然のようにSNSなど現代のメディアにも登場し、いや〜日本は近代ではなくて、まだ近代以前との端境期ぐらいにしか意識が変わっていないんじゃないの？と思う。

今回の選挙でも、多くの人が薄々はなんかよろしくない世の中だなと思ってはいるのだが、投票結果としては、そのよろしくない世の中を切り盛りしている現政権にこぞって投票している。
保守層と言われる人たちがどうしてこうも何も考えないのだろうかとこれまでも不思議に思っていたが、実は保守ではなく前近代の人達だったからだと橋本治の本を読んでわかった。
前近代の人達は何も考えないで上に預ける事で前近代であったわけだから。
一方で、近代の統治者が前近代の考えを持ってくる理由は、前近代の人達は何も考えずに、難しいことは”上”の人に任せるという考えであり（だってだからそれを前近代って呼ぶんだから）統治しやすいからそう思わせるように仕向けているんだと思うよ。自分らは近代社会がめんどくさい人たちばかりで統治しにくいことを実感しているから。
でも結局のところ、なぜ近代に移行したのかというところを考えれば、自分でああだこうだと考えていく以外に世の中が袋小路に突き当たってしまうからなのは、先に”近代化”した西欧が示しているし、現状の独裁国家が力で押さえつけていないと崩壊してしまうことからもわかりきったことなんだけどね。
でも端境期だから