萱野稔人のレビュー一覧

競争の作法やデフレの正体と同時期に読んだので、この20年くらいの経済の停滞について色々な見方があるなあと思うばかりである（対話者の一人が政治哲学者なので期待してなかったのだが）。エネルギー業界にいるものとしては、資源価格の高騰が交易条件を悪化させたことがデフレの原因とする説は、非常に共感できた。した...続きを読むがって円高がまだましだとする考え方もその通りだと思う。

団塊ジュニア、就職氷河期世代が、若年者ではなく、すでに中年世代に突入。ますます捨て置かれる非正社員の彼らの実態とは。

後半の団塊ジュニア世代12人の歴史が興味深い。一人目の女性の一度終身雇用から抜けると…のくだりは日本が一度正規ルートのようなものを外すと戻れないことを如実に示している。

ロスジェネ世代、新卒時に思うような就職が出来なかった不本意非正規、正規に這い上がるのは困難。もう若者じゃないので支援対象でもなく、子どもも持てずに終わり、加齢とともに稼げなくなっている。自己責任じゃなく社会の問題。

変わっている世の中に対して、遅れている意識と制度。先のしくみで利益を得た人たちがい...続きを読むなくなれば、変わるんだろうけど。

普通に会社に入って。。ということが普通でない人々もいる、という現実を見た気がしました。
私たち中年にとっては、働くっていうことは実はかなり重要とも認識しました。
解決への道は見えず。

もともと政治には興味がない。
右翼、左翼の意味も分からない。
韓国に対して、なぜ一部の人が噛みつくのか意味不明

とはいえ、さすがにいつまでも無視するわけには
いかないだろうと、少しでも勉強しようと、なぜか
この本を手に取った。

結論から言うと「予備知識無しでは意味不明」だった
最大の問題は、この...続きを読む本で語られる「ナショナリズム」
とは、何なのかがさっぱり分からなかったということだ。
著者にとっては明確に存在しているのは確かで、
「それ」に対して非常に攻撃的ではある。しかし
「何」に攻撃しているのか、予備知識がないと
さっぱり分からない。

でも、困ったことに面白いのだ。
そういう困った本である

メモ）
・自分たちの利権を奪う存在、日本の責任ばかりを
　騒ぎ立て、保証金を奪う外国人というイメージ
　若者の被害者意識がナショナリズムへ駆り立てる
・日本人というアイデンティティ。それだけで
　自分が認められるという感覚。社会から除外された
　存在でないという安心感。それに飛びつく
・日本の若者の右傾化。単純否定しても抑えれない
　原因をおさえなければならない
・リベラル知識人は政治よりも道徳に重きを置いている
　ただ他者を抑圧することはよくない、という理由で
　ナショナリズムを否定している。分析していない
・言語の共通性がネーションの基盤
・国家とは何か。国境をなくすことが本当によいのか
　それは可能なのか。国家廃絶は国家反復につながる
・国家なき社会。強制的な権力はなくなるかもしれない
　だが内面同質化の凄まじい圧力が生まれる
　それは宗教に近いものがある。問題はそれを
　受けいることができない人々だ。どうなるか
・いま、世界規模で世界を支配しているのは「資本ｇ
　主義」という装置だ。多国籍がこれに従う
・産業社会が人々の同質化を促す
　様々な仕事へ移る（利益が得られる）
　そのための技術を学ぶ（学校）
　国の利益。軍隊も同じこと

・
・

知的な対談。テーマが面白いが、東日本大震災の直ぐ後だからか、震災や自然、リスクとテクノロジーなどの人間の限界を取り上げた内容になっている。これは、個人の問題だが、目新しい事がなくあまり頭に残らなかった。

フランス現代思想を参照しながら、日本におけるポストモダン思想の「反ナショナリズム」の議論の底の浅さを指摘しています。

著者はまず、反ナショナリズムを標榜しているはずの左派知識人が格差問題について積極的に発言をしていることに疑問を投げかけます。著者によれば、格差問題はどこまでもナショナルな問題であり...続きを読む、ナショナリズムに依拠することなく格差問題に対する対応を政府に求めることは矛盾していると論じます。その上で、「ナショナリズムとは、第一義的には、政治的な単位と民族的な単一が一致しなければならないと主張する一つの政治的原理である」というゲルナーの定義に基づきながら、国民主権の達成へ向けてのプロセスをナショナリズムの歩みとして捉えなおそうとしています。

また本書の最後には、国民国家がファシズムへ向かわないようにするためには、ナショナリズムを否定するのではなく、国外市場の拡大を重視することで国内経済の脆弱化を招来するような経済政策を改め、国内経済を保全するというナショナルな経済政策こそが重要だという主張が示されています。以前から、保守系の知識人たちが「戦後民主主義」をこの国の「伝統」から放擲しようとしていることに疑問を感じており、たとえば大塚久雄の国民経済論を保守の立場から読みなおすような試みがあってもよいのではないかと思っていたので、著者の提言はうなずけるところがあると感じました。

ただ、ポストモダン左派の反ナショナリズムに対する批判には、わら人形を叩いているのではないかという気がしないでもありません。著者の論じているように、彼らが何をナショナリズムに負っているかということについて無自覚なのであれば当然批判されるべきでしょうが、それはむしろ「脱構築」とは何であったのかを忘却しているという点で、批判されるべきだと考えます。

高齢者の貧困率は統計的に改善を見る一方で、深刻化しているのが40代中年層と子ども。
高齢者の改善は、終身雇用で年金を満額でもらえる層の増加。でも、バブル崩壊後リストラの煽りを受けた方々も多いでしょうし、一概にそう言えるのかはよく分からない。
下流中年の背景には、就職氷河期に遭遇し、雇用の調整弁として...続きを読む使われてきた世代であるということ。派遣労働から抜け出せず、給与も年金も低いまま推移。
決して個々人の能力の問題でなく、社会が作り出した作られた下流。この世代が高齢化する中で、社会の助けを必要としてくる。
このツケにどう向き合っていくのか？重たい課題。

下流老人よりも、下流中年の問題の方が深刻。

１度、非正規に落ちたら、戻ることのできない悲劇。上司からの罵倒や、職安からのダメだしなどの悲観的な話。コミュニケーション能力の大切さ。

差別や格差はいけないと言うけど、この先も解決されない問題と認識すべきではないのか。
非正規は正社員にならないといけな...続きを読むいのか。もう10年以上も言われてる話だけど、なれないし、ならなくて良いのでは。
あまりにも、年配のひとたちの右肩上がりの時代の当然に付き合って、傷付かなくて良いのではないか。

誰かが何とかしてくれる。実際のところ、誰も何もしてくれない。結局のところ、自分しか信用できないと言うこと。

哲学の有名どころに対して、理想主義と現実主義の二人の著者が議論していく本。この人の打ち立てた哲学はこうである、という説明に留まらず、こういう見方や課題がある、という事まで見せてくれるので、なかなか面白いアプローチに飽きる事なく読める。
ただし、逆に実際の各哲学の論点が消化不良になり気味なので、後でゆ...続きを読むっくり読み返したいと思う。

対談というよりも、放談。予想していることの方向性は間違っていないと思うが、実現するかどうかは全く未知数。知的格闘は必要ない。さくっと読め、手軽。

・2007年の調査「自力で生きていけない人たちを、国や政府は助けるべきだ」への同意が34カ国中、日本は最下位。
・あらゆるリスクが事実上、国家へと集まっ...続きを読むてしまう問題がありそうだ。
・世界で最初に工学部を擁した総合大学は東大。
・資本主義の歴史では、生産拡大の局面の後には、金融拡大の局面が必ずやってくる。バブル。
・成長幻想と輸出立国幻想。

著者の前著「国家とはなにか」を読んでいる人にとっては内容が薄い。最新動向としてフランス大統領選時の極右の台頭が、グローバリゼーションによる格差社会を前に生まれたという事象を、彼の国家論に取り込んでいる。この本が言いたいことを一言で言うと「グローバリゼーションは格差を生み、低所得層はネーションとしての...続きを読む「国民」アイデンティティが強くなるため、ナショナリズムが大きくなる。よってグローバリゼーションは国民国家を消滅させることはない」というもの。また、野心的なタイトルではあるが、書の冒頭で彼も主張しているように、彼は排外的なナショナリズムは否定し、あくまで国民国家を成立させているナショナリズムのみを肯定している。

マクロ経済学の骨格を外すような話をするので、学者を始め、各方面から揚げ足取り的な批判をされている各論者たち。しかし、三者に共通する、過度な金融緩和は、現在の日本において、根本的な解決策になることはないという点はとてもしっくりくる。生産世代の減少、将来への不安、社会の成熟化による物的需要の減少、に対応...続きを読むした構造改革を含めた施策が必要だ。これらの問題の解決が無いままの金融緩和は、国の信用を損ね財政破綻に陥る危険性がある。アベノミクスでいうと「第３の矢」である成長戦略がめっちゃ大事という事かな。とても面白かった。

対談という形式上、問題提起とその共有が本書の中心だろう。

その問題提起において、萱野氏は抽象的・一般的な傾向を、雨宮氏は具体的な体験についてお話になる傾向があった。

特に雨宮氏が提起し、萱野氏が補足する個々の事件（もしくは“それ未満”の体験談）の生々しさは壮絶である。

ただし、対談の記録である...続きを読む以上仕方ないのかもしれないが、もう少し注記を充実させて欲しかった。
せめて、新聞記事などになった事件などについては、詳細が知りたい。

萱野稔人と雨宮処凛の対談本。
何回かの対談をまとめているので，重複するやり取りが多く見られる。
編集して，重複する部分を省いてもよかったと思う。

右傾化とか左傾化とか，リストカットとかODとか，いじめとか，
空気を読むとか，まぁ，色んな事象があるけど，
コアなところにあるのは， 自己承認欲求なので...続きを読むしょう。

皆が繋がれば空気を読むのにシンドくなるし，
孤独になれば誰にも承認されずにシンドくなる。
どちらに振れても，生きにくいことに変わりはない。

ならば，もう，いっそのこと，
承認を求めるのをやめてしまえばいいのでは？
と暴論的なことを思ったりもする。

まぁ，そんなことができるほど人はタフではないし，
人の輪から疎外されて，生きていくこともできないかもしれないけど…。

生きづらさが根本的に解決されるってことはないのかもしれない。
悟りの境地に至れば，楽になるかもしれないけど。

一人のインタビューアが、リフレ反対派の３人に一人づつインタビューをしていくという形式。この点の本は主張がバラバラとアチコにに書かれていてポイントがわかりづらいという特徴がある。

一人目の藻谷浩介氏はリフレ派に否定された大ヒット作『デフレの正体』で言わんとすることを再度主張。数年前に読んだ時には、日...続きを読む本の『現役世代を市場とする商品の供給過剰による値崩れ』の原因は『１５歳から６４歳までの生産年齢人口の減少』にあるという氏の主張の分かりやすさに大いに納得したものだ。ただその後多くの『リフレ派』に、その主張が経済学的検知から間違っている、『デフレ』の定義を勘違いしている、高齢化が進んでいる他国でもデフレになっていない国がある、などと結構叩かれていた。が、この本の中で自身の主張を改めて丁寧に説明しているし、否定された内容が、そもそも氏の本を丁寧に読んでいないことが原因であると真っ向から反対している。私は、『リフレ』は信じているが、『デフレの正体』に書かれている内容については、藻谷氏の主張は正しいと思うし、別に『リフレ派』の主張と大きく相反しているものではないと感じる。

二人目の河野龍太郎氏は、日本の低成長の原因は人口動態だと主張し、その状況を認識しない極端な金融緩和は百害あって一利なしと訴える。対策が書かれていないので、、、うーん・・という感じ。

三人目の小野善康は民主党管政権の経済ブレーンだったらしい。金融政策でお金の量を増し物の値段が下がっても、今の日本のように生産力が拡大し物が満ち足りた成熟社会では、それ以上欲しい物もなく需要は伸びないという。こういう国では政府は、国民生活に不可欠でも利益が少なく民間が手を出さないような産業に、税金から集めた金、余っている人をつぎ込むような政策が有効だと主張する。国民全員に最低限の生活ができる金額をばらまくベーシックインカムについては、最低賃金の撤廃につながりデフレを引き起こす可能性があるし、雇用を増やさないので反対している。また、この政策を支持する日本維新の会も切り捨てている。