萱野稔人のレビュー一覧

資本主義経済について、経済学者と国際関係学者との対談をまとめたもの。現在の資本主義体制は、マクロ的に転換点にあり、金融緩和（ゼロ金利政策）を継続してもデフレ脱却はできないことを中心に、説得力ある発言が多かった。わかりやすい。
「新興国の台頭によって、エネルギーをタダ同然で手に入れることを前提になり...続きを読むたっていた近代社会の根底が揺さぶられている」p18
「基軸通貨だからこそ、アメリカの財政赤字や経常収支赤字がいくら膨らんでも、各国はドルを買い支えてくれる」p52
「どのヘゲモニーの段階においても、実物経済がうまくいかなくなると金融化が起こる。そしてその金融化が進むと、同時に、（バブル経済が起き）その国のヘゲモニーも終わりに向かう」p69
「中国やインドが成長してしまうと、もう世界には経済成長を牽引できるような地域がなくなってしまう。それこそ資本主義の根本的な危機が訪れる」p112
「資本主義は民主主義と一体化するといわれていますけど、一体化するのは市民革命以降（以前は国王＝資本家）」p124
「先進国はこれ以上市場が拡大しないところに直面しており、世界資本主義は大きな転換点を迎えつつある」p175
「（財政赤字削減について）公共投資は削れるところまで削っています。これ以上削ったら、そもそも雇用も維持できないし、国土の維持もできなくなります。公務員の人件費だって、日本はすでにOECD加盟国のなかでもっとも「小さな政府」のひとつになっています。そうなると、ありうるオプションは増税と社会保障費の削減ぐらいしかないでしょう」p212

女子の不安解消に役立ちます！
将来どうなるのだろうと思っていた事や考えなければならない事が記されていて参考になりました。
リアルな未来を想像する事ができ、、今できることをやろうと思いました。

本のデザインも可愛く、読んで良かったです。

現在の日本の経済状況（主にデフレ）を考えるときに、今までのパターンのひとつと考える流れと、まったくあたらしいパターンと考える流れがあるが、この本は後者。資本主義の形がかなり変わってきていているので、この１００年単位の考え方では通用しないというもの。

哲学者の萱野稔人氏が金融緩和策に批判的な三人の専門家（藻谷浩介氏、河野龍太郎氏、小野善康氏）と対話形式でのインタビュー内容を文字に起こしたものである。
３人の中でも小野氏の内容が興味深かった。
小野氏の論理展開の大前提は、「お金が究極の欲望の対象になる」ということ。成熟社会では、モノがあふれていて、...続きを読むモノへの欲求がお金への欲求より低くなってしまったとする。
「成熟社会になってもまだまだ人びとにはほしいモノがある」との反論に対しては、
「もっているお金をつぎ込んで、ほしいモノを次々に買うのかと聞いてみると、大概の場合、返ってくる答えはこうです。『いや、お金がもったいないから買わない』
　この言葉こそが、お金への欲求がモノへの欲求を上回ってしまったことをあらわしています。お金がもったいない、お金を保有していたい。こうしたお金の保有願望こそ、成熟社会での経済を分析するときにひじょうに重要な要素なのです。」
「さらに問題なのは、お金を保有したいと思っている人たちにとっては、物価下落、デフレは歓迎すべきことだということ」
「民間企業で雇われなかった…失業者に対して、政府が雇用を提供する。失業者が減れば、当然、賃金が下がらなくなってきます。賃金が下がらなくなれば、モノの価格の値下げができなくなる。そうすればデフレは止まってくるんです。」
日本には特にあてはまる事象であるように感じた。

2013年刊行の少し古い本。三人の著名エコノミストがアベノミクスの掲げる金融緩和を真っ向から否定し、その危険性を解く。
自分の理解できる範囲で、何で金融緩和が意味がないかという理由は2点)。
1.日本は人口オーナス期（現役世代が減少して高齢化社会）に入っていて、人口が減っていくところに需要は生じない...続きを読むというもの。需要のないところにお金をジャブジャブ注ぎ込んでもその効果は？
2.人は豊かになっていくとモノではなくお金の所有願望が強くなっていくというもの。ものが溢れている日本にお金をジャブジャブ注ぎ込んでも実際にお金がモノに変わるのか？
2番目については思いあたる節もあり目から鱗。ミニマミスト思考とか無駄を省こうとか、モノが減っていく方向への世の中の流れを感じる今日この頃。その中に企業が投資をしてモノを作っても消費されず過剰在庫に苦しむだけだろう。

基本的にはとても良かった。私は死刑反対派だが、賛成にしろ反対にしろ一分の理以上のものがあるので、どちらの意見に与するにしても難しい。日本では賛成派が圧倒的なので、反対派としてはどう反対するのか、はかなり理論武装しないといけない。本書は著者が反対派寄りとはいえ、結論ありきではないので、賛成派にも自分の...続きを読む意見を確認し、改めて正しいと思えるかどうか考える良い機会になるのではないか。反対派にとって最も困るのは「じゃあお前の家族が殺されてもいいっていうのかよ！」という感情論で、それは家族が殺されたらそりゃ殺したいわ、と思うし、最高刑が死刑な現実の中で、最高刑しか妥当じゃないという判断は当然あるわけで…。また反対派としても「冤罪の可能性があるから」は、「冤罪の可能性が絶対無い事件」の前には論として弱い。当然宗教を絡ませてはいけない。いつだったか、私があるクリスチャン上司に死刑反対を語った所、「お、キリスト教でもないのに珍しいね」と言われ、あぁ通じないなあと感じたことがあったが、そう、宗教的背景を基に論じたって、それを共有していなきゃ何の意味もない。精神科医としての私にとっての死刑反対のための論は、「犯罪志向の高い方向に向かう脳を持ったのは誰の責任なのか」「一定の生物学的条件がある中に環境が整ってしまえば重大犯罪傾向が育つのを本人のみの責任に帰するのはフェアではないのではないか」という疑念から成り立つ。つまり生物学的要因x環境の掛け算が人を犯罪方向に向かわせてしまうので、そういった不幸を死刑という形で本人に一切の責を負わせてはいけないのではということだ。2011年ノルウエーでブレイビクという青年が起こした銃による大量殺人で彼の刑はたった11年だった。遺族の判決自体は受け入れているコメントを聞くと、北欧では殺人者にさせてしまった社会の責任という概念が共有されているようには感じた(正しいのかな？)。そういった側面に対する議論が本書には薄いのは残念だった。

政治や国家といったプラグマティックな問題についての論考で知られる哲学・社会理論研究者の著者による死刑論。

本書の前半は、カントの思想をベースにしながら、道徳的な観点から死刑の是非を考えるところからスタートする。そうした議論の中で、道徳とは普遍的なものではなく、状況により変化するものであること、道徳...続きを読むの根源とは人間の”応報論”、つまり「やられたらやり返す」という極めてプリミティブな心情にあることを明確化した上で、そうである以上、重度の犯罪に対して、死刑により天秤が釣り合うと考える人もいれば、死刑では釣り合わないと考える人もおり、必然的にどちらかに決まるということはあり得ないということが見えてくる。このような”価値の天秤”を前にしては、論理的に死刑賛成もしくは反対という結論を出すことはできない、となる。

続く後半では政治哲学の観点から、死刑の是非が論じられる。ここでのポイントは、死刑と切り離すことができない冤罪の問題をどう考えるかである。政治哲学の観点から考えるということは、言い換えれば国家による権力執行の1手段として死刑を考えるということであるが、そうすると「公権力の自己防衛」、つまり公権力は自らの無謬性を常に完璧に証明しなければいけないがために、冤罪は必然的に生まれてしまうのではないか、という疑念が提示される。我々がよく想起しがちなように、冤罪とは決して人為的なミスにより発生するのではない。公権力は常に自らの力を国民に対して示す必要性がある以上、一度誤った判決を下してしまった後にそれを認めるということは極めて困難であり、だからこそ冤罪が発生する、ということである。

よって、後半の議論を受けた本書での結論は、死刑における冤罪の問題は公権力のメカニズム的に不可避である以上、死刑は廃止すべき、となる。ただし、前半の議論を受けて、応報論という道徳的感情も関係する以上、現在のような釈放の可能性がある無期懲役ではなく、その代わりに実質的な終身刑の導入を提案する。

本書は死刑の問題を道徳と政治哲学の観点から考えるという一見まどろっこしいように見える議論を踏まえた上で、提示される結論は極めて現実的、プラグマティックなものである。本書では、ジャック・デリダのように「死刑に対して無条件の赦しを与えるべき」という考え方がいかに現実的にはバカらしく、デリダをありがたがる日本の現代思想家をコケにするような箇所が出てくるが、そうした議論も含めて、思想の分野でありながら極めて地に足のついた論理展開がなされる点に非常に好感を持った。

死刑という制度を道徳的視点と政治哲学的視点から論じた書籍。

平易な文章かつかなり細かい部分に関しても抜けが無いように落とし込めており、決して少ないページ数ではなかったが、一気に読み通すことが出来た。

唯一の欠点としては一度脱線するとかなり長いページ数が割かれてしまうこと。一瞬本題を忘れてしまうぐ...続きを読むらい脱線してしまうので読む際には注意が必要。

本書は、「死刑」を哲学の観点から考察する書です。まず、文化や特定の価値観から、死刑に賛成することも、反対することもできないという点を論証し、次に死刑の是非を判断する上で最も重要な点として、冤罪の存在を挙げ、結論的には死刑は廃止（し、終身刑を導入）することが適当という結論を導いています。これまで死刑に...続きを読むは賛成の立場でしたが、再考を迫られる結果となりました。

新書でまさかの400ページ（1,000円）！読み応えありました。哲学の古典をもとに、二人の哲学者が対論する本。結構激しい言い争いになっている箇所があったりして、それもまた面白い。
22冊も取り上げれば、ちょっと知っている哲学者も初見の哲学者もいて、知っている人だと「こういう見方もできるのか」という驚...続きを読むきになり、初見だと「こういうことなのか」と勉強になる。
特に、二人が哲学を日常に活かすことに心血を注いでいることが良かった。机に向ってコツコツとやる研究ももちろん大事だけれど、そこから何か実践につながるものがあると、読んでいて面白い。もしなかったとしても、それはそれで大事な研究ももちろんあるのは前提で。
分厚い新書ではあるけれど、1冊あたり20ページ弱の計算なので、1冊あたりはさらりと読める。
欲を言えば、冊数を半分に減らしてもよいので1冊あたりのページ数をもうちょっと増やしても良かったかも。もっと議論の量と密度を増やしたら、もっと面白いかも。

未来に希望が持てない、何となくそういう雰囲気が定着しつつあります。本書を読んで更に今後どうなっていくのだろうと、不安に思いました。誰もが貧困に陥る可能性があり、それは個人の頑張りだけでは解消できないところまできています。当たり前に働けば生きていける、そういう時代ではなくなってきているようです。
では...続きを読むどうしたら良いのか。それを皆で考えていかないといけないのです。

各地で叫ばれるナショナリズムについて分析した上で、その対策にまで踏み込んだ1冊。
ナショナリズムの原義からすれば、リベラル派もナショナリズムであるという主張に納得させられた。また保守派とリベラル派でナショナリズム含め、議論になぜズレが生じるのかということにも触れられているのがよかった。
ナショナリズ...続きを読むムを分析したあとは、おきまりの低成長時代はどうすべきかという議論になるが、他の本と比べ、特に目新しい点はない。ただ日本政治の動きと連関づけられて語られてる点で、他の本と少し違うと感じた。
ベーシックインカムの是非についても、労働からの解放は果たして善なのかという問いを投げかけているところが興味深い。
オーウェルの1984年を読んだ後に、この本を読んだのだが、機械化、グローバル化が進み、供給過多を回避するためにどうすればよいかというのが現在の先進国における問題である。それへの悪い方向での解決策を1984年はある意味提示しているといえ、あらためてオーウェルの先見の明を感じざるを得ない。

ナショナリズムと国家。この二つに共通していることは、言語と暴力である。これは統治していく上で切り離せないという考えは確かに頷ける。また、グローバルになればなるほど、海外の安い労働力を利用することになり、経済格差がおこるという矛盾。それが巻き起こすナショナリズム。現在の不安定な世界を観ると、国内経済崩...続きを読む壊による外部経済への拡張。すなわち戦争という暴力による侵略が実際に起こってもおかしくない不安定な状況。そこはかとなく怖さを感じるのは自分だけだろうか？

タイトルはうさんくさかったけど中身は良かった。
露骨にバチバチ意見を食い違わせてて読み物としてもおもしろかったし、解釈の違いとかの勉強にもなった気がする。
残念ながら読んだことのある本は一冊しか無かったので何を読むか決めるときの参考にもしたい。

「ナショナリズム批判」を批判する立場をとる萱野氏のナショナリズム論。
アーネスト・ゲルナーのナショナリズム論を軸としながら、アンダーソン「創造の共同体」やネグリ、ハートの「マルチチュード」などを批判しつつ、それらが国民国家、ナショナリズムの亜流や変形でしかないことを指摘している。またグローバリゼーシ...続きを読むョンが、国民国家を不要とするリベラル派の予想通りには進んでおらず、むしろナショナリズムの高揚につながることを指摘している。

新書にしては、分厚い、エネルギッシュな本です。対談を通してだと、お二人の考え方がよりいっそう伝わってくるような気がする。中身でも書いてあるように、小川さんが理想主義者、萱野さんが現実主義者。わたしはどっちかというと小川さん寄りなのだけど、萱野さんの物事に対する姿勢は徹底しているような気がして、好感が...続きを読む持てた。
ただ、哲学の入門書としては、どうなんやろ。わたしはこういう本をよく読んでいるつもりやけど、いっこうに「わかった」気がしない。ゆっくりわかってくる、そんなかんじも哲学を学ぶ醍醐味なのかなと思ってますが。

市井の哲学徒の私にとっては、今更ながらではあるが、対談の二人のというか、主に萱野稔人氏の意見を読みたいがために買ったようなもの。
紹介されている哲学書は、読んだものもあり、解説書を読んで済ませていたものもあり、改めて、課題図書は読まねばいかんなと思った(^_^;)
この対談を読むと、どうも小川さんの...続きを読む理解が浅いような感じで、萱野さんに押されてるような場面が毎度あった。
小川さんの著書は読んだことはないが、（入門書のようなものが多いので、元より読まずに済ませてきたのだが、）今後も読まないかもと思った次第。
萱野さんの著書は、積読になってるが、読まねばならないと改めて思った(^_^;)いかんな、消化しないと。

アーネスト・ゲルナーが定義するナショナリズムを基本に，その歴史的な意義と機能を明らかにする書籍。

ウヨクやホシュハを擁護するものではない。
そのことは、以下によく表れている。

「私がナショナリズムを肯定するのは，基本的に『国家は国民のために存在すべきであり，国民の生活を保障すべきである』と考える...続きを読むところまでだ。もしナショナリズムが『日本人』というアイデンティティのシェーマ（図式）を活性化させて『非日本人』を差別したり『日本的でないもの』を排除しようとするなら，私はそのナショナリズムを明確に否定する。」（２９頁）

筆者らは「哲学」が年々学問の場から遠ざけられている事に対して意義を唱えようとしている。一つは学問や生き方に取って哲学は重要であるという事を認識してもらう事。そのためにこのような本を出版して啓蒙している。
事実、この本を読むと哲学は人生を良く生きる為の武器になる学問である事がわかる。