萱野稔人のレビュー一覧

エコノミストと哲学者による対話集である。ヘゲモニー(覇権)の変遷を観点に世界経済の動向を分析しているのはおもしろい。

［　内容　］
いま多くの人が「生きづらさ」を感じている。
一九九八年以降、自殺者数は毎年三万人を超え、毎日のように練炭自殺や硫化水素自殺のニュースが報じられている。
鬱病など、心を病む人も増える一方だ。
これらの現象は、現代社会に特有の「生きづらさ」と無縁ではない。
その背景には、もちろん経済のグロ...続きを読むーバル化に伴う労働市場の流動化が生んだ、使い捨て労働や貧困、格差の問題もあるだろう。
他方で、そういう経済的な問題とは直接関係のない「純粋な生きづらさ」もあるだろう。
本書では、さまざまな「生きづらさ」の要因を解きほぐしながら、それを生き延びていくためのヒントを探っていく。

［　目次　］
第１章　「生きづらさ」はどこからくるのか？（「生きづらさ」と現代　空気を読んで自殺する　ほか）
第２章　貧困とアイデンティティ（いろんな意味で状況が変わってきた　盛り上がるフリーターや反貧困の運動　ほか）
第３章　認められることの困難とナショナリズム（「希望は戦争」論争　格差とルサンチマン　ほか）
第４章　「超不安定」時代を生き抜く（二〇〇八年インディーズ系メーデー　ニートや引きこもりは労働問題　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

　成長を前提とした経済システムは限界を迎えており、それに固執する先進国は財政破綻の危機に瀕している。
　著者によると、この現象は、中世封建社会から近代資本主義社会への転換に対応できず、旧システムに固執したことにより財政破綻した16世紀のスペインの姿によく似ているという。
　500年に及ぶ資本主義の歴...続きを読む史が語られ、オランダ、イギリス、アメリカがどのように世界経済の覇権を握り、失っていった（いく）かが俯瞰されている。歴史が、現代の諸問題を考える示唆に満ちていることを改めて教えられた。

貧困、アイデンティティ、ナショナリズム 他人を蹴落としてでも勝ち残れ、あるいは自分を押し殺してでも社会にとけこめ、それでだめなら自己責任という重苦しい空気。その先に死があるとすれば、「甘えるな」の一言で片付けるのはいささか乱暴にすぎる。

この本は「週刊ブックレビュー」で２００９年１月に紹介されました。
映画監督の佐藤忠男さんが取りあげました。
著者の雨宮処凛さんはＮＨＫの「私の1冊 日本の100冊」や「派遣切り」の問題を扱ったテレビ討論番組にも出演しています。

佐藤忠男さんは敗戦後の貧困を経験していますが、当時の貧困は「努力すれば...続きを読む乗り越えることが出来た」と言います。
貧しくても誇りに思うことが出来たといいます。
いまは、競争社会で負けたものが、正社員になれずにフリーターになるという見方があります。
「自己責任にしてはいけない」と著者は言います。
中江有里さんも「次のチャンスが訪れない閉塞感は恐ろしい」と言っていました。

「フリーター」という言葉が肯定的にとらえられていた時代もありました。
仕事のために好きなことを犠牲にする必要がなく、夢を追える、そうしたポジティブな意味が消えたのは２００３年頃でしょうか。
フリーターは、風邪を引くとそのまま失業することになります。
正社員は風邪を引いてもクビにならないと聞いてびっくりしたと雨宮さんは言います。
フリーターに住宅ローンを組ませてくれる銀行はないとも言います。

いまのコミュニケーション重視型の競争社会の中では、共同体は避難所の役割を果たしていると言います。
親子という共同体では、優れているから認められるわけでなく「無条件に認めてくれる居場所」になります。
「おまえのおかげだ」「おまえじゃないとダメだ」と言われることは生きる支えになります。

正社員は休日のない長時間勤務に喘ぎ、非正規社員は低賃金と不安定な雇用にさらされているという閉塞感、何とかならないのでしょうか。

派遣労働者や現在の経済格差、労働環境の問題を対話形式で論じている。
一貫してアイデンティティの問題を主題としている。
いつの時代でも経済格差は多かれ少なかれ存在するだろうが、貧困層が社会的に包摂されているかということが重要なのである。

まあこういう問題に興味がある人は読んでおいていいだろう。

最近よく萱野さんの著作を読んでいる。
歯に衣を着せぬ語り口に惹かれている。

この本では何冊かの哲学書を読みながら、様々な「〇〇とは何か」を考えて行くという構成。
なるほど…と思う部分。何で？と思う部分。まだまだ自分では思考についていけない部分。色々とあったけれど読み通してみました。

引用から説明...続きを読むに入る部分で飛躍を感じる所が少し多めだったのが残念。答えが先にあって、それを説明する為に無理して引っ張って来てる感があるので致し方ないのかな。一寸強引な書き方な感じを受けました。

もう少し萱野さんの著作を読み続ける予定。強引過ぎる分引いて⭐️3個。

2023/12/22
気になっている萱野稔人さんの著作ということで購入してみたが、読み進めている今の段階では論理の飛躍や意味不明な説明が目立つ。
いたずらに残虐な殺人事件の詳細を述べたりするワイドショー的なノリ。
「宅間」という特殊な事例を一般的な事例に適用しようとしている。演繹法にしてもあまりにお...続きを読む粗末過ぎる。

「国家とはなにか」「カネと暴力の系譜学」で見せていた強烈な論理的流れはこの中には見られない。
まだ1/4(78/318)ほど読んだだけだが非常に残念な気分である。
今後の展開に期待して⭐️2個に。

2023/12/29
前半の非論理的に見える部分が前振り。論理の流れを優先したために非論理的になっていたということらしい。
道徳論の展開を読んで少し納得。⭐️は3個に。

2024/01/01
読み終えた感想を。
中盤カントの定言命法の説明あたりから冤罪を問題として取り上げている部分は説得力があるし惹きつけられる。
公権力の下では冤罪が必然であるから死刑を廃止すべきという論理も良くわかる。
ただ、宅間守にこだわり過ぎた感あり。
著者も説明する通りの人物であるこの死刑囚が言うことを全て真に受けるのはどうかと思う。死刑になるため。自分以外の人間を苦しめるため…本当に事件前からここまで考えてから犯行に及んだのか？
『死刑になりたいが故に殺人を犯す者が相当数存在する』という前提で話の骨格が形成されているが、そこに違和感を感じる。罪を犯した本人にしか分からない動機。全面的にその本人の弁を信じて良いのか大いに疑問に思う。可能性としては存在することではあるが。

統計データの引用も逆に説得力が無い。この時たまたまこういうデータが出ただけかも知れない。一般化するには無理がある。

勉強になった部分も多々あったので⭐️は3個のままにします。
著者のデリダ嫌いはよく分かった^^;

2024/01/02追記
「責任という虚構」(小坂井敏晶)をもう一度読もうと思った。

もっとこう、精神的な悩み的な生きづらさかと思えば、どちらかというと社会的なことかな。

まぁ、そこから精神的なものに来るわけだけれど。
時代というやつですかね。

雨宮さんは何度か名前は見かけた事があるけれど、書籍にはあまり触れた事が無くて、こんな方なんだと。

僕自身もそうだけれど、いつの時代も「...続きを読む生きづらさ」に悩む人は多い。それゆえに、いろいろな活動を起こす人もいれば、内に入る人もいる。

何かの助けになれればと、いつでも思っているけれど、何が出来るかわからない。
案外そういう人も多いのだろうな。

昨日の衆院選は自民公明の圧倒勝利で終わった。立民は後退した。野党の選挙連合がまさに意味のないことが証明されたようなものだ。そして、この本である。新書であるゆえ、高度な議論ではなくわかりやすい例を多数あげてリベラルの限界を示してくれており、それを昨日の選挙も証明したようにすら感じた。もっと政治には力を...続きを読むいれて勉強が必要だ。

テーマと前書きはめっちゃくちゃいい(そこだけに星３つあげたい)けど大学生の論文なのでリアリティがないというか、ニーズにあってないというか。
私個人の好みの影響もあるかなとは思う。
このタイトルの本を読むのはおそらく「女子力」にもやってる人で、それがゆえに結婚とか出産にももやってる人もいて、そんな人が...続きを読む読むであろう本の最初の章が「早期出産のすすめ」(意訳)て！！！喧嘩売ってる？！？！晩婚や閉経を動物と比べるなよ！！！失礼だろ！！もう笑っちゃったよ。
早く生むことも遅く生むこともできる大学生にはわからないでしょう、この気持ち。
社会にでてないからデータでしか語れないのもなんか足りない感じがしてもやもや。仕方ないけどね！わかってるけどね！
同じテーマでちゃんとした研究者やエッセイストがかいたらめちゃくちゃ面白かっただろうな…

死刑制度について、廃止と存続、双方の立場の議論をざっと俯瞰した本。
コンパクトにまとまってる感じ？　著者の独善がやや気になるけど。それに死刑の歴史的経緯についてまったく触れられてなくて現在だけを論ってるのは物足りなくもある…けど、それでは紙幅が足りなくなるかな。
著者は大衆の処罰感情を尊重しろという...続きを読む。でも感情論を正当化すると、政治テロや私刑だって、正当化されちゃわない？　特に、「相手を殺して自分も死ぬ」タイプの殺人とかさ？
著者は、死刑の存続の論拠に、遺族の復讐感情を挙げるのは難色を示す。殺人事件の被害者遺族（死刑判決出るのはまあ殺人事件に決まってるし）といっても皆が皆同じように死刑を望むわけでもない。むしろ「遺族感情」が体よく利用されてる、てのは、ワカル。（被害者遺族でありながら死刑に反対する人の意見…「被害者の死と犯人の死ではとても釣り合わない」というのも重い）
一方で、人道的見地、温情主義からの廃止論を無意味と切り捨てるあたり、身内に厳しいインテリの所以だろか？
著者は、死刑廃止の唯一の論拠を、冤罪の可能性とする。それは単に手続き上のミスではなく、司法制度そのものに起因するので、完全に無くすことはできない、と。確かにそれは正論だ。現にイギリスでは冤罪事件を契機に死刑制度が廃止されたのだし。（「冤罪の余地のない現行犯ならどうなんだ」って意見にもちゃんと反論されてるのでご安心を）
ちょっと疑問なのが、著者は、「人を殺したくない」という人間の本能を丸っと無視してる点。大衆の処罰感情を肯定するなら、逆に、殺人の忌避という本能だって尊重されるべきじゃなかろか？　兵士や犯罪者や司法関係者など、実際に人を殺した経験のある人たちの意見では、「人を殺したくない」という本能はとても強烈なものだというけれど。（このへんはデーヴ・グロスマンの研究が興味深い。彼が参照しているマーシャルのデータは胡散臭いにしても、彼は現代の人たちからも意見を聞いてる）
そして、「なぜ人を殺していけないのか？」という命題について、カントまで持ち出して「合理的な理由はない、ダメなものはダメ」という。このへん読んでふと気付いたのは、この命題になかなかスッキリした答えが出されない理由は、そもそもこれは順序が逆なんじゃないかと。「人を殺してはいけない」のではなくて、「殺していい動物」と区別するために、「人」が定義されてきたのではないだろか？　特に西洋では伝統的に、動物は魂がないから殺して食ってもいい、人間は魂があるので殺してはいけない、とするしね？　ニュアンスの違いはあってもどこの文化圏でも同じ。だから「なぜ人を殺していけないのか？」という問いはトートロジーになるのではなかろか？

功利主義とロールズの正義論。
仰る通り、と首を頷きたくなる部分は多い一方で、批判だけして終わってしまった1冊なのが残念。
そこまで言うなら、じゃあどうするの、の筆者なりの考察があっても良いのでは…と感じてしまった。こちらも偉そうですが。。

持たざる若者が、何々人であることにしかアイデンティティを見出せず右化する。それは日本でも同じようだ。
元持たざる者である筆者の率直な意見を記載している点は興味深い。
共感は難しい部分も多かったが、異なる視点からの意見を知るのは自身の視野を広げるには有用かな。

リベラルな思想とリベラリズムの違いがよく分かる。
ただ、文体はかなり読みにくく、個々の事例を否定してるだけなので読後感は悪いです。前向きな提案や事例が書かれて欲しかった。

対談集。
藻谷浩介；「デフレの正体」著者。
河野龍太郎；BNPパリバ証券経済調査本部長。
小野善康；大阪大学社会経済研究所教授。

はじめに
第1章　ミクロの現場を無視したリフレ政策　藻谷浩介×萱野稔人
第2章　積極緩和の長期化がもたらす副作用　河野龍太郎×萱野稔人
第3章　お金への欲望に金融緩和は...続きを読む勝てない　小野善康×萱野稔人

国家と暴力、国家と資本の関係について、著者みずからの思想をわかりやすい文体で展開している本です。

国家は唯一、正当な暴力を行使することのできる主体として存在しています。著者は、人びとの公共性にもとづいて正当性が担保されるという発想をしりぞけ、国家が暴力を独占し、暴力の合法性を独占することが根本にあ...続きを読むると主張します。さらに、上部構造である国家は下部構造である生産様式によって決定づけられているというマルクス主義の立場を批判し、国家による暴力の独占によって、資本が身分制度から解放され、資本主義の全面化が生じたと論じています。

著者の議論の背景にはドゥルーズ＝ガタリの思想がありますが、著者自身はポストモダン左派の国家観に同調することはなく、暴力と資本を支える国家の機能をクールな観点で把握することに努めているような印象を受けました。

借りたもの。
現代女性の生き方、働き方を考える一冊。論文と座談会。
特に明確な答え、方法論などがあるはずも無いが、今後のライフスタイルを考えるにあたっての判断材料になる。
おひとりさまのライフスタイル、そして同性婚についてまで。

結婚、出産に関する年齢的限界、更年期障害…あらゆることに身体的にタイ...続きを読むムリミットのような節目があり、女性にとっては怖いことばかり書いてあるような……
結婚する相手――自分に合ったいい人――を見つける奔走はいつの時代もあったり(戦後、メディアの発達に伴い、それが明るみになっただけだろう)、医学が発達しても必ずしも授かる訳ではない不妊治療、ホルモンバランスの崩れからくる精神的な不安定さ……

それらを加味した上で、どういう人生設計をするか。
悲観的なことばかりではないだろうけれど、考えることが多すぎる……

仕事もプライベートも、現代社会が個人に対して求めることが相対的に高くなりつつあるのを踏まえてみても、それらを両立することが必要で、その難しさ、慎重にならざるをえないことを思う。

私が義務教育を受けていた時は、出産・子育てに専念するか、キャリア形成をとるかの二者択一だった。
社会人になるちょっと前くらいには、共働きが増え始め女性の社会進出の重要性が叫ばれ、子育てとの両立の課題と支援がさかんに叫ばれたが…産休をとったあと復帰する難しさなど、課題が山積していた。それは今、どれだけ解消できたであろうか？

仕事も子育ても、バランスをとって両立できたなら……これ程幸福なことは無いと思う。

歴史的な観点から資本主義の終焉を語るエコノミストの水野和夫と、気鋭の政治哲学者である萱野稔人の対談が収録されています。

水野の本では、彼の資本主義の見方が簡潔に説明されている『資本主義の終焉と歴史の危機』（集英社新書）だけしか読んでいなかったのですが、本書でもそれとおなじ見解が語られています。ただ...続きを読むし、萱野が国家と資本主義の関係という問題設定を持ち込むことで、上の本では抽象的にしか語られていなかった、ポスト資本主義に向けた日本の課題が、現代の日本が国家として直面している課題にいっそう具体的に結び付けられるかたちで説明されており、水野の立場についてもうすこしくわしく知ることができたように感じています。

ただ、日本のバブルにかんしてアメリカがすでにその見通しをもっていたという主張については、かなりできすぎた話のように感じてしまいますが。