天野郁夫のレビュー一覧

2023/10/14 「大学の誕生」　天野郁夫☆☆
大学に職を得て初めて読み解ける。新たな経験の有り難さ。(日赤も然り)
本書は長く本棚に在ったが、Parisツアーでソルボンヌ大学に触れ、ヨーロッパにおける大学の成り立ちを考えたことから本書を手に取る。
するとこれが面白い、作者の筆力に感嘆！
一橋大...続きを読む学経済―東大院のキャリア　アイセックの先輩を想起した。

大学制度の歴史は「国家そのもの」　
伊藤博文と森有礼は、「憲法」と「教育」を国家の骨格とした
①大学　リベラルアーツ哲学＋法・医・神　バカロレア資格　研究と教育
②専門学校グランド・ゼコール　工学・農学・商学

明治維新、教育制度を西欧にキヤッチアップさせる国策。
伊藤博文は、①憲法②教育が国家の背骨。
東京帝国大学を先行させるが、問題は国全体のシステム。
帝国大学からのアプローチと、初等・中等教育の充実が噛み合わない。日本語と外国語のギャップ。予科３年の負担。
大学制度の拡充が鍵。帝国大学だけでは財政負担...続きを読むが限界。
私立大学の活用が不可欠だが、定見が定まらない。
早稲田大学・慶応義塾大学はさすが王道。

　帝国大学の歴史は即ち長男・東大の歴史でもあるが、九大の教員としては、帝国大学の四男坊・九州大学を中心に読んでみると、長男と四男との制度的格差を痛感できる。シビアな言い方をすれば、帝国大学そのものも、戦前の家父長制の中に位置づけられていたと言える。
　7帝大の創設時期をマクロ的な日本経済史に大凡位置...続きを読む付けてみると、東大（1886年）は企業勃興期、京大（1897年）は日清戦後期、東北大（1907年）と九大（1910年）は日露戦後期、北大（1918年）は大戦景気、阪大（1931年）と名大（1939年）は高橋財政から戦時経済期に相当する。したがって、同じ「帝大」であっても、それぞれの創設や学部の新設過程を見てみると、時代背景が色濃く滲み出ている。
　東北大と九大の新設は、日露戦後期の財政難ゆえに、大蔵省からなかなか予算を認められなかったが、古河家からの寄付が両校創設の実現に大きく貢献したことは、もう少しクローズアップされてもよい。当時の「古河財閥は足尾銅山の鉱毒事件で社会の厳しい批判を浴びていた」（38頁）が、内務大臣の原敬の斡旋を受けて、総額104万円の寄付をもたらした。それは、あくまで世論を和らげる一策だったかもしれない。しかし、明治期の官立学校の新設が基本的に地元負担を求められてきた中で、官立学校よりもさらに費用のかかる帝国大学の設立に対して、こうした財閥側からの支援が無ければ、いまごろ東北大以降の帝大は、現在とは異なる規模に据えられていた可能性もあり得る。
　他方、教育者に注目をしてみると、山川健次郎に関する記述が散見されることに、目を奪われる。山川は東京帝大の総長を務めたのち、1911年に九州帝大初の総長となり、さらに再び東京帝大の総長に就任しているが、図らずも戸水事件や沢柳事件に絡まれてしまったり、大正時代の学制改革に加わったり、東京帝大の航空研究所の付置（1918年）を構想したりと、彼の教育人生そのものが帝大の歴史だったと批評しても過言ではなかろう。
　大学史に限らず、学校の歴史はこれまで教育史の中で語られてきたが、近年、就活・就社・人材供与や学閥・同窓ネットワークの研究が進むにつれて、社会経済史の中にもしっかりと組み込んでいくことが重要だと思われる。こうした研究史を、以前から得意としていた慶應義塾だけの独壇場にしておいては、企業史の中で一面的な学卒者像ができてしまうかもしれない。
　なお、今日降って湧いた「秋入学」問題に関して、本書では明治・大正期の実態が125-126頁に記されている。東京都の小池百合子知事が2020年4月29日に第7回全国知事会に出席し、「もともと明治時代は9月だったんですね」と発言しているが、その後のプロセスと、この問題における「パンドラの箱」の中身は、本書で十分に検証されたい。

PhDの研究のために読む。
明治維新から150年くらいが経つが、いかに短時間当時の構造が現状を規定しているかが分かる。特に、帝国大学＝東大の怪物ぶりが興味深い。

また、私学のルーツもよく理解し、いわゆるアカデミアではないことがよくわかった。

今後、色々と読み返すことになるだろう。

世界で初めて試験システムを発達させたのは、プロイセン。
中央集権的国家には官僚制度が必要で、人材登用システムとしての大学。

「大学」という制度が誕生するまでの歴史。国立大学と私立大学の設立経緯の違いが良く分かる。日本の大学を考えるにあたっては必読書だと思う。

日本の大学がどのように成立していったか，丁寧にまとめられていて，おもしろかった。新書とはいえ，２冊で重厚な内容ではあるが，大学職員なら読んでおくべき。

上巻は帝国大学（東大・京大）中心だが，下巻は国立，公立，私立と取り上げられており，旧専門学校から大学へと発展していく成立過程を知るうえで役に立った。

片手間に読んでたので全部読むのに半年近く時間がかかってますが、新年一発目の出張に行く途中のTG641機内でやっと上下巻全部読み終わった。新書で上下分冊というやり過ぎ感を著者も反省していらっしゃるようなのだが、そりゃまあ、第一人者がこんだけ「大学が誕生するまで」について気になっている諸々を書いていたら...続きを読むこの分量にもなりますよねえ、という内容。

それにしても充実した内容で、およそ「大学というシステム」について一度でも興味を持ったことがあったら、非常に面白い本だし、読んでおくべき本ではないかと。取り扱っているのは大正末期ぐらいまでの、1930年体制前までの話だけれど、出てくる議論がいちいち、今も似たような議論していているよなー、という感覚に満ちあふれていてすごく興味深い。あとがきの次の言葉が、正に読後感とも一致しているのです。

「『不易流行』という言葉があるが、大学改革とそれがもたらす変化という「流行」を追っているうちに、「不易」の部分、つまり改革の対象とされている我が国の大学組織や、高等教育システムの基本的な構造は何か、あらためて気になり始めたのである。明治の初めから数えても、１５０年に満たない大学・高等教育の歴史である。きわめて現代的な改革問題の多くが、その短い歴史のなかにルーツを持っているのではないか。現代的と見える問題の多くが、実は歴史的な問題ではないのか。」

本文では、明治末期〜大正期の、＜（旧）専門学校＞の＜（旧）大学＞への変換に至るまでの諸々の議論が紹介されていて、例えば次に示すような様々な話題が出てくるわけだけども、これら全て個人的に自分が巻き込まれているシステムの問題としてとても現代的な問題であり続けてるわけですよ。

例えば、大学の社会的役割について、「ドイツ・ヨーロッパ・モデル」vs「アメリカ・アングロサクソン・モデル」のモデル的対立とか、面白いんだよねえ。SFCの修士あたりがいまいち研究についてはっきりしない感じとか。専門性って何、とか。うちの大学なんて経営経済学部単科で今年まで大学院もないんだし、なんで "University" なんだよ "College" じゃん、と思うといった話題は、ああ、この頃から続いているんだよなあ、とか。

はたまた、今で言うところの国立vs私立の関係や、大学間序列の発生について。特に私学関係者にとっては、実質的に裾野を支える形になる私立セクターの役割、一方で常時私立セクターにはリソースが足りないという歴史の繰り返しはあまりに構造が変わってないので興味深い。微妙な気持ちになりつつも塾員の端くれとしては、慶應・早稲田ってのはほんとたいしたもんだよな、とか。慶應・早稲田がなかったら国の形がずいぶん違ったように見える。

全入関係で言えば、厳しい入学試験で学力選抜が行われる事は、供給量が入学希望者より少ないから成立する話なんだよなーといった、時代時代における、大学入学希望者と供給量の関係。他にも、理系・文系の成立であるとか、大学における外国語の役割とか、大学関係教授会自治システムの成立であるとか、停年制成立前の老教授たちによって新陳代謝が起きない帝国大学、等々。

ことごとく、今自分が議論したり巻き込まれている、大学に纏わる諸問題の原点がこの本に出てくる感じすらある。

近代教育史の大家による、明治時代を中心とした学歴社会の形成史。概説というよりは専門的であり研究所というには平易で選書レベルなのかと思っていたらもとは選書。なにより、注があるのありがたく、教育史研究に臨む際の手引きとしてもすぐれている。やや古い感はあるが、日本の教育がなによりも実業などの必要に応じて（...続きを読む各省分立的に）急ピッチで形作られてきたこと、その再編成の起点として森有礼の「国家ノ須要」による統合が設定されることで一つの頂点がつくられ以降私学や地域の挑戦を受けつつも基本的には官尊民卑の風潮を色濃く持った教育空間が形成されてきたことを跡付ける。
　特に自分の関心でいえば教員社会の章で、師範学校は普通教育の枠外であったこと（高等少学を卒業したあと数年間代用教員をする！）や、２３６ｐ中等教員の学歴で学閥が存在したこと（帝大卒の下村の心境やいかに！）といった部分である。
　とにかく、多くの名士の回顧録などがはくそうされており、読み物としても十分に面白い。一番は湛山回想で４回落第したという話が面白かった。（読んだはずだが覚えてないものだ・・・）

天野さんの著作ではかなり読みやすい。
帝大の設立と発展については別の作品でも触れられているけど、教授会と大学の自治、学問の自由を賭しての文部省とのやりとりが分かる。でも文部省とは戦えても財務省には手も足も出ない。泣ける。
関係ないけど、
本郷には東大に足跡を残した先人の14の銅像がある。なかで山川健...続きを読む次郎の胸像だけが見下ろす位置に設置されており、かつ没後数十年後におこされている（他の人はたいてい没後3年後くらい）。山川は学問の自由を守った総長で、かつ東大と京大の総長を兼任したほどの人物なのだが。これって山川が会津藩士だったから？じゃないよね。

独特の語り口調で、帝国大学やその他大学の日本での黎明期の経緯が幅広く概観できる。
資料が文語体で読みにくいところもあるが、かえって臨場感を増していると言えるかも知れない。
是非とも、続編としての新制大学への移行についての歴史も大いに期待したい。

分量に圧倒されながらもなんとか読み終えた。
今日の諸問題に解決を試みるときに、大学が歩んだ歴史を参照することは有効な手立てだろう。
以下は、大学職員として意識しておきたいこと。

・・・・・

明治後期の高等教育機関の設置は、ヨーロッパの産業の発展を見て、
日本も科学専門教育の拡充を意図した。

特...続きを読むに帝国大学は取捨選択の末、ドイツ型への大学に一歩を踏み出した。
札幌農学校の例をみてもそう。P.65

慶應義塾はリベラルアーツを実践。

P.128
修養のための大学　菊池大麓
大学に「修養に重きを置くもの」と「学術技芸の専攻に重きをおくもの」の2種を設ける。この2種を兼ねさせることもできる。
「学芸大学校」（リベラル・アーツカレッジ）
イギリス・モデルでもドイツ・モデルでもない、両者の「間を行く」
高度の専門教育と、人間形成教育とが併存し統合された、
大学と高等教育システムのあたらしい形が、理想。（P.130）

アメリカの大学はイギリスから人物養成のリベラルアーツ・カレッジから出発し、
問いいつの学術の教育・研究の場としての大学院を創出した。
加えて職業大学院（プロフェッショナル・スクール）も開設。
この三者が一体化したものが、アメリカの総合大学。（P.132）

町人の教育＝修養≒ヨーロッパの高等教育＝修養教育
武士≒イギリスの紳士

目新しい言葉と感じる高等普通教育も、
精深なる程度において高等普通教育を行う旨の専門学校の規定がある。

第1幕 finale　P.354
大学令・高等学校令と併せて
人格形成と国家思想の涵養への配慮が要求
「大学は、国家に須要なる学術の理論及応用を教授し、（及）並其の蘊奥を攻究するを以て目的とし、兼て人格の陶冶及国家思想の涵養に留意すへきものとす」

近代日本のエリート育成装置として設立された７つの旧帝国大学のお話です。私の母校である阪大には農学部がないという事実に気付かされました。当時の文部省は、総合大学とは7つの学部（理・工・医・農・法・経・文）を有する大学と定義していたので、そういう意味では阪大は総合大学ではないね（笑）。

藩校や寺子屋から、東京大学や各地の帝国大学へかわっていったのか。
私塾がどのように大学に変わったのかわかる。


発足当初は明確な理念、富国強兵、殖産興業を旗印に国づくりに必要な人材を育成する、欧米に頼る人材を国内に輩出することを目的として大学は設置された。
その後制度が整備される反面、各大学の個性...続きを読むは薄れる形に。


国立大学が国立大学法人となり、改めて大学はなぜ存在するか、大学の総体ではなく個別のアイデンティティが問われるようになる。現代の大学の位置付けを考えるための一助になればと思い本書を手に取った。解は得られないが歴史は非常に面白い。ある意味本書は会社で言う創業者の思いを伝え聞くようなものかもしれない。
そうすると、何代も後のサラリーマン経営者がいまの大学の経営にリーダーシップを持つことは難しいのかもしれない。

旧帝大として現代まで生き続ける帝国大学の歴史について、時代背景を交えながら詳細に解説する新書。

設立の意図、莫大な費用などがありありと描かれており、大学の設立が明治の初めという時代の一大事業であったことが良くわかる。

「大学をつくる」というのは現代でも別の意味で困難であるのだろうが、帝国大学にお...続きを読むいては全くのゼロからのスタートでありながら、国家の存亡をかけた事業としての位置付けであり、どれだけ困難でプレッシャーがかかった事業であったかを知ることができた。

もう少しページ数を増やして、学生の声を登場させてくれるとより理解しやすかった気もする。

「歌のわかれ」などを読んでて、主人公が四高で進学と試験とで四苦八苦してる描写があるのですが、そこらへんの制度がよく理解できてなかったのです。（今の東大の教養学部、高校とどう違うのか的なところが…）
今回のこの本、知りたかった旧帝大の設立の歴史や、一高をはじめとする高等学校・大学予科辺りの話が書かれて...続きを読むまして良かった。（ただし、制度や定義がしょっちゅうグルグルかわるので、文字だけの説明だと理解が追いつかない。つど図示して変更前後の対応などを整理して欲しいレベルのややこしさ…！）
その他、夏目漱石のお弟子さん達が教授になったり海外留学してたりした時期の大学の事情や、漱石が断ったことで有名な推薦博士制度の辺りも理解できました。