中川恵一のレビュー一覧

癌の症例を分かりやすく説明されていて門外漢にも入りやすい内容でした。癌治療とプラントエンジニアと共通点があって、予防保全とリスク評価、コスト対評価など。停電させる前に、壊れる前に どれだけコストと診断をして機器を交換して、プラント寿命を考えて健全状態を何年維持するか、といった辺り。お金と時間は有限な...続きを読むので さじ加減が合うポイントを狙うのは当然。
すごく興味深いです。

被ばくによる発ガンリスクに関して、臨床医としてわかりやすく教えてくれる。必要以上に怖がり過剰反応することの愚かさを詳らかにしてくれている。
驚きなのは、発ガンリスクを比べると運動不足は２００〜５００ミリシーベルトを浴びるのと同じ程度の発ガンリスクがあるということ！喫煙と毎日3合以上のお酒は２０００ミ...続きを読むリシーベルト以上と同じ！
また面白いのは原爆が投下された広島は女性では世界一長寿の都市であり、一方原発事故のチェルノブイリは平均準用が下がっていること。チェルノブイリは年間の被ばく線量が５ミリシーベルト以上となる地域の住民に強制移住がなされた。移住による精神的なストレスが大きく影響したものと考えられている。結局は伸び伸びとストレス無く普段の暮らしを送る事が一番良いということ。

がんという病気に関してはもちろん、日本のがん治療の現状も知れる本。
見開き1テーマで読みやすかったです。
2人に1人ががんになる時代。
自分ががんになる前に読んでおいて損はない1冊だと思いました。

地震による原発事故以来、生活にいろいろな影響を及ぼしている放射能。いくぶん落ち着いてきたかにもみえるが、いまだ故郷に帰れない人もたくさんいるし、ものすごく敏感な反応を示す人とそうでもない人がいて、本当のところはどうなのか？と思っていたが、書店でこの本をみつけ読んでみた。放射能に関したくさんの本が出て...続きを読むいたが初めて手に取る気になった本だ。それは題名から、事故での放射能の身体的影響はどれくらいあるのか？という疑問に答えてくれそうな気がしたからだ。言いかえればさほど気にすることではない、というのを言ってほしい、それを活字で確認できるのでは？という期待からだ。

放射能を気にして故郷を離れ西に移住したとか、そういう行動をとるのは「正確な情報の欠如」からだという著者。身体的影響はむしろ、環境の変化などのストレスなどの方が大きいとも言う。ヨウ素、セシウム、ストロンチウムなどの特性、半減期などをわかりやすく解説し、広島・長崎・チェルノブイリの例も交え、身体的への影響はどうなのか？を解説している。放射能問題とは「がんになるかどうか」だと言う。身体に影響のある基準値に対して、いろいろな考えがあるようだが、そして残土処理の問題は解決していないが、基準値に対して著者は現在の状況は安全だと言っている、と受け止めた。

もちろんリスクがゼロではなく、除染は必要だし含有率の高くなりがちな山菜やきのこは避けるなどの方策は必要だが、リスクと折り合いをつけつつ生活を平常に戻す必要性がある、と言っている。放射能の流れの図上でまさに風にながれた辺縁に住んでいるのだが、ほとんど無頓着に生活していて、まあいいではないの、というのを確認した状態。しかし同じこの本を読んでも、安全を確認したいと思って読む人と、いや危険だろうと思って読む人とでは読後感はちがうだろう

発癌に主眼を置き、被曝によるリスク上昇を中心観点として論が進む。一度に大量の被曝を受けた際に問題となるが、重金属と異なり、蓄積しにくい性質を持つ点。放射性元素の種類により異なる発癌のリスク。チェルノブイリでは“隠蔽”による被害拡大が大きかったという点。などなど、風評に惑わされないための示唆に富む内容...続きを読むでした。

放射線防護の立場から、念のため、100ミリシーベルト以下のわずかな被曝でもがんが増えると仮定する「放射線閾値なし仮説」を国際放射線防護委員会は提唱している。被爆量が少なければ少ないほど良い、というポリシーだ。
さらにICRPは「10ミリシーベルトではがんは増えない」報告書の中で明言している。
100...続きを読むミリシーベルト以下では発がんのリスクは極めて低い。私は福島ではがんは増えないと申し上げる。
こうした著者の指摘には批判がある所だが、長年にわたり放射線医としてがん患者の治療に携わってきた専門家の見解は重要だと思う。

自分も「放射脳」になってたなぁ...そう気付かされた一冊。「不安」、「イメージ」が先行して、冷静さを欠いていたなと思った。疑問に感じる点が無いわけではないけど、データや論拠に基づいた説明は説得力があるし、平易な文体で素人の自分にも理解しやすかった。放射性物資との向き合い方に悩む人にはかなりお勧め。

論旨が明解でわかりやすく、メッセージもダイレクトに伝わりました

御用学者呼ばわりする人もいますが、私はこの人の言うことは信用できると思いました

被曝量よりも、避難や過度な恐れから受けるストレスや生活習慣の変化が発ガンの危険性を高める、との主張は、私がモヤっと思っていたこととマッチしたからです

...続きを読む徒に不安を煽る人々への怒りも共感しました

個人的には長期の低線量被曝の影響はよくわからない（くらい小さい）と理解しました

現在の放射能のリスクは他の色々なリスク（事故・病気・災害）と同じように恐れればいいと思ってます

冷静になれる一冊だと思います

チェルノブイリ、広島・長崎のこと、福島で見てきたこと、がんのリスクについて、分かりやすく書かれた本です。
なぜ「福島では今後がんは増えない」と言っているのか。
（ただし「不要な被ばくは、あくまで不要」とも言っています。）

どちらかというと、私は不安感のほうが大きくて憂いていたのですが、この本を読ん...続きを読むで、少し落ち着いたかもしれません。

東大放射線科准教授の著書。著者は1960年生まれ。1999年の東海村の臨界事故の治療チームの一人。原発事故直後からTwitterで医学・疫学的な立場からの発言をしている人物。本書の主旨は、今回の原発事故を原因として福島でガンの発生が増えることはない、というもの。論理的な説明であり、納得できる。

放射線を扱う臨床家としてツイッターでも積極的に発信を行なっていらっしゃる東大放射線科の先生の著。科学的な見地から割合公平な視点で書かれているとは思いますが、突き詰めて考えていけば、不確実でよくわかっていないことが多いことにも気づかざるを得ませんでした。ただ、受動喫煙なども発がんのリスク因子としては1...続きを読む00mSvの放射性と同等であるということが認知され、意識されてもいいというのは間違いないと思います。

福島以来、放射線内部被曝についていろいろ不正確な情報が飛び交っているので、その本とのことを知りたいと読んだ。
期待に応えたところもあるが、やや期待外れもある。結局、問題の低線量被ばくの影響について、筆者はほとんど影響がないと言い切っているが、その根拠についてＩＣＲＰとか、国基準とか、外部の権威にに頼...続きを読むっているようなところもあり、本とのところはどうなんだという不安に答えきれるのかがやや問題。
被ばくの問題はなかなか奥が深いというのが実感。

平易な文章で放射線について解説した本。

覆水盆に返らずといいます。
「正しく知ること」が重要でしょう。
その意味では算数さえできれば理解できる本書は国民必読とさえ言えるのかもしれません。

寄藤文平の絵＋今話題の放射能（線）という組み合わせだったので読んでみた。
放射能について知らない人たちに少しでも理解してもらおうという姿勢が伝わってくるもので、なかなか良い読み物だと思う。
危険厨安全厨と煽りあうネットの世界で情報を得るよりこちらを読むのが良いのかも…。

化学的素養に乏しいというか貧しいというか、100％文系の人にも、よくわかる国語で書かれています。
筆致は常に冷静。医学や物理学をかじった人にはもの足りないでしょうが、放射能と放射線が同じようなものに思える人にぴったり。つまり私向けの本でした。

煽情的に的にならず、被曝と被爆の違いから説き起こしてく...続きを読むれる親切な本。喩えが分かりやすいのも◎。
なにしろ落ちついて、現状の危険性（と安全性）を考え、正しく恐れたいものです。

具体例がストーリー形式でわかりやすく理解しやすかった。がんに対しての練習は、まだまだ足りないと思うので、がんに対してより深い理解をしていきたい。そんなきっかけを与えてくれた本だった。

放射線についての基本的な知識と概念について中学生位でも判り易く説明した本。

あの事件から日本人はヤケに放射線について詳しくなった。
でも、その詳しくなった知識の中には嘘や勘違いも多分に含まれているハズです。

本書は、放射線治療の専門家である著者が「正しく基本的な」放射線の知識を纏めて大抵の人に理...続きを読む解できるようにマトめた内容です。

確かに嘘や勘違いの修正には役立ちましたが、本書の内容は「基本的」でもあるので、基本的にニュースやインターネットで大抵の人は知っているような内容が殆どです。

そう言った意味では、新しい知識を期待するのでは無くて「おさらい」程度のつもりで読むのが良いかもしれません。
2-3時間あれば読み終わります（値段も安いです）。