阿部真大のレビュー一覧

仕事、職業における知見がとても面白くて読みやすかったです。時代は変化していきますが、もう少し「軽やかに」、ユーモアがある雰囲気になるといいなぁと思いました。

『会社のなかの「仕事」社会のなかの「仕事」(阿部真大・著)』読んだ。職業というものを会社の組織人としてではなく「社会の中でどんな役割を果たすものなのか」を問い直す本。都会で働く人が兼業で行う「パートタイム田舎就労」の可能性にも言及されていてとても面白かった。

僕もイオンよく行くのでわかります。
ただヒットソングとのつながりはよくわからなかったですね。
氷室京介とかB'zとミスチルはわかるのですが他のアーティストが有名でないのでよくわかりませんでしたσ^_^;

合コンに参加したことがない私でも、その場に参加する人たちでどのようなやり取りがされているか、非常にわかりやすく記述がされいる。学問としても、その全体が「社会行為儀礼」に当てはめて論じられており、かなり納得いく論述がされていたため、ことごとくなるほどと思ってしまった。
合コンを切り口に、「晩婚化」「格...続きを読む差社会」など、社会問題についても論じられている点が非常に面白く感じた。

内容はとても柔らかいので、「社会学」と肩肘を張らずに読み進める本です。

■■合コンの必勝本、「出逢うための法則」は語義矛盾■サービス化された出逢い（結婚情報サービス、ネット上の出逢い）は出逢う効率は良いが、リスクが高い。前者は金銭的リスク、後者は騙されるリスクや犯罪に巻き込まれるリスク。■何より、「恋愛のスリル」が無い。互いのことを少しずつ知り合ったり、相手の気持ちを探...続きを読むってみたり、というゲームとしての楽しみが。

■■合コンの社会的な期待（非婚化などに対する）、その背景には「職縁」から「友縁」■合コンの出逢いに介入する階層ファクター。合コンはただ今を楽しむためだけに行くのではなく、その果てには結婚がある。経済力や生活設計を占う指標として階層は重視される■合コンは同階層婚を生み出す装置。結婚の際、あまりにも住む世界がかけ離れても困るので（注、要検討）

■■合コンの二面性―「協働」と「競争」、そのジレンマ■カジュアルでオープン、参加者全員が参加して楽しめる「飲み会」を皆で「協働」して装う■一方で、「出逢う」ための同姓間の「競争」■この二つが同時進行するとき、合コンにおける魅力や序列は複雑化する■恋人や配偶者の選定を前提にしている限り、「協働」要素（座の中心になって会を盛り上げる、気配りが出来る、印象が良いなど）を満たしているだけでは不十分。「競争」要素（年収や職業、家族構成などの社会的望ましさ）も重要となる■このダブルスタンダードは、かつての「男は仕事、女は家庭」のシングルスタンダードの時代と比べて、「お金はないけど気が利く」男性や「家庭に入るつもりの無いきれいな」女性にもチャンスが与えられることを意味するのか。それとも「お金持ちで話の面白い」男性と「家庭的で美人な」女性しか勝てなくなるのか。■現実的に手堅く同階層婚を狙うには、ジェンダー間の格差が大きすぎる合コンでは効率が悪い■【私見】合コンする人々のターゲットを著者は「同階層婚」志望者と想定しているが、実際、かつてより「上昇婚」より「同階層婚」を望む人が増えているのか。また「ジェンダー間の格差」がどれほどのときに「同階層」と著者が呼んでいるのかが曖昧■誰かが目立ち、他が見劣るような「ばらつき」は、不安定要素として事前に排除される。結果として同性間や相手グループとの均整を取ろうとする。例）同大学出身者、同会社の同僚同士という面子■またこれらが、意図的・非意図的なフィルタリングとして作用する■「自然な出逢い」という演出。がっついてはいけない、あたりさわりのなさ、階層性の隠蔽というルール。■このルールに精通し習熟した男女が合コンではもてる■「飲み会」を偽装するレトリック、その背景にあるのは合コンの社会的なネガティブイメージ■合コンのサクセス・ストーリーの多くには、「言い訳」が。例）気乗りしない合コンに言ってみたら、人数あわせで言ってみたら、たまたま…■「盛り上げ役」が割りを食うのは、「協働」と「競争」という二つの目的のうち、前者だけを排他的に遂行した結果と言える。■過剰な技法（無理に盛り上げようとする、テクニックで会話する）は、「自然な出逢い」の演出の妨げとして、厳しい批判に晒される■合コンにおける相手との会話には二つのメッセージがある。一つは「あなたに好意がある」、もう一つは「私は合コンの場において適切に振舞える（相手に対する個人の好み関係なく）」。マナーとしての連絡先交換。ゆえに、相手の真意の見極めは容易ではない。■また、「楽しい飲み会」という装いのために、既婚者や恋人持ちでも参加できてしまう■序列の隠蔽のために、エリート会社員の中にフリーター、弁護士や医者の中に大学院生を混ぜることで、「有名企業合コン」「弁護士合コン」「医者合コン」ではないように偽装する。■そうした「スケープゴート」の社会的階層が逆転することはない。平等のように見える合コンの不平等性。■現実を見ても、それでも非現実的なサクセス・ストーリーを追いかけてしまう「幻想」。疲れた私たちを、さらに駆り立てる力。

■■ジェンダー・パフォーマンス。合コンにおいて、男女は共に異性に受けの良い「キャラ」を「演技」する（時にはそのジェンダー・ロールを逸脱という形でアピールしながら）。■合コンにおける競争とは、ジェンダー・パフォーマンスの競演に他ならない。時には集団的に達成される。■合コンでは、合コンにおいて望ましい「男らしさ」や「女らしさ」が忠実に演じられ（参加者はジェンダー・ロールに拘束され）、しかしその虚構性ゆえにパロディ化される■合コンでは気配りキャラだった人が空いたグラスに気づいてくれない、などのギャップ■パフォーマンスの発展と共に形骸化する既存のプロット。一時的で着脱可能な「キャラ」を使い分ける参加者は、ジェンダーに拘束されながらもパフォーマンスの手段として「軽く」利用している。■参加してる男女が「演じて」いるのに、それをお互い知っているのに、どうやって恋に落ちるのか？という困難■合コン後に露呈する「キャラ」とのギャップ。合コンではもてるけどその後が、という人は、おそらくパフォーマンスが上手すぎて失敗している。■またしても二つの基準―「合コン限定の」魅力の一般的魅力■ジェンダー・パフォーマンス力と、それではどうすることも出来ない「容姿」や「職業」、と対応。■両方勘定した結果、最終的にはみんなダメ、ということになり易い。■合コンの困難。複数の基準が錯綜する中で相手を見定め、競争のために日常とは分断された虚構の世界で「キャラ」を演じる。

■■合コンのホモ・ソーシャルな楽しみ―同性同士の二次会、品評会や反省会■自己目的化する合コン、純粋な遊びに興じる余り、長期的恋愛関係や結婚の達成という本来の目的は遠のく

■■一定年齢に達すると、男女は合コンから「抜ける」ことを望む。■「抜ける」ための二つの方策、運命の出逢いを諦めるか、更に追求するか。■合コンから見る非婚化■合コンを繰り返すが結婚できない人々は、従来指摘されたような「シンデレラ願望女」や「コミュニケーション不全男」とは言えない。■原因は、運命的な出逢いに対する執着ではないか。「理想の相手」ではなく、「運命の出逢い」を執拗に求める男女が、合コンから抜けずに留まる。出逢えればいい、結婚できればいい、ではなく、そこに「物語」が欲しい■「運命の物語」を求める人々にとって、「理想の相手」は曖昧なものでしかない。条件をリストアップして項目をチェックするやり方では見つからない。■美しい物語を作り出せるかどうか。「年齢差」や「外国人」は格好の要素かもしれない。勝ち組のストーリーが美しいのは、そこにある要素より無い要素。例えば、彼が一流企業に勤めていたことを最初は知らなかった、ことになっていたり。■非婚というスティグマ、一定年齢に達したら合コンから「抜ける」べきであり、それが無理なら「降りる」べきであるという、一般他者の声。単に親友や親が、ではなく世間や社会といった高次の力が発する要請。■合コンはかつての村祭りと同様、限定的な自由が許された場として機能している。若者が羽目を外して「ハレ（非日常）」を楽しみ、その後に大人しく「ケ（日常）」に帰っていく。■合コンを経て、「ちゃんとした相手」を見つけて「落ち着く」ことが求められる。つまり合コンは、男性を夫や父に、女性を妻や母に、家庭化するための装置と言える。■この意味で合コンはロマンティック・ラブイデオロギーと直結する。■「情熱恋愛」という、時に狂乱を呼び反秩序的となる“情熱”を管理するために、権力は結婚に至る「良い恋愛」とそうでない「悪い恋愛」の区分がなされ、ロマンティックな恋愛＝排他的な性関係と生殖活動、家庭の運営を伴う永続的な結合と定義づけた。「結婚＝幸福」という図式。■加藤秀一『恋愛結婚は何をもたらしたか―性道徳と優生思想の百年間』（2004年、ちくま新書）■合コンを「抜けた」人、及び運命の物語を諦めて合コンを「降りた」人は、制度から守ってもらえる。■運命の物語の更なる追求のために合コンを「降りた」人々は、制度との関係で位置づけが微妙。ロマンティック・ラブを信望していながら、それゆえにその関係に移行できないアンビバレントな存在。■合コンに留まるのは、「生存」のために勝つしかない層ではなく、勝たなくても良い層。二つの層の差は経済力（生活力？）に起因。■しかし留まる贅沢を享受できるはずのこの層は、むしろ焦っている。■それは、非婚のスティグマから逃れられない現実を自覚しているからである。ロマンティック・ラブから外れた者を、この社会は守ってくれないことを。■つまり、「勝たなくていい」層は「いつかは必ず勝たなくてはいけない」と感じており、ひとりは嫌だから結婚する、あるいは結婚せずにひとりで生きるというどちらかの極に振り切ることが出来ない。このアンビバレントを、「運命」が解消してくれることをただ願うのみである。■結婚における女性の「上昇」は、女性の社会的進出や価値の多様化により、以前のように必ずしも経済的上昇を意味しなくなった。しかし経済的要素（「玉の輿」）以外の価値の模索。■しかしそれでは経済的要素が勘定されなくなったというとそうではなく、むしろそれだけでは不十分と思われる。■「上昇」から「運命」へ。結婚の「条件」だけでなく結婚の「意味」も。■一昔前の合同ハイキング…合コンは形を変えて昔かあり続けていた。■IT化する出逢い―合コンセッティングサービス。■【引用】「合コン時代の私たちは、『運命の物語』を阻む要素を排斥しつくそうとしたしかし今、本当に出逢うために必要なのは、恋愛や結婚のなまなましい現実に対する耐性だろう。」

■■安部真大、世代論との関連■合コンの出逢いの「唯一性」に期待する。「唯一性」に拘るのは団塊ジュニアによく見られる特徴。■「やりたいこと」志向と「公務員」志向は根を同じくする。流動性の高まる社会において、流動しない確固たるものを求める。その対象が、前者は「自分」、後者は「社会」。■安野モヨコ『ハッピー・マニア』の主人公と紫門ふみ『同・級・生』（小学館）の主人公は、それぞれ前者と後者に対応する。

■■【感想】非婚化の原因に、未婚者の「運命の物語」に対する執着を指摘したのは鋭い。自身の卒論で結婚相手の条件、結婚に対する期待値の高まりを日本社会の経済的変化から説明したが、条件云々の問題では割り切れない後味の悪さが残った。それは、人々の理屈を超えた「結婚（あるいは家族を持つ）＝幸せ」という幻想の疑いない妄信である。この残尿感を解消する手がかりを本書は示してくれた。ロマンティック・ラブイデオロギーから説明するという視点である。これは、「結婚」を分析するものとして当然に検討すべき問題であったかもしれないが、無知ゆえに卒論では検討できなかった問題である。今後、上に上げた加藤秀一の著作を端緒に、検討してみたいと思う。■【私見】問題に対する著者の態度を明らかにしようとしている点がとても印象的で、構成や論旨も明確、社会学者の本としてとても好感を持ちました。文章表現もクールでシンプル、読んでいて子気味良いものでした。■「結婚」を意識した社会人の合コンと、純粋な恋人探しの側面が強い学生間の合コンの違い、また学生合コンでも大学生と高校生ではかなり異なるように思われる。その点についても考察してみたい。[0305]

タイトルに惹かれた本

現代、様々なところで学生、社会人問わず行われる合コン

そんな自由に見える合コンにも見えないルールが存在する。
同性間での協調をしつつも競争がある。
合コンというのがその場にいる人の均一性を生み出しそれによって、同階層の人間が結ばれていくという現象。
またパーソナリ...続きを読むティーではなくキャラを設定しているが故に合コン後に互いの人間性の違いを知り、それ以上の関係が築けないという問題

合コンのために合コンをする人、合コンから降りる人（諦める）、合コンから抜ける人（成功者）それぞれの階層の状況

現代人が運命の出会いを求めて合コンに行くが、合コンという仕組まれた場であるが故の矛盾などなど合コンを多様な面から考える一冊

合コンから格差問題が出るなど非常に面白いです。
合コン好きな人も合コンに行ったことない人も楽しめます。

「やりがい搾取」
資本が求める「仕事」と労働者の「やりがい」が一致することによって、不当な搾取状態が見えにくくなり、労働者自ら搾取率を高めている状態。

著者は、2000年代初頭にバイク便ライダーの勤務実態をもとに「自己実現系ワーカホリック」という状況を指摘し、これを教育社会学者の本田由紀が一歩押し...続きを読む進めたのが上記の「やりがい搾取」という概念。
そんなやりがい搾取が蔓延する世の中の課題を解決するために、仕事を「会社」ではなく「社会」の中で位置づけ直そうというのが本著のテーマ。

著者の主張は第1章に集約されている。
仕事は、客に喜んでもらうためにするものではない。社会の中で自らの役割を果たすためにするものである、と。
社会の中での役割、即ち仕事を「職業」として捉え直す。
職業の社会的役割を明確化し、仕事内容を社会的に規定することで、仕事の無限定性に歯止めをかけようという考え方。
労働組合を職業別の組合として再活性化させることや、「ユーモア」を職場の中に採り入れることが提唱される。
（後者については、職場を相対化して没入度合いを軽減する意図だと解釈した。）

この文脈で池井戸潤作品への一部批判的な論評なども語られるのだが、この考え方自体は明確で現代日本社会の病理を建設的に指摘いて好感を持った。

一方で、会社という組織に身を置きながら「職業人」としてあり続けることは簡単なことではない。
承認欲求や組織内競争のゲーム性などが「組織人」たることへの強力な誘惑を生じさせる。

また、職業ベースで仕事を捉える考え方は、グローバルスタンダードに日本社会を近づけようとする意味合いも持っており、それに対する反発心はグローバル化に対するバックラッシュの側面も持っていることも指摘されている。
グローバル化の流れに反発するローカル層に、グローバル・エリートが直接影響を与えることは容易ではなく、ローカルで働いている人の仕事観を少しずつ変えていく働きをするローカル・オルト・エリートの存在が重要であると、著者は主張する。

この点が、本著に好感を持ったポイントのもう一つの点。
仕事を「職業」として捉え直すためには、当然のことながら各人の「職業」が何であるかが明確になっていることが前提となる。
その意味では、いわゆる「ジョブ型」労働と極めて親和的なもの。

「あなたの職業は何ですか？」と問われて、「会社員です」と答える人が大半という世の中を少しずつ変えていく。
ぜひそんな取り組みに自分の力を使ってみたいな、とクリアに思わせてくれた点で、自分にとっては良著であった。

地方の良い面ばかりを見て憧れる自らを省みざるをえない。都会にも地方にも、それぞれ問題はあるし、生きづらさもある。

「講談社」「博報堂」「電通」「ワイアード」「噺家事務所社長」の5人が、それぞれ社畜に留まらずに才能を発揮する話。

同世代の人たちなので刺激を受けた。

ずば抜けている行動を出している方々だけど、
準備と勇気があれば達成できそうな感じ。

とくに、ソーシャル関連について自分で勉強して
勝手にパワポにまとめて、いつでも社内の
ソリューションパッケージに使えるように
しておく、という行動は使えそうです。

本を読むことの重要性を説く若林さんの
コメントが...続きを読むよいですね。
「本を読むって能動的で面倒くさい。その分
受動的なメディアに比べて見返りははるかに
大きい」
いい言葉です。

〈「合コンは、誰もが参加できる平等な競争の場である」－－広く共有されたこの前提は、実は幻想にすぎない〉　という立ち位置から、合コンという「場」にひそむコードをあきらかにしていこうというのが本書。「職業・年齢・容姿といった序列が如実に出るのが合コンだ」ってこと？　いやいやむしろ、そういった序列でもって...続きを読む「あらかじめ仕組まれている」のが合コンなのだ。合コンを通じて、若者たちは、（かつて「見合い」がそうであったように）あらかじめ出逢うべき相手と出逢い、釣り合った相手と結婚する。合コンは、ロマンチックな「運命の出逢い」を演出することで、結果的に社会構造の維持に貢献している「制度」なのである。
　調査方法としては首都圏の女性20名・男性11名によるヒアリングということで、社会調査の方法としては狭く・深い方法をとっている。しかしこの調査方法が、山田昌弘でもなく、小倉千加子でもない、オリジナルな考察と結論を導いていると思う。なにより、調査対象から聞き取ったコメントがナマっちい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「一度、すごくかわいい男の子が目の前に座ったので、『うわあ、かわいい』って思わず言ってしまったら、あとで他の女の人たちにしかられた。みんなそう思ってるけど、合コンの場ではいわないものなのって」（女性・30代・専門職）

「未来のない大学院生っていうのは、けっこう使える。女の子は、大学院生と弁護士のあいだで揺れ動いて、最終的に弁護士を選んだ、と言える。私は収入で男を選んでませんって」（男性・30代・会社員）

「若い頃はばかだったから、自分の話ばっかりしてた。でも今はいっさいしない。聞き役に徹する。こんだけ稼いでて、こんだけ仕事ができて、こんな車に乗っててスポーツもやってて、なんて言われて『すごいねー』なんて言う女はめったにいないから。女の子の悩みをひたすら聞いてあげる」（男性・30代・会社員）

「あえてスカートとアンサンブル、みたいな合コンっぽい格好で行く。相手がそれを期待しているんだからとりあえずそれにあわせておく。……もし気に入った人がいたら、合コンではその人にはしゃべらせない。自分のプライベートな過去のこともどんどん話して、さばけた子だなと思わせる。それで、もう一回会いたい、と思わせる。男の人はしゃべりたがりだから、自分の話ができないと絶対に次、と思う」（女性・30代・会社員）

「合コンのことが書いてある雑誌とかを読むと、自分の良さを知ってそれを追究することが大切とか書いてあるけど、それは難しい。『自分らしさ』って言っても、それが『みんなに好かれる自分らしさ』じゃないといけないから。『みんなに好かれる自分らしさ』をつくっていくしかない」（女性・30代・会社員）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　うーん。「赤の女王仮説」というか、生物の進化を見ているよう。相手の行動を先読みして自分の行動を決めて、さらにそれを織り込んだ誰かが裏をかいて……みたいな。誰か、生物学者が研究しないか、この課題。交配相手を巡る、複数プレイヤーによる複数回繰り返しゲームの例として適当なんじゃないか。

　こういった調査が裏打ちをしているぶん、最近の男女の恋愛模様についての考察としては『モテたい理由～男の受難・女の業』（赤坂真理／講談社現代新書）より遙かに説得力がある。
　現代において、若者が「結婚」するための条件を理解するためには、従来の社会学が頼りにしてきた「経済」という側面だけではもはや足りず、「ロマンティック・ラブ」を「制度」と見立てた視点、「結婚」を物語消費の一側面として見る視点が必要なんじゃないか……というのがこの本のキモなのだと思う。そして、それはたぶん当たっているんじゃないか……と思う。

2013.09 とても参考になった。地方の実態、人気ミュージシャンからみた時代の価値観の変化はとても納得。

BOOWYのアホらしさ、B'zの暑苦しさ、Mr.Childrenの気持ち悪さを見事に解き明かしてくれて痛快。

岡山県倉敷市を都会過ぎず田舎過ぎない「ほどほどパラダイス」と称してフィールドワークして書かれた前半は、岡山県民は読んどいた方が良い内容。中盤以降は地方都市を若者がどのように見ているかをJポップの変遷から見ていく。これもなかなか面白い。確かにイオン倉敷があればとりあえず困らないんだよな…。昨日も行った...続きを読むし。

若者が昔のように都会への憧れをもたなくなった背景について。
三浦展のファスト風土論などを引き合いに出した地方の話、若者論かと思いきや、途中は、J－POPの歌詞の分析による若者在り方論、最後の方は、以前より多様になった人間関係の中で対話を通して合意形成をはかろうとする若者のコミュニケーション論や組織論...続きを読む的な内容。論じ方は多様ですが、全体としてはまとまりのある印象でした。すららと読むことができました。
次は、『居場所の社会学』も読んでみよう。（つちなが）

現代の地方都市は、かつての田舎にあった煩わしい人間関係はなく、ショッピングセンターで匿名の買い物をし、好きな家族や友人とだけの関係だけで暮らして行くことのできるほどほどパラダイスであるという説。若者は積極的に都会へ出ようとはせず、また経済的に出ることもできない。そういう環境の中で、中途半端な田舎であ...続きを読むる地方都市は、都会よりもド田舎よりも他者への想像力の欠けた場所になる。
著者の研究対象は岡山県であるが、自分の知る静岡や茨城の都市も似ている。描写される郊外の国道沿いにチェーン店が立ち並ぶ風景は、映画の『悪人』の舞台とも重なる。地方に住む若者たちの(今は見えないが予感されている)孤独は、深刻なものがある。どうつながるべきか、地方に住む者の一人として考えていきたい。

ちゃんとしたアンケート、インタビュー、観察に基づく考察。。
現在、歴史、未来編の3部構成。歴史編が80年代から始まっているのは著者が76年生まれだから。もう少し前からの状況も知りたかった。親の世代の話になるのだろうが。
実際、地元に残った連中のほうが、収入は少なくて楽しそうに見える。親と一緒のケース...続きを読むが多いのは、この本で紹介されているのと同じ。
今さら地元には帰れない。

合コンについて客観的に観察した本。
実際に行ったことはないけど、十分想像できるシチュエーション。
やっぱりあまりにも漠然としたカテゴリーでは共通点やきっかけを作るのも難しく、盛り上がる合コンというのは数少ない気がする。疑似合コンですらしゃべれないから、実際の合コンは厳しいと思うけど、コミュニケーショ...続きを読むンの訓練にはなるかもしれない。合コンは出会いの場ではなく、交友関係を広げていく、紐帯の役割を果たすのかも。

合コンに行ったことのある人なら、「分かる！分かる！」となるはず。

合コン終了後、同性同士で行われる「品評会」や「反省会」の分析などもされていて、なかなか鋭いと感じた。