橋本努のレビュー一覧

ここ10年くらいミニマリストのインフルエンサーを見かけることが多くなったことから、気になって読んでみた。本書はミニマリズムが脱資本主義の突破口になり得る可能性を論じている。

周知の通り資本主義にはあらゆる側面から限界が近づいており、さらにその代替となるパラダイムは未だに存在しない。共産主義も、明治...続きを読む以前の封建主義も、自給自足の原始的な生活も今さら受け入れられないので、我々は甘んじて今日も汗水流して働くのである。(※私はニートですごめんなさい)

そんな現代において、消費欲望を抑え最小限のモノ・サービスを利用するミニマリストたちは、資本主義の苦しみから逃れ、自分らしく生きている。
脱資本主義を実現するパラダイムが無い限り、資本主義にぶら下がるが精神は囚われず自由に生きるミニマリストが、少なくとも現代では一番賢い生き方と言えそうだ。

私も三年前までサラリーマンとして馬車馬のように働いていたが、今は好きなことを仕事にして(ほぼニートだが)、無理せず必要な分だけ稼ぎ、プライベートの時間を大事にすることで幸福度が上がった。

忙しくて辛さを抱えている社会人には、是非ご一読いただきたい。

[脱資本主義の精神]＝資本主義を活性化させないための消費
・ミニマリズム的な生活だけではだめ
・勤労倫理と快楽消費をやめる
・稼いだお金を「資本の支配力」を削ぐ方向へ
・資本が一部の人へ集まらないようにする消費

[具体的行動]
・余暇の時間を地域的なコミュニケーションに使う
・経済的自由主義(メ...続きを読むルカリなどの資本が少ないビジネス)
・リベラルな福祉国家
・ディープエコロジーの立場(自然の恵みだけで生活する)


[ミニマリストの目的のひとつ] ＝自己実現
・身の回りの不要なものを捨て、自分にとって本当に価値があるものを見つけ、それに時間と情熱を投資すること。

ウェーバーには非常に興味がありましたが、「プロ倫」そのものを読んでもピンとこないところが多くあり、わかりやすい解説書が欲しいなぁと思っていたところで本書の上梓のツイートを発見し、発売日買いをしてしまいました。

本書では「プロテスタンティズムの倫理」と「プロテスタンティズムの天職倫理」が断絶している...続きを読むという前提のもとで、明確にその論旨の違いを図解してくれる「優しい」解説書であり、「プロ倫」を読むためのコンパスになること間違いなしといった読後感でした。

ウェーバーに興味を持ったきっかけが、何か現代社会の鬱屈とした状況を読み解くために役立ちそう！という期待を感じたことでしたが、本書を読んでその期待はあながち間違いではなかったことがわかったので、「プロ倫」再チャレンジの機運が高まります。

社会を理解する上での道具箱といえるような内容だと思う。 経済、政治、教育、社会、思想、という異なる視点での論述を通じて、 社会の姿が立体的に浮かび上がるような効果がある。 社会科学系の素人がとっかかりとして読むには最適。 あと、いくつもの本を読むだけの時間が取れない忙しい社会人にもお奨め。

ミニマリズムの生き方がいろいろ紹介されてて面白かった。また脱資本主義の解説も勉強になった。確かに勤勉に働くこと、貨幣で買えるものに価値を見出すことから見直す必要がある。
作るという行為の大事さもあったな

本書はマックス・ウェーバーの『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』を解読（解説ではない）しようという試み。第1章から第2章まではその前提を確認する作業となっている。

著者は第2章の終わりで「資本主義の精神」の狭義の定義と広義の定義をおこない、「私たちは「広義の資本主義の精神（「勤労ー反消費...続きを読む」の生活スタイルで「子孫の幸福」「自身の繁栄」「社会の繁栄」を追求するもの。対して狭義のそれは目指すところが「倫理的義務の遂行」となる）を含めて、さまざまな立場を検討してみる価値があるだろう」（p.101）とし、そして、第3章以下ではルター派、禁欲的プロテスタンティズムの各派における「倫理」の分析、理念型を剔出していく。この辺が「解読」と銘打つ本書の真骨頂。

そして、第6章では禁欲的プロテスタンティズムの「倫理」と「天職倫理」の『プロ倫』上の定義の断絶を確認しつつ、「天職倫理」と「資本主義の精神」がほぼ同じ倫理内容をもつと論じている。いささかややこしいのだが、その辺は6章の図5と図6で綺麗に提示されている。

第7章ではウェーバーの『プロ倫』のメッセージから現代の我々が読み解くべきところのものが、著者なりの解釈も交えて示される。著者は、『プロ倫』が新保守主義的な発想からとらえた新たなリベラリズムの方向性を包含したものとして読み解くべきだと考えており、それはそれとしてわかるのだが、それが本当に禁欲的プロテスタンティズムのみから生まれてくれるものなのか。思想や倫理の歴史の世界史的な探求がまさに必要とされているのではないか、と感じた。

ウェーバーの宗教社会学研究という壮大かつ遠大な構想の限界と可能性を考えてみなくてはならないだろう。

ウェーバーの著作に忠実に沿って解読しているとはいえるが、これまで表題の著作についてきちんと解説した本は存在しないとするのはいささか乱暴ではないかと思う。

あるべき社会に関する様々な思想を、様々な評価軸を使って分析していく。細かな分析はともかく、自分で考えていく上で参考になる評価軸がいくつもあり、そうしたカタログ的な使い方のできるユニークな本だと思った。

献本PRで当選し、頂いたもの。,,これはセミナーの議事録に近い。そのセミナーに参加しているような感覚でスイスイ読み進められる。ただ、専門用語がわからない…。普段なじみのない分野だからだろう。一番おもしろかったのは教育の話。

現在支配的な思想をカテゴライズして解説、アンケートなどもあるのでそれを通して自分が何に分類されるかテストすることもできる経済倫理の入門書。
下部構造によって規定される自身の思想を相対化するマルクスのイデオロギー批判の考えを人類共存に必要なものとして紹介している。
またおれのオリジナルと思っていたハイ...続きを読むエクとマルクスの思想を融合するとゆう試みがすでに行われて自生化主義なるものがあるってことでそれはちょっと悔しかった。
最後にシュバルツとイングルハートの研究成果。おもしろいのは文化価値に関する人々の評価を国ごとに平均化してマッピングしたこと。国や文化ごとでクラスターができること、そしてポスト産業化社会では下部構造では価値観が説明できないこと。

政治には非常に興味があるけど、ネオリベとかよく分からないし、自分が右か左かもよく分からない、そんな人にオススメの書。
いくつかの政治・経済的な問題（論点）を取り上げ、それについての立場によって、自らの立場が決定される。
だが、もちろんそれが絶対的に正しい訳ではない。
一貫して同じ立場に立ち続けること...続きを読むなんて非常に困難なことなのだから。

意欲作で楽しめたが、まだ「消費ミニマリズム」という概念が新しくて定義が確立されておらず、深堀りもされていないので、そういう前提条件の解説とかミニマリズム系界隈の書籍解説が多かった気がする。とくに新奇な話をしているわけではない。題名から察せられるくらいの普通の話を展開している。本書では消費ミニマリズム...続きを読むを反資本主義的立場に位置付けて論考している。

私見では、消費ミニマリズムは結局のところ貧乏を正当化（＝金持ちになるという強迫観念からの脱却など、反資本主義というより資本主義からの逃避など）するツールなのかもしれない。まず格差の激しい欧米先進国からムーブメント、そして今、同じように格差が拡大して国の大多数が昔より貧乏になった日本で着実に根を下ろし始めているというわけだ。

ウェーバーのあの名著を解説するありがたい本。ただあがめるでもなく、おとしめるでもなく、現代の視点から誠実に検証して分かりやすく説明してくれる。専門家でないなら、原著を読まなくてもこの１冊で十分といっても過言ではない。

シャロム・シュヴァルツのポートレート的価値のアンケート(PVQ)によると、世界各国の人々が価値を同じように順位づけている。13か国の平均的な人々は、慈愛心、自己統御と普遍主義、安全、一致適合、達成、快楽派、刺激、伝統、権力という順位づけになる。

「プロ倫」こと『プロテスタンティズムと資本主義の精神』でウェーバーがこたえようとした問題をていねいに解説し、その議論についてわかりやすく検証をおこなっている解説書です。

著者は、ウェーバーの代表作である「プロ倫」の全体について研究している本がこれまで日本にはなく、「研究の穴」になっているといいます...続きを読む。かつては、大塚久雄に代表される近代化論の枠組みのなかでウェーバーの議論が理解され、その後山之内靖がウェーバーとニーチェの問題意識をかさねるかたちで新しいウェーバー像を示しましたが、「プロ倫」全体の論証の構造を解明しているわけではありませんでした。そこで著者は、本書のなかでウェーバーそのひとの問題設定と論証過程をていねいに解説するとともに、自身の関心にもとづいて現代における「プロ倫」の意義を明らかにしようとしています。

著者の「プロ倫」解釈をおおまかに整理すると、ウェーバーは「禁欲的プロテスタンティズムの倫理」を、心理的内面における二重予定説と、組織形式における洗礼主義とゼクテの形成の二つの側面に分けて考察をおこなっているとされています。そのうえで、このことと「禁欲的プロテスタンティズムの天職倫理」とのあいだには断絶があり、「天職倫理」と「資本主義の精神」のあいだに親和性があることが確かめられると理解されています。

さらに著者は、新保守主義の社会哲学的な側面に通じる発想を、ウェーバーの問題提起から読み取るという試みもおこなっています。こうした著者の見立てがどの程度妥当するものなのか、わたくし自身は判断がつかないのですが、本書が入門的解説書であることを考えるならば、こうした現代的な興味にもとづいて「プロ倫」を解釈する視点を示す試みがあってもよいのかもしれません。

経済倫理に関する具体的な政策や価値観についての質問に答えていくことで、自分のイデオロギー的な傾向を明確にし、自分自身の立場に一貫した説明を与えるための手助けとなってくれる本です。

質問に対してどちらがいいと明確に答えられない場合は、たとえばリベラリズムならリベラリズムの立場をめざすつもりで回答を試...続きを読むみるという仕方で、「リベラリズムの練習問題」として利用することもできるかもしれません。

それぞれの立場がそれぞれの問題に対して、どのような根拠に基づいて答えを提出しているのか、といったことについては、それほど詳しい解説はないのですが、おもしろい読み方ができる本だと思います。

アンケートに答えていくことによって自分の経済倫理の立場がわかる。そもそも経済倫理にはどのような立場(分類分け)があるのか？という観点からも読みやすい。

質問に答えることで、自分の思想を明らかにして、それから議論を進めようという大学講義のような本。
自分の思想〜一般的思想の理解〜倫理的な考察〜さらに心理的思想の分類という構成です。
討論のような部分は無く、倫理的事例は沢山取り上げている割に掘り下げが浅い印象です。
面白かったのは後半のシュヴァルツの分...続きを読む類。
対立する心理的思想を使い、「リバタリアニズム」と「平等主義」は近いという結果を導くところ。
二つは経済的自由を巡っては完全に対立するが、心理的には近く、容易に考えを乗り換えられる。
逆に「リバタリアニズム」とは小さな国家で一致する「地域型コミュニタリアン」では
心理的には遠いので全く相入れないという部分にはかなり納得出来た。
アンケートに答えるのは面倒でもあるが面白かった。
ジョルジュ•バタイユがニューディール政策を評して「消尽」の祝祭であると指摘して、経済的意味はマイナスであっても、社会的紐帯を育む意味では価値があった、との見解の紹介には抵抗を感じながらも非常に面白いと思えた。
本書の序盤にも書いてあるが、自分の思想がハッキリしていて、かつ幅広い思想を知っている人は読む必要のない本です。
ですが、大まかでも経済思想を知っておきたいのなら入門書として良いのではないかと思います。

経済倫理の系統解説と自分の考え方の分析だったが、めんどくさくて、じっくりチェックしなかったので結局自分が何主義化分からず。