中野剛志のレビュー一覧

中野さんの著書らしく、緊縮財政に対しての反論がしっかり書かれており、読み応えがあった。また、自分とは違う意見に対して闇雲に否定するのではなく、ソクラテスのように問答によって互いの意見をブラッシュアップさせる技法は参考になった。

民主主義と新自由主義は相容れない関係なのか
考えさせられる内容でした
政治よりもお金に関心のある人が
大多数であるという現状もあります

昨今の企業主導SDGsとか、製品名を出さずに疾患啓発CMを出す製薬会社に胡散臭いものを感じる人は特に面白いはず

Work(目覚めさせられた)を”意識高い系”とした訳者に拍手

ふてぶてしいなとも必要悪だとも感じるところが難しいけど

何かで聞いたことがあったMMT(Modern Monetary Theory)の唱道者である著者が、『目からウロコが落ちる 奇跡の経済教室【基礎知識編】』に続いて書いたもので、おそらく内容的にも同じことが書かれてあるのでしょう。

これからの政策で必要なことは、
①財政支出を拡大して、デフレを脱却す...続きを読むること。つまり緊縮財政から積極財政へと転じること。
②これまでの「ムチ型(企業利潤主導型)成長戦略」から、「アメ型(賃金主導型)成長戦略」へと転換すること。
とまとめにある。

とにもかくにも、デフレは悪だと。
そして、一見放漫な政策と思えるMMTこそが、このデフレ脱却には効果があると。
MMTは、「自国通貨を発行する政府はデフォルトに陥ることはあり得ないから、高インフレにならない限り、財政赤字を拡大しても問題ない」という単純明快な理論。
日本は自国通貨(円)を発行し、国債をすべて円建てで発行しているので、デフォルトすることはない。
政府の債務は、民間の債権。つまり、国債は国民の資産。政府は、国債の償還のために徴税する必要はない。政府は、借り換え(国債の償還のために、新たに国債を発行すること)を繰り返せばよい。
従って政府債務は「将来世代へのツケ」にならない。
しかも、国債を発行して財政支出を拡大し、インフラや教育、技術開発のために使えば、将来世代に「ツケ」どころか「資産」を残すことができる。
一方この理論は異端で、財政規律を守るべきだと言うのは本流だとも聞く。
どちらの意見も聞いて(知って)、どうあるべきかを判断すべきなのだろうな。

話題のMMTの考え方や、効能とされることが分かった。

日本でもたまに話題になるグリーンウォッシュ、いわゆる「やっていないのにやってるふり」です。

ところがアメリカではそれどころではありません。それが儲かる仕組みとして成り立っているそうです。しかも、「意識高い系」の会社が、SDGsやESGがうまくいかなければいかないほど儲かるという悪夢のような構造にな...続きを読むっています。

SDGsやESGに対する何か底知れぬ違和感について、少しだけ分かった気がしました。

あと、日本の資本主義はこのレベルに達しておらず、滅ぼす対象の「民主主義」もそもそも怪しいので、ただただ世界から取り残されていくだけ、と寂しい状況らしい。やっぱり、戦って勝ち取ったのと、敗戦で与えられた違いなのか？

「政府はすでに財政削減を行っています。しかし，政府は，公共支出の運営を学習しなかったがために，財政削減による即時の問題解決を期待し，あるいは，財政削減が困窮を次第に累積させていくことを知らないのです。」

この本は19世紀を生きたコールリッジという人の思想を中心として，時代の趨勢とその結果から保守の...続きを読む態度を明らかにしようとするもの。上記の文はそのコールリッジのもので，これによれば，日本の自称保守政権が数世紀の歴史に対する無学を露呈していることになる。統計的方法だけでなく，デフレといった経済現象の解釈も明示的でない時代の慧眼。貨幣や国債の精確な理解。為政者や御用学者は経世済民が分かっていないのではないか。

新自由主義あるいは新古典派経済学も「長期的にはこうなる」という説を持っているのであろうが，歴史的な事実はかなりの破壊と格差拡大という結果を生んだ。自然科学のようなアプローチなのであれば，これらの説は反証されたことになるのに依然として厚顔無恥な経済学のままである。害悪としか言いようがないし，歴史から学ばない政治家・政党が与党になり，その継続を許してしまっている国民もレヴェルが低いということか。

科学のあり方に関する議論は，「人間の建設」で小林秀雄と岡潔が論じていたことと呼応していると思う。保守の科学論というのも成り立つのかもしれない。

*****
「失われた二〇年」とは，コールリッジのようなマクロ的・全体論的な視座が「失われた二〇年」であったのではないだろうか。(p.141)

　営利精神が過剰になることで，あらゆる活動が，即物的な刺激に対する欲求に基づくものとなり，快楽主義が蔓延し，下劣なゴシップやスキャンダルばかりが好まれるようになる。学問の世界においても，功利的な目的の役に立つ「手段」としての知識ばかりが重用され，真理の探究を目的とするような学問は軽蔑されるようになる。(p.147)

　コールリッジが健全財政論を批判するのも，その思想の保守性による。政府債務の累積という表面上の現象を問題視し，その原因であるデフレ不況という巨視的・全体的な問題を考慮しないから，緊縮財政という，デフレ不況をさらに悪化させるような誤った結論に至ってしまうということだ。(p.149)

［コールリッジの保守主義の特徴］
　第一に，全体を俯瞰するマクロ的な視座に立って，その全体の文脈の中で，個別の現象を総合的に解釈する。
　第二に，原理原則にとらわれずに，具体的な解決策を柔軟に見いだしていく。ただし，そのプラグマティックな政策提言は，決して場当たり的なものではなく，全体についての構図の中に統合的に位置づけられている。
　第三に，人間を社会的・道徳的存在とみなし，経済活動も，非経済的・社会的動機によっても行われうるものと考える。そのため，経済現象の解釈においても，精神的・道徳的な要因を排除せず，むしろ精神の問題を経済問題の根本に据える。(pp.162-163)

　科学とは，科学者が最終的な発見についてのヴィジョン，あるいは理想をあらかじめ抱き，そのヴィジョンに導かれて真理を探究していく営為である。そうと分かれば，「汝自身を知れ」は科学者にとっての金言であるとコールリッジが言った意味が了解できるはずである。(p.185)

　保守主義は，歴史を重視する。だが，歴史とは，単に過去を振り返ることではない。過去を回顧することは，同時に未来を予見することでもある。過去を重んじる保守主義とは，本質的に，未来志向なのである。(p.191)

　科学とは，暗黙知の中に潜んでいる問題の解法を顕在化させていく活動である。このポラニーの科学観は，コールリッジの理性の定義に対応している。理性とは，「可能なもの」が「現実のもの」へと転化していく現実化の過程であるとコールリッジは言った。この理性による現実化の過程とは，科学が暗黙知の中から問題の解法を発見していく過程のことであろう。(p.196)

　日本では，一九九〇年代初頭にバブル経済が崩壊してからというもの，いかに経済を成長させるか，どうやって財政を健全化させるかばかりが議論されてきた。その間，日本人の精神の向上については，なおざりにされてきた。しかし，その結果として，コールリッジが警告した通り，「安定した暮らしのみならず結局は国民の繁栄そのものまでが，無意味になってしまう」という事態を経験することとなったのである。
　それにもかかわらず，日本人は，今もってなお，経済成長と財政健全化を国家の最優先事項とし続けている。教育は，教養を貶め，文明の過剰を促進するものへと改変されようとしている。それどころか，学芸や文化までも，輸出品の一つとみなし，経済成長の手段にしようとするまでに，日本人の精神は劣化している。
　精神が劣化した国家は，遅かれ早かれ，経済的にも衰退し没落する運命にある。しかし，そのような話を富裕な商業国は「最も聞きたがらず，信じたがらない」であろう。コールリッジは，ここまで見事に，現代日本の状況を予言しているのである。(pp.214-215)

　最小国家を唱え，自由を尊重し，個人主義を信奉する新自由主義者が，なぜ，よりにもよって独裁権力や恐怖政治と結託するのか。その理由は簡単である。新自由主義者は，抽象的な理論から導き出されたに過ぎない自由市場を実現しようとする。だが，現実の経済においては，数々の規制，制度あるいは既得権益が存在しており，完全に自由な個人が競争する市場などというものは存在しない。完全なる自由競争市場を実現するためには，その障害となっている規制，制度，既得権益を破壊しなければならない。その破壊のためには，強大な権力が必要となる。こうして新自由主義者は，独裁権力と結託するのである。(pp.221-222)

　一般に，国民国家のナショナリズムこそが，戦争の原因であるとみなされがちである。しかし，コールリッジは，そうは考えない。真のナショナリストは，現実主義的な政治判断に立ち，独立した国民国家から構成される多元的な国際社会を理想とする。むしろ好戦的なのは，普遍的原則に基づく世界の建設を企て，各国の制度や価値観の多様性を許容しない合理主義者や世界市民主義者なのである。(pp.239-240)

　このケインズの言葉は，新自由主義の固定観念が依然として強力である理由をよく説明している。
　現在の政治家，官僚，あるいは知識人たちが新自由主義に固執しているのは，一九八〇年代以降，すなわち，彼らが二〇代か三〇代を過ごした頃に，その影響を受けたからなのである。「観察の理論依存性」というが，彼らの観察は，まさに，若い頃に習い覚えた新自由主義の理論に依存している。だから，現実の世界が新自由主義による矛盾で覆われていることすらも，彼らは観察できない。そして，「過去のある経済学者」（例えばハイエク）の奴隷であり，「数年前のある三文学者」（例えばフリードマン）から「彼らの気違じみた考えを引き出している」というわけである。(p.245)

　新自由主義などという，保守主義とはおよそ相容れないイデオロギーを掲げた政治家や知識人が，自らを「保守」と称し，世間から「保守」と呼ばれる。そのような事態が一世代にもわたって続いてきたということだけでも，現代人の精神がどれだけ異常をきたしているのかが分かる。まして，二〇〇八年の世界金融危機により，新自由主義の破綻が白日の下にさらされ，あのアメリカの経済学者たちですら，新自由主義の誤りを認めざるをえなくなっているというのに，日本の「保守」を自称する政治家や知識人の多くは，この期に及んでも，まだ新自由主義から離れようとはしないのだから，病膏肓に入るの感が深い。(p.251)

シリーズも３作目だけに、言っていることは常に同じながら、言い回しや譬えや構成がすっきり整理されている印象。一般向けである以上、ある程度の単純化であったり、立場が異なる者への皮肉が混じることはあるだろうが、それがだんだん濃くなってきているところは、やや気になるが。とはいうものの、今後著者が、世界や日本...続きを読むの経済トピックにどのようなコメントをつけていくのはには興味がある。トラスの辞任劇とかアメリカの高インフレと利上げ政策とか。

シリーズ前2冊を読んでいたので、主張自体にはそれほど目新しいものはなかったのが正直なところです。本書は、主に財務省事務次官の矢野さんの論文を中心に、緊縮財政派の主張をとことん論破しています。全著を読んでいても、それはそれで楽しめるものでした。レトリックばかりで結局理論的には何が言いたいのかさっぱりわ...続きを読むからない矢野論文に対して、中野さんのツッコミは理路整然としています。

権威の意見を鵜呑みにせず、自分で考える力をつけよう、というのが主なメッセージですが、それはつまり矢野さんを始めとする人々に考える力がないと暗にディスっています。最後の問題として、矢野さんは実は間違っていることを自分で分かった上で何か意図があってやっているのではないかという、読者が一番知りたい問いへの答えが示されます。それは、純粋にわかっていないだけだという、かなり絶望的な結論で救いがないです・・。

中野剛志氏の著書は結構読んでいるが、今回もシニカルかつ的確な分析が光っている。
ここ最近積極財政か緊縮財政どちらが相応しいかがメディアで議論されるようになった。日本がやっとこのような状況になったのも、10年以上前から様々なメディアで経済について語っていた著者の功績もあると私は思っている。そんな人物が...続きを読む書いた新書が難しいはずがない。昨今メディアで取り上げられる経済テーマに関しては基本的なことがこの本でわかるようになっている。
きっと、経済についてあまり勉強してこなかった人からしたら、今までなんとなく学んできた知識を覆す内容ばかりだろう。だからこそ、本書のタイトルは『どうする財源』なんだと思う。(もちろん現在放送中の大河ドラマからの引用というのは踏まえている)

十数年前に書かれているものなので状況は変わっている。しかし問題の本質は変わっておらず憂慮すべき状況に変わりはない。書かれていることに納得させられ、非常に読み応えがあった。

本書タイトル「脳・戦争・ナショナリズム」から何を想像して書店で手に取ったか、奇妙な組み合わせだなと思いながらも、脳科学者中野信子氏、批評家の中野剛志氏、そしてズバズバともの言う哲学者適菜収氏と普段良く手に取って読んでいる御三方の座談会形式に、いったいどんな会話がなされたか気になって読んでしまった。内...続きを読む容はタイトルそのまんま、3名の分野がそのまんま話の中心として、なんかこう、練り上げられていくと言う表現が正しいのか、形容し難いが面白い内容となっている。
まずは信子氏の脳科学的な知見が飛び出してくる。人の見た目に関して描かれる書籍は数多くあるが、本に書いて文字に起こして大丈夫か不安になる様な記載でかなりのインパクトの中でスタートする。人だけでなく生物全般に対してだが、攻撃的なのは顔に出る。脳内物質のアドレナリンが出て攻撃的な側面が強いとキツネの様な鋭い目つきになる。悪人顔が大体わかるのは、アドレナリンの濃さが顔に出てるといい、犯罪者は見分けられると言う話。本書は座談会形式だから、意見を言える自由な空間であるとはいえ、その道のプロ3人が集まると流石に内容もエスカレートしていく。左翼が丸メガネをかけたがるだの、美人は右翼に走り（自分が肯定されて生きてきたから）、逆に容姿で否定されてきた女性は自由と平等を求めて左翼に走りやすいなど、うんうんと頷いてる自分も怖くなってくる。
日本人は自分で物事決めたがらず、ヨーロッパ人は自分たちでルール決めたがる。ドーパミンの分解活性が強い日本人と、そうでないヨーロッパ人。ドーパミンが残りやすいヨーロッパ人との脳科学的な分析も面白く、そこに剛志氏の社会的な背景や歴史の話が加わり、さらに適菜氏の哲学的なアプローチが裏付けを強くしていく。なおルックスの良い人は、男女ともにIQが高いことも統計学的にはわかっているなどは大変興味深いし、この様な座談会以外で聞けそうにない。
次にネイション（国家）とパトリア（土地や共同体のへの愛着）にテーマが移る。インドネシアの例。国境の枠ができた後に、その集団（擬似的共同体）に対して愛着が湧く様になるといった、これまでの成り立ちとは逆の意見も面白い。ナショナリズムは一種の宗教で、一神教の神によって国家をまとめる方が簡単、だからキリスト教が必要だったなど、その逆に聖的なものを破壊してコントロールするのは難しく、共産主義は指導者を神格化して統治しようとしたが失敗しているといった話も面白い。ISは国境など関係なくイスラムの力で連携しようとしてる。他人が引いた国境線は関係なく、彼らが大量に若者を集めて力を維持して戦う理由にも触れる。
後半になると益々話は盛り上がる。前半のテーマをこれまでの意見で集約していく様にも感じる。社会に問題があった場合の解決方法としては、経済学者アルバート・ハーシュマンが唱えたイグジット（その場から逃げ出す）とボイス（状況を改善すべきと声を上げる）。前者は税金の軽い国に移住するなどグローバリズムの弊害。後者はイグジットした若者を受け入れるISが巧妙な動画コマーシャルで人員募集するような、イスラムの力で世を変えるといったものが、そうした前半の話がある上で更に厚みを増していく様な形で繰り広げられている様に思える。
こうした自身の研究テーマに対して絶対の自信があるのは、誰よりも考え方に自身があり、維持するために常に深く考えているからだろう。考えるのを面倒くさがると、同調圧力に左右される方が楽になってしまい、声の大きな独裁者に頼りたくなる。民主主義の手続きは面倒。橋下徹や小泉純一郎が良い例だが、自分の考えがあれば、簡単には靡かないし（知った上で靡くというのも手だが）、しっかり考えをぶつけられる。
こうした座談会を見ながら、あたかもその場で自分も会話しているように一緒に考えていく。それにしては私に取って豪華なメンバーだし、友人になる機会もそうは無いだろうから、独り本書を読みながらその雰囲気に浸っている。

著者の話のエッセンスは前著(「基礎知識編」)で言い尽くされている。それぐらいわかりやすくシンプルということだ。本書は、なぜその主張が世の中に広がらないのかを論じている。その着眼点や議論の進め方は切れ味鋭いが、それは著者の立ち位置がユニークでブレないからこそ、生み出されたものだろう。ただ、この議論が実...続きを読む際にグローバル化にブレーキをかけ格差是正につながるという道筋を具体的かつ現実的に描けているかというと若干心もとない。新自由主義がやはりシンプルで勢いのある議論を展開しながら、肝心なところで“トリクルダウン”という甚だ怪しい理屈に走ったことが想起されるが、著者の議論が同様のものでないことを祈りたい。194頁で「実際に起きていることは、将来世代の納税者から国債保有者へと、同じ世代の国民の間でお金が移っているだけなのです。右のポケットにある小銭を左のポケットに移したようなものなのです。」「もちろん、将来世代の納税者から国債保有者に富が移るということは、　格差を拡大させる方向に働く所得配分になります。だからこそ、増税、とりわけ逆進性がある(低所得者の方が負担感の大きい)消費税の増税によって、国債の償還を行うべきではないのです。」としているが、では、インフレ期に増税が必要となった時、どのようにして累進的な課税を実現するのか？単に“民主政治を実現する”というだけでは心許ない。もちろんこうなると経済の話ではなくなるが、本書の議論はすでに経済の話だけに収まっていないので、そこのところも論じられて然るべきだろう。

ちゃんと理解出来たかはわからないがニュースなどで日本の借金の問題が取り打坐されてとにかく借金を減らす経済対策が必要だと思っていたがこの本だと逆に国が借金して日本の仕事を増やすことで所得が増えデフレ脱却の糸口になり得るというのが目から鱗で面白かった。

自分には経済的素養がないから、この著者の主張が正しいかどうかは判別できない。ただ経済学の偉い先生たちとは意見が大きく異なっているようだ。
この真偽はどうやって判別したらいいのだろうか。
またこの著者の政策はどの政党、政治家が実行するのか興味深い。

知ってるつもりではいたが、深刻だ。

日本のウォーギルドインフォメーションプログラムのように、自虐史観を植え付けなくても、西洋に蔓延る贖罪の意識。帝国主義における加害者としての過去。それに加えて、ポリティカルコレクトネス等に代表されるような、差別意識の積極的抑止ムード。そうした、ちょっと大人な態度の...続きを読む欧州に対し、移民たちがやりたい放題だ。日本も決して人ごとではない。

古代ギリシャの哲学者はテセウスの船と言う有名な逆説をまとめあげた。英雄テセウスが航海に使った船はアテネの市民の手で保存されていた。市民は船の部材が朽ちると新たな木材で置き換えた。さて、テセウスが航海に使った部材が全て置き換えられたとしまっても、それはまだテセウスの船なのだろうか。こんな語り口で本著はスタートとする。そう、大量移民により変わり果てた国は、かつてと同じキリスト教の白人国家と言えるだろうか。

一例を挙げる。ソマリア人男性は、デンマーク人男性の約26倍もレイプをした。しかしスウェーデンであれ他のどの国であれ、メディアがこの話題に触れる事はなかった。2015年の大晦日にケルンで大勢の女性が襲われ、ようやくスウェーデンのメディアも事件のことを伝え始めた。ケルンの事件が有名だが、それは氷山の一角なのだ。

考えさせられる。民度の低い移民を差別せずにいかに教育するか、受け入れるべきなのか。少子高齢化による税金、労働者不足の対策として、安易に移民を受け入れてはならない、対策を講じて慎重に対処すべきだという事はよく分かった。

著者はウェーバーやトクヴィルなどの社会科学の古典に書かれた内容が、現代の社会問題にも通用する鋭い分析でありながら、あまり顧みられていない現状を憂いています。新自由主義、グローバリズム、構造改革、ウクライナ戦争などなど、現代の諸問題に対する答えがすでに社会科学の古典の中にあるというのは、面白いと思うと...続きを読む同時に、なぜそれが顧みられないのかすごく不思議になります。

大勢の人間が集まってるくる「社会」はあまりに複雑で、自然科学のようにある程度正確に現象を計測したり、一般的なモデルを構築するのが難しいからでしょうか。複雑すぎる故に、社会について語る人の立場によっていろんなもっともらしい論を展開できてしまう。それが古典の上に新しい理論を積み上げていくような自然科学の手法が機能しないのかもしれません。だから古典がいつまでも価値を持つのでは。

社会科学の中でも、特に数学的に厳密そうに見える経済学も、その大前提にしている市場原理があまりに現実を単純化しているためにやはり同じような問題を孕んでいるといのが面白いです。

個人的に面白かったのが保守主義の話です。複雑な社会はモデル化、予測が難しいのだから、ドラスティックな構造改革をしてはいけないというのは良い教訓です。社会全体に広げなくても、たとえば企業ひとつとっても、中では人やシステムの複雑な相互作用があるのであり、簡単に改革なんて考えてはいけないということですね。

さらにケインズの章で出てくる「危険なのは既得権益よりも思想」というのが目から鱗でした。自分の損得を考えて既得権益を守ろうとするようなわかりやすい悪ではなく、実際は新自由主義などの特定の「思想」を信じることの方が社会に害があるという視点で見れば、ニュースなどの見え方も変わってきます。

「ウォーク」が偽善的だってんでなんか攻撃しているけどその根拠は薄いというか見方がネガティブすぎる。しかしアメリカの知らん事情が多くて勉強になる。ポリコレ興味ある人は一読しておくべきだ。

ウォーク資本主義的な振る舞いは、経済のアジェンダにおいては今まで通り企業が利益を得続けるための隠れ蓑であり、本来民主主義にて政治が担うべき役割までも進出しようとする危うさを孕む。

企業は利潤だけを追求すべき
企業は社会的な責任を果たすべき
どちらでもなく、私たちが本来のウォークネス（人種や経済にお...続きを読むける不平等をきちんと見つめる知識を持ち、その解消のために戦う）を取り戻すべきなのだ。

恒久戦時経済、これこそが21世紀の日本経済のあるべき姿である。
藤井聡と同じ考え方と勝手に思っていたが、どうやらWikipediaで見ると非常に仲が悪いようだ。

世界中の経済活動が相互に繋がった世界。ウクライナ紛争やスーダンの内戦、干魃や洪水などの災害が世界のどこかで発生すると、原材料の高騰や輸送手段が停滞して混乱を招くなど、現代社会はグローバル経済の名の下で綿密に絡み合っている。一方アメリカやイギリスでナショナリズムを鼓舞するような指導者が現れ、自国最優先...続きを読むを謳う政権が第1党になるなど、閉鎖的にブロック経済に向かう流れもある。とは言え一度絡み合った世界から抜け出すのは難しい。日本もTPP参加を積極的に進め、遅れてやってきた自由経済圏競争の流れに飛び込もうとしている。最近ニュースでも環太平洋諸国による強固な連携を強調することが多い。これはひとえに中国の南下政策への牽制の意味ではあるが、中国の経済力にものを言わせた覇権主義に対抗するためには、太平洋を囲む各国が経済的に連携・協力する事なしにこれを防ぐことはできない。
本書はそのようなグローバル化する世界経済において、国力をベースとした経済ナショナリズムの優位性を説いていく。ナショナリズムというと、一時ニュース映像でも見かけた、国民の愛国心を煽って政府が国家一体の施策を強行するといった危険なものではない。ましてやナチスドイツ、帝国時代の日本とは全く違う。
経済ナショナリズムそのものも複数の学説があり、自由主義に対抗する保守貿易などの閉鎖的鎖国政策を指すわけではなく、国としての政治・経済・文化・技術などの国が持つ能力を国力として蓄え伸ばすことを優先するものである。国が富む上では大きく力を以ってして他国から搾取・支配することによってもたらされるものと、自らが国力中でも経済を強靭化して富を作り出す方法があるが、後者について述べている。
そもそも国自体に軍事力や経済力などが無ければ他国を支配するなど無理な事であるから、内部に力をつける考えは当然と言えば当然ではある。本書は能力を備えずにグローバル化する政府の方針には批判的だが、基本的に低生産性と独自の島国的な閉鎖社会を持つ日本が無策のまま世界に出ればどの様な結果になるかは火を見るより明らかだろう。
筆者は後半そのような独自の文化圏や国民性を持つ日本において、今後どのように国力をつけて経済的な発展をすべきかヒントをくれる。経済的には失われた30年を経て、給料も経済も上向きする事なく停滞してきたが、日本は能力を失ったわけではない。寧ろそうした国民性は他国に比べてまだまだ強みであるし、米や酒、和牛にロボット、アニメなど先行している分野を強みとして生かしていく事で、本当の意味での国力を強化すべきと説く。
労働者は皆、日本の給与水準が低いと嘆いているが企業の技術革新力や対外的な競争力低下を見れば