佐々木隆治のレビュー一覧

アリストテレス、ダレス、スピノザ等掻い摘んで読んでみたがよく分からず。

こちらの書籍は読者と一対一で寄り添ってくれ、一つひとつ丁寧に解説してしてくれる良書。

ソクラテスが何を語り、そして何を語らなかったか。彼の語った言葉を正確に読み取ることから何が見えてくるのか。非常に良い読書体験でした。

ア...続きを読むカデミックでシンプルな表紙も良い。

・第一巻（のディーツ版）
・原典引用と著者による解説・解釈で構成


今まではほとんど知らなかった資本主義のメカニズムについて理解が深まったと思う。現実の賃労働者である自分という立場について、これまでより高い視座から資本主義や資本家との関係を見つめる事が出来そうな気がする。

インターネットによる繋...続きを読むがりやOSS活動などに新しく柔軟なアソシエーションの可能性があるのか？という所を自分なりに洞察していきたいと思う。

（第2巻、第3巻も頑張って読む)

幸せになる勇気を読んでアドラー心理学とギリシャ哲学に興味を持ちこの本を読んだ。非常に面白くあっという間に読んでしまった。岸見一郎先生の翻訳で読みやすく、時代背景やソクラテスの心情が詳しく解説されているのでよく理解できた。
2500年も前に人間の徳について語っている人がいた事に衝撃を受け、確かにこの考...続きを読むえは今の時代にこそ重要な意味を持つものだと感じた。
ソクラテスは対話による議論を重視していた点と、ソクラテス程の知識があり人でも知らない事は知らないと自覚しているところが特に共感できた。

哲学に興味がない人にもおすすめしたい一冊。

哲学者とは知を愛し求める者
善美の事柄
善とは自分のためになること
無知を自覚しているという知

古田さんの本は相変わらず読みやすく、わかりやすい。
こちらの本を読むことで、自分が論理哲学論考に対してより理解を深められたように感じたし、何より論理哲学論考そのものを読んでみたいという気持ちになった。

資本論を勘違いしていた
『資本主義は良いよ』と言っているものかと思っていた
資本主義の正体をさらし、
労働者が自由を獲得するためにどう行動すべきかということを問うているのだ。

さて、どう生きていけばいいかしら。
結局行き着くところは、ヒッピー生活？？

マルクス→法、文学、哲学ときて経済へ。

資本論は労働者の搾取をただ語る本ではなく、資本主義経済がなんたるものか、その解釈を与える本。
共産主義のユートピアを目指すか、資本の蓄積こそ攻略法と見出すかはその応用に過ぎない。

物の価値→使用価値と抽象的人間的労働価値

労働とは、貨幣とは、労働とは、労...続きを読む働力とは、勤め人とは、資本とは、資本家とは。

ああこれは資本持たないといけませんはと背中を押してくれる。

語りえない（生きる意味）と知りつつも、語ろうとしてしまう。その狭間で格闘し抜くことこそ、哲学なのだと改めて思った。

マルクスについての力のこもった論考。昨今、」マルクスとジェンダー」とか「マルクスとエコロジー」といったタイトルを目にすることがあったが、本書を読んでそれがよく分かった。

良い意味で新書らしい新書。マルクスの生涯および思想の変遷を追いながら、本丸たる『資本論』について多くの紙数を費やして解説している。その解説も実に懇切丁寧なもので、具体例をいろいろ引きながらうまく噛み砕いている（それでもやっぱり難しいのだが）。とくに著者の注目する物質代謝論から共同体研究に至る晩期マル...続きを読むクスの探求は、この思想家の先進性、スケールの大きさを示すものであり、大変興味深かった。

マルクスと聞くとイデオロギー色が強かったのかと思っていたが、精緻な歴史・社会分析に基づいたリアリストであった。イメージが一変した。

資本主義の本質である物象化に抵抗する思想家。人間疎外を克服する実践への志向。

なかでも労働力のみ利潤を生むとの指摘、その奥底には労働力の再生産の維持（最低限の生活費...続きを読む）を見抜いた慧眼はすごい。奴隷から賃労働へと至る道は、フーコーにも通じる生権力がそこにあった。

抵抗の拠点は、マイノリティとの連帯、前近代的共同体、地球上の生命活動の全体。

基礎知識もほぼない自分には難しかった…
佐々木さんのカールマルクスは読んでたけど、資本論そのものについての前提知識はそれ以外ないぐらいの状態で読んだ
特に第三篇の話が難解で、他の著作もあたってみようと思う
それでも、資本論の入門書としてその3分の1を概観することはできたのかなと思うと個人的にはとても...続きを読む満足だった
資本論自体を読む日が訪れるかは怪しいけど、これが下敷きになってくれることはたしかに思う
終わりには、文献案内ものっていて更なる知的好奇心をくすぐられる

マルクス初学者であり色んなことを無知すぎる自分でも楽しめた
かなり難解な資本論の、マルクスの興味関心の、全貌とは言わないけど輪郭がぼんやり捉えられたような気になれる
この入門書ですらいろんな言葉が出てきて、定義をその都度思い出しながら読まなければ理解が難しい
コテンラジオで紹介されていたので読んだけ...続きを読むどもっと深く知りたくなった、面白い

原著を読んでいたけどちんぷんかんぷんで、この本の解説を見てなんとか理解できる部分があった。
全部は読めていないし理解しきれていないけれど、
最初の部分に書かれている、物はそのものとして存在せず、事態のなかから切り出されているということは理解できた。
人が言葉を定義して輪郭を決めて認識しているが、それ...続きを読むも含めて事態の部分にすぎず、その物だけを切り取ってとあんまり意味のないことなのだと思った。
そういう意味では世界は繋がっていて、その中の一部分として自分が存在している感覚を持てたような気がした。

ソクラテスとは、どのような人物だったか。

知恵や真実に気を使い、魂を優れたものに、という思想。無知に対する無自覚ぶりと、無知を自覚している自分の優越性を背景に、ソクラテスが賢者であるという評判が広まる一方で、無知を指摘された人々やその関係者からは憎まれ、数多くの敵を作る事になった。

授業料も受け...続きを読む取らない。当時、授業料をとって教育するソフィスト、つまり家庭教師的な存在は、国家有数の人物となるための能力、具体的には説得の技術としての弁論術を教えていた。弁論が巧みで博識なソフィストによる普遍的教養の理念とは、人間をより高めることを目指し、他に論争術、競技問答、今で言うディベートの技術の教育が中心。しかし、これは面白い。弁論術を鍛えるためには基礎知識が重要であり、これが博学に通ずるならば、弁論術が学問の基礎になる事もおかしな話ではない。

やがて、憎しみは募り、ソクラテスは「アテナイの国家が信じる神々とは異なる神々を信じ、若者を堕落させた」と裁判へ。ソクラテスは魂が優れてある事が、人間としての徳（アレテー）であると考え、ソフィストの弁論術に抗わず、死刑を甘受。こうしたソクラテスの生き様を語ったのがプラトンによる『弁明』である。

本著はこの流れを詳しく解説してくれるので、時代背景も含めてよく分かる。良書だった。

カール・マルクスの生涯とその思想の変遷、資本論についてかなり分かりやすく説明されている。とは言っても資本論についてはその独特な言葉の使い方もあってやはり一回読んだぐらいで腑に落ちるとこまでは行かないけど。それでも、どのような時代背景があり、マルクスが何をしたかったのかは何となく理解できる。マルクスが...続きを読む資本主義のシステムについて、何が本質的なのかを徹底的に理論的に科学しようとしたのが資本論ということが。資本主義の行き詰まりがさすがに誰の目にも明らかになりつつ今、その問題点を考える土台としてマルクスの考察は理論モデルとして知っておくことは必要だと思う。
アマプラで観られる「マルクスとエンゲルス」という映画やCOTEN RADIOのマルクスの解説回などもあわせて視聴するのがおすすめ。

近年のマルクス研究を踏まえたマルクスの思想を初期から晩期までを俯瞰する好著。

構成は、1章が初期マルクス、2章が資本論、3章が晩期マルクスというもの。

2章の資本論のところはちょっと難しい感じはあるけど、白井聡さんの解説などを読んでいたので、なんとなく理解できた。

1章は、どうしてマルクスが哲...続きを読む学に興味をもち、それが経済学への興味に展開し、社会変革活動に力をいれていくことになったかという流れがとてもスリリングに描かれている。知らないことも多いが、もしかすると多くの人が理解しているマルクスはこのあたりの議論なのではないかと思った。

2章は、資本論のコアな概念の解説だが、ここで分析されている資本主義は、いわゆる共産主義という言葉で私たちが理解しているものとは結構違う。ここで分析されている資本主義はかなり手強いシステムで、簡単に革命で倒せるようなものではないことが伝わってくる。

3章は、そういう手強い資本主義と戦うためのマルクスの知的探求がまとめられている。この辺りは著作としてまとまっているものはあまりなく、手稿や読書ノートの分析からすこしづつ浮かび上がっているもの。それによると晩期のマルクスは、エコロジー、コミュニティ、ジェンダーといったことを広範に研究していたらしい。マルクス自身は、これらの思想を著書としてまとめることができないまま、亡くなったわけだが、マルクスは資本主義への対抗としてこうした視点をもっていたということ。これは従来のマルクス理解を大きく変えるものだと思う。

この視点は、斎藤幸平さんの議論につながっていくわけですね。斎藤さんの本を読んだ時の印象としては、面白いけど、やや強引な解釈ではないかと思ったのだが、この佐々木さんの本を読んで、やっとその意味がわかった気がした。

無知であるというのは全く何も知らないということではなく、「善美の事柄」「最も重要な事柄」について知らないという意味ってあるけど、「善美の知」とか「最も重要な事柄」ってのは詳しくはどういうことなんかな？とモヤモヤした〜

「あの本は読まれているか」という海外ミステリを読んでみたいな、とふと思い。

●あの本、とは「ドクトル・ジバゴ」のこと。

→「ドクトル・ジバゴ」を読んでから読もう。

→あれはロシア革命前後の叙事詩のはず。ロシア革命をあらあら知ってから読もう。

→ロシア革命にいたる道…マルクスをもう一回、ちょっ...続きを読むと読んでからにしよう。


…という興味のドミノ倒しでまずはマルクス。

共産主義という考え方だけではなく、エコや環境問題まで見据えていたことに「へー」。

それから19世紀のマルクスさんが、やっぱり当時の「資本主義先進国」であるイギリスの観察から学んだこと。そして19世紀のヨーロッパの、「フランス革命を見てしまったひとびと」の王政から共和制、という蠢動が感じられたのがいちばんの収穫でしょうか。

このシリーズ、古典の長めの本文抜粋と現代視点の解説を並べるっていうのはとてもよい形式だと思う。古典そのまま読むのは実際無理だし。