河合祥一郎のレビュー一覧

世界初の推理小説『モルグ街の殺人』
小学生のころの児童書で初めて読んだときは、意外な真相におおいに驚いたのを覚えています。今回改めて読んで、推理小説というもののかたちはこの時点ですでに完成していたのだと感じました。

狂気的な殺人現場、バラバラの証言、消え失せた犯人……。それを解くのは理屈っぽい名探...続きを読む偵とその相棒。

不気味で不可思議な事件に、キャラのたった名探偵が相棒とともに挑む。今なお続く探偵小説のフォーマット。それがこの時点で完成していたことがそう思った理由ではありません。奇怪な真相に至るまでのロジックの組み立てが、しっかりと本格ミステリらしく作り込まれているからです。

不可能なものを排除していって、残ったものがどんなに信じられないものでもそれが真実である。

これはホームズの言葉だけど、推理小説の元祖である『モルグ街の殺人』から今に至るまで、この言葉がミステリの歴史に脈々と受け継がれているのだと今回改めて感じました。そう考えると感動もひとしおです。

『モルグ街の殺人』以外のポー作品は初読。『モルグ街』以外での有名どころは暗号小説である「黄金虫」や、モルグ街の殺人で活躍した名探偵デュパンが再登場する「盗まれた手紙」あたりかな。

「黄金虫」も暗号解読のロジックが素晴らしかった。こういう小説の形式や楽しみを初めて生み出したポーの偉大さを改めて感じます。「盗まれた手紙」は今読むとさすがに使い古されたパターンではあるのだけれど、最初にこの観点に気づいたのは、やはりすごいと感じます。

観点で言うと『詐欺――精密科学としての考察』という短編も面白い。いろいろな詐欺や騙しの手口が次々と出てきて、これ一編で短編集一冊分のアイディアが出て来たんじゃないかと思える。

他にも描写の不気味な怪奇小説系の作品や詩も収録されていて、ミステリ作家だけではないポーの側面を楽しめる短編集になっています。

解説も面白かった。ポーはアルコールが原因で亡くなった、みたいな話はなんとなく聞いた覚えがあったのだけど、今回の新訳を担当した河合祥一郎さんは別の仮説をたて、デュパンよろしく推理をしていきます。当時の証言や様々な文献から約170年の時代を超えた繰り広げられる謎解きは、ジョセフィン・テイの名作歴史ミステリ「時の娘」を思い起こさせます。

小説でも解説でも謎解きの楽しめる一冊です。

新訳２冊連続刊行。先月の「黒猫」に続いて本書がその２冊目。「黒猫」がゴシックホラー編で、この「モルグ街」は怪奇ミステリー編というテーマ分け。
このシリーズ、「作品解題」が丁寧なのに加えて、「ポーの用語」と「ポーの死の謎に迫る」というオマケボーナストラック的な読み物も充実（この部分だけで100ページ近...続きを読むくある）。
この２冊を揃えれば、ポーの代表的な作品だけでなく、ポー自身の生い立ちやらの理解を深められてとても良い新訳企画でした。

詩や本文中の言葉遊びなどを楽しみたいなら英文で読んだ方がいいのかもしれない。翻訳でも楽しめるようになっているが、読みながらきっと英文で読んだ方が面白いんだろうな……と思えてきてしまう。
不思議の国(夢)であるだけあって一貫性や筋道はあまりなく詩や言葉遊びを楽しめないと面白さを見出すのが大変だった。
...続きを読む物語として楽しむには子供向けになっている本の方がいいのかもしれないと思った。
あとがきの制作秘話やモデルは非常に興味深く面白かった。

今まで読んだどのポーの翻訳とも一味違った雰囲気で面白く読んだのですが、訳者の河合先生のあとがきで「ポーの文章に込められた〈技巧〉を訳出することを第一に目指した」というお話しに、なるほど、と。
また、巻末についている作品解題とポーの生涯紹介に60ページ使っているだけあってとても丁寧。詩の押韻の型とか細...続きを読むかく触れて下さって、授業みたいな解題でした。これも面白かった。

10冊目『鏡の国のアリス』(ルイス・キャロル 著、河合祥一郎 訳、2010年2月、角川書店)
1865年に刊行された児童文学『不思議の国のアリス』の続編。初刊行は1871年。前作以上にナンセンスな内容だが、物語全体を通して一つのチェスのゲームになっているという構成は驚異的かつ狂気的。訳者の解説が真実...続きを読むであるならば、ルイス・キャロルのロリコンっぷりにはちょっと引く。優れた芸術家というのは多かれ少なかれ特殊な性癖というものを有しているのかも知れないが…。
「あなたは、どっちの夢だったと思いますか？」

今更ながら初めて読みましたが、アリスの思考がぶっとんでてクラクラする。少女だし仕方ないけど同化はできず。夢野久作作品読んだとき以来の混乱。
好きなのはチェシャー猫。安全圏で引っ掻き回す役回り、好きです。

　前半の３章はシェイクスピアの生い立ち、経歴。後半の４章はシェイクスピア劇の背景や特徴、思想について。
　シェイクスピアが生きた時代について、シェイクスピアの家族や生活について知ることができるが、シェイクスピア作品さながら、固有名詞も多いので頭に入りにくいが、何となくは分かった。当時のことを知らない...続きを読むと色々誤解してしまうものの中には、例えば「紳士」。「当時の『ジェントルマン』は現代で言う『紳士』とは意味が違い、貴族階級と市民階級のあいだ―正確には、騎士より下位、郷士より上位―の紳士階級に属する身分を指す」(p.7)という、世襲の身分のことを言うらしい。『ヴェローナの二紳士』というのは、２人のそういう身分のことを言うんだ、ということを知った。そしてシェイクスピアがカトリックという少数派だった、という話は、確か同じ著者の『シェイクスピアの正体』という４年半くらい前に読んだ本の内容で覚えていることだが、そこからまず「少数派の見方も否定しない」(p.49)、具体的には「『ヴェニスの商人』では、当時蔑視されていたユダヤ人の視点も入れ、キリスト教徒たちの偽善性が暴かれる」(同)という作品にも表れていることが分かった。それにしても、カトリック弾圧の拷問の生々しさという部分がこの本の中にもいくつか出てくるが、その部分は否が応でも記憶に刻まれてしまう内容だった（ここでは書かないけど、p.27の内容とか、本当に気持ち悪い。いくら争うような憎い相手だったとしても、こんなことをやる文化？時代性？が全く受け入れられない）。あとあまりシェイクスピアの話で語られることがないと思うけれど、「二人のウィリアム」(pp.70-3)の話はとても面白く、日本史と絡めた視点というのは、日本人こそ知っておくべき内容だと思った。具体的には、シェイクスピアと同い年(!)のウィリアム・アダムズの話だが、長女の名前（スザンナ）も同じ(p.70)という、ものすごい偶然。（ちなみに、p.71の「ヤン・ヨーステン記念碑」ってたぶん見たことないなあ。これだけ東京散歩しまくっているのに。「ヤン・ヨーステンの和名『耶楊州』の屋敷のあった場所が『八代州』と呼ばれ、のちに『八重洲』となった(p.71)」というのも知らなかった…）南蛮人（カトリック、スペイン・ポルトガル人、布教目的）と紅毛人（プロテスタント、オランダ・イギリス人、実利重視）、という構図もあんまり理解していなかった。あとはやっぱり何といっても、疫病、つまりペストの話かなあ。この本は2016年に書かれたから、当然今のコロナの状況を知らない段階だった訳だけれど、当時のペストの状況が良くなったり悪くなったりする様子が、とても生々しく感じる。例えば「一六〇三年四月からロンドンには疫病が蔓延して、五月二六日以降、市内の劇場はすべて閉鎖され、あらゆる劇団は地方巡業に出ざるを得なかった。」(p.73)というところから、「一六〇四年三月一五日、市内に戻っても安全なまで疫病がおさまったと判断され」(p.74)という状況の変化、なのに「一六〇六年七月一〇日までにロンドンで疫病の死者が週三〇名を突破し、国王一座は再び巡業を余儀なくされた」(p.86)とか、この感染者数の波のような感じ、週〇名みたいな数字が、今と同じだなあと思い、遠い過去のお話とも思えない現実味があった。
　ただ個人的には前半部よりも、後半部の作品の話の方が面白かった。実は今日も、新宿ピカデリーで期間限定で上映されているデンゼル・ワシントンとフランシス・マクドーマンドの『マクベス』を見てきたところだが、やっぱり面白い。「『マクベス』は、魔女に異様な関心を示していたジェイムズ一世のために書かれた作品」(p.85)で、ジェイムズ自身が嵐に逢ったのを魔女のせいにしたとか、クロノスとカイロス（「時計が刻む規則正しい客観的な時間（クロノス）とは別に、夢中で過ごし、いつまでも記憶にとどめておきたくなるような重要な時間（カイロス）があって、人の人生を意義深いものにするのはカイロスなのである。（略）シェイクスピアはそのことがわかっていて、あえてクロノスを超越するような主観的なカイロスの流れを設定する」(p,104)）の例として、マクベスの王殺害や宴会の場面が出てくるのも納得した。時間の話と呼応して、空間も、まったく舞台装置のないところで、観客の想像力によって場所がコロコロ変わるというのは能舞台と同じ(p.108)という話だけど、なんかIQ5000という劇団の芝居みたいだなあとか思った。
　最後に分かりやすかったのは何が喜劇で、何が悲劇なのか、ということ。「喜劇の世界ではいろいろな人たちがいろいろなことを言い、そのいずれもが肯定され」(p.130)、「まじめなのかふまじめなのかわからないという曖昧さが、シェイクスピア喜劇の神髄」(同)であるのに対し、「他者に自らの価値観を押しつけようとすると、悲劇になる」(同)ということらしい。そして当時の「ルネサンスの時代思想としての人文主義」(p.131)の話が出てくるが、2015年に東大の自由英作文で出た有名な「鏡」の問題は、「エラスムスの著書『痴愚神礼賛』に掲げられた挿絵《愚者の鏡》」(p.134)であり、鏡のなかの人物は「道化」であり、「自分がまじめで賢いつもりでいる人に『己の愚かさを知れ』と言ってやる」(同)ということだそうだ。なのでそれを知ってしまうと、これの解答としてIt must be a magic mirror.とかやったら、それこそアホみたいな解答だなあと思ってしまう（もちろん、その解答で点はもらえると思うけど）。「褒めちぎるべきすばらしいもの」(p.159)に触れて、「『おめでたく』なれる人こそ幸せになれるのである。逆に、『正しさ』を絶対視して、自分の愚かさやまちがいが認められない人は幸せになれない」(同)ということを、喜劇は教えてくれるらしい。あとは嫉妬、は「緑色」というのはシェイクスピアの英語でも有名だけど、「『緑の目をした嫉妬』におそわれた人は緑色のメガネをかけてすべてを緑と思ってしまう」(p.198)というところで、Wickedという作品のエメラルド・シティはこのことを表しているのか？とか、今更に思ってしまった。最後に、『ロミオとジュリエット』はなぜ四大悲劇に数えられないのか、という話(p.178)も納得。
　ということで、河合先生は訳だけでなく、こういう解説本を読んでもやっぱり面白いなあということが分かった。(22/01/03)

2度目読み終わり。
アニメ、映画とは全く違う不思議な世界観。
読んでると頭おかしくなりそうな時もあるけどこの不思議な世界がクセになる。

CSIでグリッソムが、口にするのがカッコいい！と思ったので、私も。

口にするシーンは、なかなかないけど、あれ？このフレーズはリスペクトしてる？と、思えるのが、楽しい。

イギリスを中心とした文学史。残念な事に古典的名作を読まずに来てしまったので、大まかにでも作品に触れたいと思い若くないけど読んでみた。名の知れた大作が並び読んでみたい作品も多い。本として読んでいなくても古典的名作は映画化されている物が多く、映画の印象が頭に残っていたりする(原作に忠実かはさておき)。若...続きを読むい人向け(中高生？)との事で読みやすい。
村上春樹の名前は出てくるけれど、作品作風等一切触れられていない。

改めて読むと文学よりは絵本もしくは映像に向いている作品と痛感。登場するコミカルなキャラクターやシニカルなやり取りも文字にすると毒気が強く支離滅裂な印象を受ける。

私が童心を失ったのか単なる想い出補正か、ここまで世界的名作足り得る作品かというとかなり微妙。

別人説を、一見トンデモな見解のものも一つずつ解きほぐしていく面白さがある。肖像画、胸像、改めて見ると、なるほど！？ん！？の繰り返し。歴史を証明する文献の読み解き方として楽しく読める。

石川澄子の訳を見た
ほんとに不思議の国の住人たち。想像力が欠如したのか概念が固定されてきたのかあまり楽しめなかった。
子供の頃に読んだらどうだったのか、英語版を次はよんでみたい

『鏡の国のアリス』は、イギリスの数学者チャールズ・ラトウィッジ・ドジソン（1832～1898年）が、ルイス・キャロルのペンネームで発表した『不思議の国のアリス』の続篇ともいえる作品である。
『不思議の国』は、キャロルが、オックスフォード大学在学中に所属していた学寮の学寮長の娘であるアリス・リドルのた...続きを読むめに即興でつくって聞かせた物語（1862年、アリスが10歳のとき）をもとに、1865年に書籍化されたが、本作品はその後に書かれ、1871年に出版された（アリスは19歳）。
アリスが、見る見るうちにあどけない少女から、大人の女性に成長していく中で、本作品はもはや実在のアリスのためにというより、自分の心の中にいる小さなアリスのために書かれた、思い出の世界、夢の世界の出来事であったといえ、それは、『不思議の国』ではどんなにサイズが変わってもアリスが少女であることは変わらなかったのに対して、『鏡の国』ではアリスが少女（ポーン）から大人（白のクイーン）へと変貌し、いつの間にかキャロル（アリスをエスコートする白のナイト）に別れを告げてアリス自身の人生を歩み出すというストーリーに、象徴的に表現されている。
本シリーズは、聖書やシェイクスピアに次ぐ数の言語に翻訳された、世界で最も読まれた児童小説とも言われており、『不思議の国』の白ウサギやチェシャー・ネコ、『鏡の国』の赤のクイーン（「ここではね、同じ場所にとどまるためには、思いっきり走らなければならないの」という赤のクイーンの言葉は、「生物の種は絶えず進化していなければ絶滅する」という進化に関する仮説の比喩に使われ、それは「赤の女王仮説」、「赤の女王効果」などと呼ばれている）や、「トゥイードルダムとトゥイードルディー」、「ハンプティ・ダンプティ」などのマザー・グースからの引用は、あまりにも有名である。
また、この角川文庫の挿絵は、出版当初の、当時風刺漫画で有名だったジョン・テニエル（1820～1914年）によるものであるが、1907年に英国で作品の著作権が切れて以降、アーサー・ラッカムなど、世界中の挿絵画家によるものが出ている。
本シリーズは、松岡正剛氏が有名書評「千夜千冊」（1598夜／2016年1月）で取り上げているのだが、この作品自体の評価はなかなか難しい。松岡氏は、「ルイス・キャロルには、むろん何か格別に天才じみたところがあったにちがいありませんが、この人は全体としてはもともと変な子であり、長じても変な大人だったと思います。まずは、そう思ったほうがいいでしょう。・・・案の定、へんてこ世界のアリスを誕生させた。」と書いているのだが、このシリーズは、大人の理屈を持ち込んで読むのではなく、子どもが子どもの感性で楽しむ世界なのだろう。
また、『鏡の国』については、上述のような、キャロルが、どんどん成長して自分から遠ざかっていく実在のアリスを思いながら執筆したという背景を知ると、大人にとっては、少し異なった印象を与える作品になるのかもしれない。
（2021年2月了）

　“All the world's a stage. And all the men and women merely players." でお馴染みの、シェイクスピアの、最後は大団円で終わるドタバタ恋愛劇。
　登場人物は他のシェイクスピア劇に比べても特別多いという訳でもないけど、やっぱり一生懸命...続きを読む読まないとゴチャゴチャして分からなくなる。始めに河合先生の『あらすじで読むシェイクスピア全作品』であらすじや登場人物の関係なんかを予習してから読んだ。
　うーん、河合先生の訳はびっくりするくらい面白いし、もうこれを台本にして今すぐ芝居を始めようという気にすらさせられるが、話自体はそんなに…。おれが恋愛モノ苦手だからだろうけど…。
　印象的であったところのメモ。まず女性同士がめちゃくちゃ親密にやり取りをするというところにちょっとどぎまぎしてしまうが、この点は「訳者あとがき」にも書かれている通り、「当時はシーツを容易に洗えないという事情もあって、同性で同衾するということはよくあり、（略）同性間の親密性が文化的に支えられていた。」(p.147)ということらしい。それからやっぱり名台詞の「この世はすべて舞台」(p.60)は来た来た、と思うのだけど、まったくその前後を知らないというか、その前の部分、「見ろ、不幸せなのは、我らに限ったことではない。この広大な劇場では我らが演じている場面より遥かに悲惨な芝居が演じられているのだ。」(同)という公爵兄の台詞の方が、スッと頭に入って来る感じがした。
　あとは河合先生の訳がすごい。元の文の解説もされているところがあって、よくこんな訳思いつくなあとしみじみ思いながら読む。あんまり言うとネタバレになっちゃうので、２つだけ気に入ったやつを。「その木にボケナスを、つまり、おまえを接ぎ木しようか。それからミカンでも接ぎ木しよう。おまえの言うことは無ミカン燥だから。」(p.71)、「前世はネズミで、しょっチュー歌われてたのかもしれないけど、よく覚えてないのでありマウス。」(p.74)。それから原文で韻を踏んでいるところはちゃんと印がついていて分かるようになっており、訳も韻を踏ませている。これもたっくさん秀逸なのがあるけど、１つだけ。「おいで、オードリー。結婚したらやり放題だよ、裸おーどり。」(p.87)。ちなみにここは注釈によれば「Audreyとbawdry（猥褻）で押韻している。」(同)らしい。すごい。裸おーどり。だって。
　あとは関係ないところで、「ディンガディンガディング」(p.130)といって歌うところがあるが、カーペンターズのYesterday Once MoreのEvery Shing-a-ling-a-lingというのを思い出した。わりと古くからある擬音？なのだろうか。
　下の注を読むのも面白い。「シェイクスピアより先に大活躍していた劇作家クリストファー・マーロウが、一五九三年五月三十日午後六時、ロンドン郊外デットフォードにある小さな居酒屋で、勘定書きをめぐるケンカがもとで刺殺されたことへの言及か。」(p.84)ということがあったらしい。「エリザベス朝時代、舞台上に藺草を敷きつめることがあった。殺人の場面などで血しぶきを飛ばしたあと、藺草をのけてすぐ舞台にできた。」(p.92)なるほど。イグサを使っていた、なんて意外。あとは最後のシーン。「シェイクスピアの喜劇には（略）大団円から立ち去る人物たちがいる。Kill-joyと呼ばれる彼らの存在は、浮かれ騒ぎが一時的なものでしかないことを明確にする。」(p.141)なんて、実生活でもこういうkill-joyみたいな人いるよなあ、おれもその気があるんだけど…。
　という感じで、薄さに騙されずに、もっと気合を入れて読めばもっと楽しめる話だろう、と思った。逆に言うとやっぱりシェイクスピア作品はダラダラしながら読む話ではなかった…。（21/01）

正直、シェイクスピア作品に明るくない私はあんまりついていけていなかったと思うが、もう10年以上見ている舞台の2幕冒頭シーンがどういう意図をもってつくられた場面なのか、やっとわかった気がして嬉しかった。
ついていけないながらになんとなく既視感を感じつつ読み進める中で、make England grea...続きを読むt againとの記述にぶつかり、ああ、そういうことかと。ホワイトハウスに群がる暴徒たち、Twitterという現代のやり方で扇動する暴君よ。結部の最後の一行を読み、この決して穏やかとは言えぬ現代を生きる我々も良識ある人民として襟を正さなければと思わされた。

シェイクスピアの各作品での「暴君」の描かれ方をうまく抽出してあると感じた。
項目立てが絶妙なのか、各論的になりすぎず、一貫した書きぶりで読みやすい。
シェイクスピア作品に目を通したうえで再読してみたい。
トランプ政権誕生を明らかに意図しているはずだが、本文に指摘のシェイクスピアのやり方と同様、「直接...続きを読む的な状況から遠くへ想像力を飛ばし」て書かれていたため、自らの政治主張の押し付けめいたものはそこまで感じられなかった。
暴君を放置、時には支持してしまう民衆らへの指摘についても、なるほどと思わされた。

アニメとはまた違った感じ。
世界観がいいですよね。
みんなわがままでもなんとか成り立っている感じ。
どういう風に思いつくのだろうか。