伊藤亜紗のレビュー一覧

東工大ではここ10年くらいをかけ、「リベラルアーツ」の名のもと、理工系の学生たちに文系的な知を体得してもらう取り組みをしている。本書はその取り組みを中心的に推進してきた池上、上田、伊藤3氏によるもの。各氏の論稿と鼎談を収載している。
自分も含め、文系の人々は理系からっきしって人けっこういるけど、社会...続きを読むに生きたり本読んだりしながら生きている以上、いくら苦手意識をもっていたとしても理系の人のほうが文系分野を取り込みやすいだろう。そして理系の人が文系の素養（リベラルアーツ）を手にすればよりよい世のなかがつくりやすいような気がする。たとえば、科学技術を純粋に探究しているうちに核兵器ができちゃうようなことがあるとして、リベラルアーツや人間の根幹に関する知があれば、倫理的にすべきでないことを止めるなり逡巡するなりといったことができるのではないだろうか。
著者3氏を中心とした東工大での取り組みの様子（特に上田氏執筆の章）は非常に読みごたえがあった。リベラルアーツという新たな方向性（実は東工大のそもそものお家芸だったのだけど）に向かうにあたり、周囲の反対や非難を受けながらも一歩ずつ進めていった軌跡は、いわばリベラルアーツ的な知をもって、東工大にリベラルアーツを植えつけた実践例ともいえるのではないだろうか。
とはいえ、やっぱり「いい大学」だからできたんだろうなとも思う。学生集めや経営に必死な大学では、とてもこんな時間と余裕をかけた取り組みはできないだろうな。
ついでにちょっと批判めいたことを書くと、リベラルアーツの取り組みは「とがったリーダー」を輩出するためのようだけど、リーダーってとがっているほうがいいんだろうかとまず思う。もちろん、とがったリーダーが必要な場もあるだろうけど、そうじゃないタイプのリーダーが最適な場もあると思うから。
さらにいえば、リベラルアーツがリーダー育成と結びつけられているのもちょっと疑問。東工大という「いい大学」の自負として、歯車になる人でなくリーダーになる人を育てるんだっていう意識（エリート意識的なもの）が見え隠れする……と思ってしまうのはひがみだろうか。リベラルアーツが生きるための知だとすれば、それはリーダであろうとなかろうと身に着けるべきことなのでは。

最大多数の最大幸福を意識した利他の考え方…同じお金があるなら、なるべく効果的に使おうとする考え方が新鮮。

贈与は支配に容易につながりうる（pityが伴う）という点が印象的だった。

第3.4章は哲学的で私の理解が追いつかず…

自分が所有している機能以上の機能を引き出し知覚する行為としての詩に対しての考察はとても興味深かった。ヴァレリーの詩やテクストを全く読んでいない状態で読んだが十分に楽しめた。

　「利他」の気持ちは、見返りも期待せずに、自然と沸き起こるもの。
　このことを仏教、ギリシア語、民藝、小説の作家法などの多様な観点から各論者が主張している。いわば「決定論」であり、自由意思否定論が根底にあると思われる。この意味でも、とても興味深かった。

視覚によるコミュニケーション、言語によるコミュニケーションよりも、もしかしたら、さわるとかふれる、接触面のコミュニケーションの方が相手を理解できる場合もある。信頼や愛がなければ成り立たないコミュニケーションだから

思ってたんとちがう。

読後に感じたこの違和感は、この本がそれだけ私に価値ある一冊だったことを物語ります。なぜそう感じたのか、お話します。

この本は、東京工業大学内にある、人文科学の「未来の人類研究センター」に集まった５人の研究者による合作本です。
様々なキャリア、視点から、「利他とは何なのか」と...続きを読むいう問いに答える。その切り口の幅広さに、読む前に持っていた漠然としたイメージに広がりを与えてくれました。

この本を読む前に期待していたことは、
「利他とは、他人のために自分の時間とお金、即ち命を貢献することだ」
という定義です。
その定義が当たり前にあって、他人の文章から、それを確認するために読む。そんな動機から本を手にしたのです。

元々、自分の目指すライフスタイルの１つに、利他という観念がありました。

どうすれば利己的な考え、自分勝手な生き方からおさらばして、他人のために尽くすような考え方ができるのか。これが今のテーマになっています。
言い換えれば、目指すべきところ、目的地は定まっていて、具体的にどうすればそれが達成できるのか。そんなステージにいるといえるでしょうか。

旅に例えるなら、東京に行くのが決まっていて、そこまでに新幹線はやぶさに乗るのか、夜行バスのMEXを使うのか。そのような違いでした。

ですが、この本で論じられることは、その前提が違いました。東京でいいのか？そもそも、目的地は南にあるのか？北にあるんじゃないか？いやいや、目的地を意識的に決めている時点で、どうやっても本当のゴールにはたどり着けないかもしれないぞ・・・といった具合です。


嬉しい誤算でした。
私がヒトのため＝「利他」だと思っていたことが、場合によっては利己主義の裏返しかもしれない。ありがた迷惑にもなりかねないと気づかせてもらったからです。

例えば作中、伊藤亜紗さんという研究者が、障害者に対する「過ぎた優しさ」の例を取り上げていました。障害者は日常の生活の何もかもができないわけじゃない。カンタンな作業なら自分でできるし、それを自分でやってこそヒトの尊厳が守れます。
ですが、私達は利他心から１から１０まで面倒を見てしまいがちだ。そう、伊藤は「過ぎた優しさ」に警鐘を鳴らしています。

また、批評家若松英輔さんの指摘も興味深いものがありました。
利己的、利他的と私たちは言葉を分けているが、「他人」とは自分と分け隔てられたものだろうか？という疑問です。
他の人とは、必ずしも自分と無関係なモノではない。自分と何らかのつながりがある人。また、利他においては自他の区別をなくし、「２人でありながら１人」として認識することが大切だ。と彼は仏教の言葉を引用します。

これまでの考えは、あくまで利他を表現する考え方の１つに過ぎず、
考え方を変えれば、ちょっと違った（場合によっては真反対の）捉え方も可能なのです。

利他を目指すのであれば、まずその目的地がどこであるのか。
この疑問に対して、この本が完璧な解答例とは言いません。ですが、盲目的に「世のため人のため」と言う前に、私に一呼吸置かせてくれる良書でした。

もしかしたら、目的地は自分の家の中にあるかもしれませんね。
（青い鳥ようなオチ、失礼します）

善とは利他のことではないかと常々考えていたところにぴったりの名前の本を見つけたと思い読んでみた。目論見は外れたものの、著者ごとの角度から面白い知見を得られた。特に國分氏の古代ギリシャには意思がないというのは興味深く、人間に自由意志はないとする話を思い出した。

私の体には数年前からいくつかの障害があり、体の扱いにくさについては日常的に考えることが他の人より少し多めだと思う。そういったこともあり、伊藤亜沙さんの活動は気になっていて、著書も読みたいと思いながら積読が多くなかなか読めずにいました。今回出た本は児童向けで隙間に読めそうなこともあって最初の一冊として...続きを読む手に取りました。

内容としては、体は思い通りにならないものだということ、その上でどう向き合うかについて吃音の例をもってやさしく説明したものです。かなり読みやすい。
そこそこ知っているかもと思っていた「吃音」について、初めて知る内容が多くふむふむと読み進めました。知ってると思い込んでいたなぁ。当事者じゃないと症状に目が行きがちだけど、当事者の方々がどんなことを経験しているか、どんなことを思うか知れたのが良かった。こういう内容が自分の想像力の材料になると思う。
その上で自分の体と対峙する大切さを説いていて、すとんと腹落ちしやすいなぁと。自意識過剰な若い頃に感情的に納得できるかは難しいところですが、若い時に理解していると生きやすくなるだろうなと思います。
自分の体への解像度を上げるためにメタファーで表現しようというのも面白い提案。わたしの障害はなんと表現するとピタッとあてはまるか考え中です。

伊藤亜紗さんは注目している書き手で、ずっと読みたいと思っていながら機会を逸していたのだが、ちくまQブックスで出たので、これならすぐ読めると思い読んでみた。
ほんとにすぐ読めた。
タイトルと今までの著作から、思い通りにならない体について書かれた本だろうと思ったのだが、それは外れてはいないが当たったとい...続きを読むうほどでもないというか…。
このQブックスのシリーズは、プリマ―新書では難しい層（主に中学生）をターゲットにし、読みやすくわかりやすく文字数も少なくなっているので、それが書き手には制限となっている部分はあると思う。
思うこととは違う体の動き全般を語るには文字数が足りないので、著者が当事者である吃音に絞られて書いてある。そこがタイトルから私がイメージした内容には足りない感じがしてしまった。
読んでないので恐縮ですが『どもる体』を中学生向けにリライトした感じなのではないだろうか。
この本でも吃音について教えられることは多かったのだが、もっと詳しく知りたいと思った。
しかし初めて知ったことも多かった。
例えば連発について「てててててがみ」と言う時、吃音でないひとは「て」が言いにくいんだな、と考えるが、「て」は出ているから問題ない、「て」から「が」に行く行き方がわからないのだ、「てんぷら」なら言えたりする（P39）というところなどなるほど、そうだったのか、と。

思うようにはならない体を受け入れようというメッセージも良かったが、メタファーは中学生にはわかりにくいかな、と思ったし、わかったとしても「可能な限りきみの実感に忠実」な「しっくりくるメタファーをさがす」（ｐ85）のは、難しいと思う。相当な言語的センスが必要。まあ、書いてある「果汁たっぷりのゼリーのふたを汁がこぼれないようにそうっとあける」というのを使わせてもらってもいいんだろうけど、それは自分の実感に忠実ではないと思う人もいるかもしれないしなあ。

でも、吃音の人の実感や、そのしくみを中学生にわかりやすく書いた本は少ないから、これはこれで良いと思う。大人は『どもる体』を読む方がいいかもしれない。

利他とは？を、異なるバックグラウンドの複数人の観点から追求した結果、様々な料理や素材を受け止めるような「うつわ」であると結論づける本。個人的には自分と他人を一体として捉えた自然への同化と解釈した。

4人それぞれの「利他」についての考察が書かれていた。わかったようなところと難しいなぁと思うところがあったが、「利他」を考えるきっかけになった。

やっぱり池上さん好き！(何度もライブ講演会で生トーク堪能)
【わきまえるな】【丸く削るな】良い言葉◎

人類学者・小説家・美学者によるリレーエッセイ。コロナウィルスをきっかけとして、人間と自然の関係を考える。オンライン授業の広がりで、仕事を持った社会人学生が、必須科目を受講しやすくなったという話を聞いたことがある。視点が違うとマイナスもプラスに転じる。振り返ってみると、コロナウィルス感染の蔓延に脅威は...続きを読む感じても、ウィルスそのものに怒りはない。結局、苛立つ原因は人間側の言動に対してだなと改めて思う。

リベラルアーツを取り上げた初めての大学が理系の雄、東工大。私の時代にこの3人の教養を分けてほしかった。

人類学、文学、美学それぞの観点が交錯するリレーエッセイ。
「三人寄れば文殊の～」というが、同じ災厄を経験した世界中の人々から、コロナと共存する智恵はきっと出てくるはず。

教養って何なんだろう？自分の根っこを太くするって言ってもどうしたらいいのだろう？このような疑問に対して、ある程度はこの本を読んでイメージできたが、やはり難しい。
すべてを疑う、クリティカルシンキング、とがるなど、理解はできても実行するとなると難しいと思う。それを少しでも意識しながら生活することが大切...続きを読むなのだろうか。本書にも述べられているように、特に今のコロナ禍においては、多くの情報が錯綜し、メディアの報道すら一部分しか見えていないかもしれない。自らも正確な情報をとりにいき、かつそれをも疑い、それらの知識をまとめて考え運用し、ベストな選択、行動をする。今の状況は、平時に比べると本書に述べられていることを意識しやすい世の中なのではないだろうか。

東工大の「リベラルアーツ教育」を構想した面々、池上彰ら実施にあたった人々の問題意識の高邁さや努力は素晴らしいと感じる。東工大については、今野浩のエッセイにもたびたび触れられていたが、理系学生に人文知の薫陶を与えようという意識が非常に高く、般教の教授連も大物が就くらしい。とはいえ、そもそも「リベラルア...続きを読むーツ」は高等教育の場で身につくというものであろうか？。
本書の中でも何度か出てくるように、試験、試験で能率を追求する知的訓練で鍛えられた「優秀な学生」は、「教養」の涵養にも効率を重視する。人文知の世界の「基本書」は、どれも数をこなせるようなものではない。しかし多くの学生は、いわばよくできた「知のカタログ」欲しさに、基本書の梗概あるいは「書評」的なものを、次から次とこなすだけで、「教養」を手に入れた、と満足するだけのような気がする。
高等教育で教養を教育できる、というのは、リベラルな教員が抱く幻想ではないか。特に、東工大のような理系畑では、専門で自分の地歩（学士号でもよいが）を築くためだけにでも、文系の５倍の時間を要求されているはずだ。現代の理系学生は、寺田寅彦とは異なる時代に生きている。驚異的に膨れ上がった科学技術体系を自分なりにモデル化して脳の回路に埋め込む必要があるのだ。教養なるものに無際限に時間を費やす余裕はないであろう。
もちろん、小学校などで、啓発スキルに優れた良い教師に巡り合った経験がある一握りの優れた学生は、世界全般について広い興味を持ち続け、多忙な専門の学習の間にも、自身の根と幹を、太く、広くする営為を、自身でコツコツと積み重ねているだろう。結局は個人の幼少時からの心がけと積み重ねである。大学生になってから教養、教養と言っても、雑多な知識を脳のどこかに書き込むにすぎない。既に遅いのではないだろうか。

「さわる」=伝達的コミュニケーション（一方的）
「ふれる」=生成的コミュニケーション（双方向的）
※細かく言えば「ふれる」を超えた「さわる」もあり、一概に一軸上にある2項ではない。

手（触覚）は不道徳な存在でありながら、だからこそ倫理的でありうる（不可抗力的に生成的コミュニケーションを意識させる）...続きを読むという話。手でのコミュニケーションを「接触のデザイン」と捉えているのもおもしろかった。
接触の間、Aの一部でもBの一部でもなく、その間に生まれ更新され続ける独立しない何かがある、この生成的コミュニケーションの話は『かたちは思考する』に通ずるところがある。

「ふれる」は相互的で人間的なかかわり、ふれることは直ちにふれ合うことに通じる。
「さわる」は一方的で物的なかかわり。
相手が人間だからと言って必ずしも人間的なかかわりとは限らない。とはいえ物的にかかわることが悪とは限らない。
～介護は正しく「ふれる」仕事である。ふれあうことで感じあえるから、好きな仕...続きを読む事としてでき、やりがいをかんじるのだろう。
ところが「さわる」ことしかできない介護職は少なくない。利用者を「もの」扱いし、介護をお金を稼ぐ手段としてしか考えられないのだ。だからふれあうことで利用者から伝わってくるものを受け止められないのだ、もったいない。

「技術」は習慣とは違って、文化の差を超えて流通しうるもの。誰が、いつ、どこでやってもきちんと作動さえすれば同じ結果をもたらすもの。
～技術には再現性が必要、そして他人に伝えられなければ技術とは言えないと思う。

「道徳」は小学校の道徳の授業で習うような「〇〇しなさい」という絶対的で普遍的な規則。
「倫理」は現実の具体的な状況でどう振舞うのが良いか、少しでもマシなのかということ。世の中は単純で明確なことはめったになく、困難な問題を考えていく。
～「倫理」はジレンマに繋がる。それでも少しでも良い方向に進むために考え抜くことが求められるのだろう。
これさえ守れば正しいというものではない。

「多様性」は「不干渉」と表裏一体であり、「分断」まではほんの一歩である。
～相手の存在を受け止め、程よい距離感で関わることが難しい世の中になった。相手に関わりたくない、または見下したいという感覚が「分断」を産むのではないか。

「安心」とは、「相手のせいで自分がひどい目に合う」可能性を意識しないこと。
「信頼」とは、「相手のせいで自分がひどい目に合う」可能性を自覚したうえで、ひどい目に合わない方に賭けるということ。信頼はものごとを合理化する。

「生きること」はそもそもリスクを伴うもの。
「安心」の枠外にでること、それは「信頼」にもとづいて生きること。
～「安心」の中だけで生きていくのはつまらないし、それがいつまで続くかは分からない。少しリスクが伴う「信頼」を伴う生き方が楽しく、自己成長に繋がるのだと思う。「信頼」できる人がいないことで楽しくなく、未来に希望を持てない人が少ないのではないか。