伊藤亜紗のレビュー一覧

目が見えない人がどのように世界を捉えているのか、目の見える人がいかに視覚の情報に頼っているのかという本 目が見えない人全員が点字が読めるわけではない

文系の著者が５人の理系の研究者に話を聞いてそれぞれの章を書かれた本。
素人には理解するのが大変であろうお話もわかりやすいように噛み砕かれていて、面白く興味深く読むことができた。

何かが出来ない状態はどうやったら出来るかのイメージが上手くできていないから、という話、逆上がり出来ない子供だった私に刺さ...続きを読むった。出来る人はなんで出来るのかを一生懸命伝えてくれてたけど全然意味わからなかったし、出来ない私は言われた通りにやってるつもりだが！？となってたな……

あとはゴルフのバーチャルシャドウ面白そうだなとか、歌舞伎のイヤホンガイドをそう捉えたことはなかったけどなるほど言われてみれば！とか、ジャックインされる側のある種のやりがいの話とか、自分の視野が少し広がるような本だった。

道徳の倫理の違いについて初めて考えたし本書を通して理解できた、パンチラインは沢山あったけど1番最後の章「不埒な手」でそれまで論じてきたことの根本をもう一度問い直そうとしているのが構造として面白かった、伴走ランナーや身体で感じるスポーツ観戦を実際に体験（体感？）してみたい

１００ページもない本なのに気づきがたくさん。やはりちくまのこのシリーズは良いですね。おすすめ本も面白そう。

著者は、意識で体はコントロールしていない、体は先にゆく、と言っているけれど、ちょっと違うんじゃないかな。それは要するに、脳の仕組みのせいだ。予測で判断して司令を出す、ミラーニューロンで見たものを経験したように取り込む、可塑性汎用性が高い、簡単に言うと騙されやすい、錯覚しやすい、だからそのようなことが...続きを読む起きるってことだ。
「体」「身体性」を前面に押し出そうとして、本来の事象とずれているように思える。

意識の支配下から逃れた体が、テクノロジーによって身体性を得る、体が意識をこえてゆくとあるが、それは違う。体はあくまでも脳の司令に基づいて動くのであり、体が奔放であるように見えるのは、体ではなくて脳が奔放だからだ。脳の汎用性の高さが理由だ。
体にゆるさがあるから、意識の裏をかいて思いがけずできちゃう、意識を超える、のではなくて、それは脳の機能によるもので、体そのものの可能性の話ではない。著者も、幻肢痛について書いた『記憶する体』で、そんなことに触れていたんではなかったか？のっけから何だかがっかり。
著者の本はとても好きだけれど、本作はちょっと感情優先で書かれていて事実を見つめていない感じがして、違和感を覚える。

と、ここまで3章までを読みながら感じたことをメモしてきたが、4、5章に入って俄然トーンが変わった。それまではあくまでも身体そのもののコントロールについて、意識との関係を中心に、コントロールすること、できるようになることについて考察されていた。ところが、4章になるとテクノロジーと脳のメカニズム、意識から離れたところで起きている脳のメカニズムを捉え、そこから「できる」ことを考察している。あれ？今までの体と意識の話はどうなった？ここまで脳のメカニズムを説いているなら、1章や2章の話はああはならなかったのでは？と思い若干戸惑ってしまった。ただ、4章のリハビリへの応用の話や、5章の「自分と自分でないもののあいだのグレーゾーン」に関する記述は非常に興味深かった。特にグレーゾーンについては、危険でもあり同時に可能性でもあるな、と。この部分が、今後、どんな風に社会で受け入れられていくのか、発展していくのか、行く末が気になる。

4章5章がすこぶる面白く、この2章がなかったら星3つだったけど、ひとつ上げて4つにしよ。
それにしても、スマートスキンの開発が日本人によるものだったとは思わなかったな。

リレーエッセイという手法、面白いな。手紙のやりとりをこういう形でやってみたいかも。
御三方それぞれの視点が交差する様、少しずつズレて発展していく様など非常に楽しい。

中3生の模試の国語で、伊藤亜紗さんの『「うつわ」的利他』の一部が題材として出題されていて、興味をもったので読んでみました。
「利他」は「偽善」「自己満足」「押しつけ」と紙一重で、特にネットではそんな言葉で全く関係のない赤の他人から揶揄されたり非難されたりする可能性もあって、最近はうっかり親切な行動も...続きを読むとれないような雰囲気があったりもします。だいたい、「偽善」「自己満足」「押しつけ」をすり抜ける「利他」ってどんなものなんだろう。そんな思いがありました。
伊藤亜紗さんの章は読みやすく分かりやすかったですが、いちばん面白く興味深く読めたのは中島岳志さんの『利他はどこからやってくるのか』でした。志賀直哉の『小僧の神様』、チェーホフの『かき』、モースの『贈与論』に出てくる様々な贈与に関する慣習、「ありがとう」への違和感の話…ポロポロと目から鱗が落ちていく…「ふと」とか「思わず」とか、そういう「オートマティカルなもの」に動かされる。きっとそうなんだろうと思いました。
國分功一郎さんの『中動態から考える利他ー責任と「帰責性」』は非常に難しくて、十分に理解できたとは思えていませんが、ここで述べられている「神的因果性」というのは中島さんの章で出てきた「オートマティカルなもの」と同じようなものかな、ととらえると少し分かる気がします。「中動態」については以前別のところで読んで、「そんな態があるのか！」と驚いたのを覚えています。自分の中で何かが動く状態を指す態。こんなことを思いつくなんて、学者さんて本当に本当に頭がいいんだなあ。

「しよう」と思って善いことをするのも、いいことには違いないけれど、「思わずしちゃった」的にできればよりいいのかな。

以前に『借りの哲学』を読んだので、恩を受けると負債の考えが生じるというのは何となく理解してました。利他は自己満足を満たすため、というのも。震災で炊き出しをしていた某有名人に対して「偽善」、「売名か？」というコメントを思い出します。

思いやりに満ちた世界の方が良いに決まっていても、なかなか利他には難...続きを読むしい側面があるのは事実です。個人の意識に対する小さい時からの教育と社会の制度、インフラ設備など、みんなが意識しないほど社会の仕組みに溶け込ませることが大事だと本書を読んであらためて思いました。

触覚を通じたコミュニケーションは「距離ゼロ」ではなく、相手の内面にふれる「距離マイナス」なのだという考え方。
今までそこまで考えてしてたわけじゃないけど、コロナ禍で「握手」が気軽なものではなくなったことで変わる人間関係もあるのかなーとか思ったりもした。

一方的な「さわる」と相互的な「ふれる」
ただ...続きを読む発信するだけの「伝達モード」とやり取りを重ねる「生成モードのコミュニケーション」
後者を正解とするのが「道徳的」な態度なのだろうけど、必ずしも一方的な発信が悪ではないのが現実。
今はどちらの態度でふれれば、あるいはさわれば良いのか考えるのが倫理というもの。

読まないで聴くはじめてのオーディオブック。東工大リベラルアーツ伊藤亜紗教授著。目の見えない人との絵画鑑賞法とは？健常者の優しさ押し付けではなくその人になった想像力こそが大事なのかも、いろんなことが目に入りすぎて五感の衰えを日々感じる今日この頃。

視覚に制限があることから見える人から引き算的な世界を生きていると想像しがちだけど、実態は全然違う。

健常者は見えるが故に、物の見方が拘束させていることがある。
視覚障がい者は見えないが故に、物事の見方に自由度がある、身体・器官の使い方に自由度がある。
見ると観るは違う。

そういう人たちと接するこ...続きを読むとで自分の中にあった絶対的な観念を相対化してくれる。障がいを持つ人と生きる社会を拒絶したらこのような体験・気づきは得られないんだろうなと思わせてくれた本。

ーーーーーーーー

象の時間、ネズミの時間
→時間感覚は生物の大きさによって違う

動物と人間世界認識

情報としての記号
意味としての記号

環世

(視力が弱い人ならではの能力を見て )違いを認めることと特別視することは違う。
→劣っているという前提があるのではないか。
→見えない人のイメージを固定化する

展示は読む時と打つときで左右反転するから大変

点字理解能力＝触覚能力ではない。
→点字を読める人といって、敏感な触覚があらゆる場面で見受けられるとは限らない(モノの触り分け )
→目が見える人と同様、点字を"理解"している

視覚障害者は足が重要なセンサー
→足は移動手段、と、この器官はこの役割と決め打ちすると世界の認識方法が紋切り型・狭くなる

自立とは依存先を増やすことである

(美術 )鑑賞とは、自分で作品を再構築すること

言葉による美術鑑賞
→見えない人へ美術作品を説明する過程で見えている人も見えているが故の誤りに気づくきっかけに。


障害って何？
→健常者・障がいの観点は大量生産時代に生まれた。
→産業社会は画一的な大量生産ができるかどうかで人間に区別をつける。
昔は障がい者と括られる人にも何かしら役割があった。

老化も障がいの一つ→障がいは他人事じゃない。

自分の頭をぐいっと働かせて視点の変更を促すのにとても役立つ内容ばかり。面白い。

環世界、情報と意味、大岡「山」駅、
点字は「読む」こと（使っている器官は違うけどやってる仕事は「読む」、つまり触って「読める」し聞いて「眺める」こともできる。器官と能力を切り離す）、
ソーシャル・ビュー（美術館鑑賞方法...続きを読む）、運試しとしてのパスタソース選び

社会構成主義的な言語によって意味が社会的に構成されているという考えには、なるほどと共感するところが多いのだが、素朴な疑問として、身体性とか、倫理性とか、スピリチュアリティとかをどう考えるのかというのは、もやもやする。

まあ、「そういうものは社会的構成だ」的な説明もあったりするのだが、普通に考えてそ...続きを読むうとも言い切れないないだろうと思う。

哲学ではなくて、人と現実的に関係しあうなかでは、そのあたりはなしにはできない。

この本は、基本、哲学なのだが、そういうリアリティとの関係を身近な体験を踏まえながら、少しづつ手探りで前に進めていく感じがよい。

いろいろな話しがでたところで、明確な答えに辿り着くわけではないのだが、その辺りもまた触覚的でいいかな。

やはり、身体というのがあって、そして他者の身体があって、その関係から生まれてくるなにか？そこは言語やロジックだけではなくて、こうやって、すこしづつ近づいていくということが大事なんだろうと思う。

「器」のような人に自分はなれるだろうか？

人間は意志の保有者ではなく、思考が留まる「場所」なのだということ。自分が人生に対して抱いている不可抗力的な恐ろしさの断片を言語化してくれているように感じた。

他者へのかかわりについて深く考えさせられた。とても分かりやすく触覚を色んな点から考察していて、触覚の素晴らしさも感じた。

「利他」とは何か。
タイトル通り、利他的であることについて様々な観点から論ずる。本質的に絶対の利他は存在しうるのか、利己的な利他の点から。あるいは、利他はどこからやってくるのか。利他を民藝の観点から。意思を超えた中動態から利他を考える。そして、小説ははたして作者のものなのかという点から利他を考える。...続きを読む
こんな世界情勢だからこそ、今一度自信の「利他的であること」について再考したい。

「利他」の対義語は「利己」だが、両者はメビウスの輪のような関係性。
この世界の全てを「利己」と「利他」に分けたら、98%が「利己」で、残りの2%が「利他」、そのくらい利他というものは貴重。
「情けは人のためならず」という諺は、利他ではなく利己を表している典型的なものだと思う。ボランティアも同様。愛も...続きを読む。