わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

文章を一読して「わかった」と思っていても、よく検討してみると、「わかったつもり」に過ぎないことが多い。「わからない」より重大なこの問題をどう克服するか、そのカギを説いていく。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: ビジネス・経済 / 自己啓発
• 出版社: 光文社
• 掲載誌・レーベル: 光文社新書
• タイトル: わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～
• タイトルID: 234105
• 電子版発売日: 2013年12月13日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

わからないよりもわかったつもり。例も踏まえて関心が大きかった。
文脈（スキーマ）による歪みは自らにも多くあると思う反面気付ききれていないであろうという怖さもある。

例として木下順二の戯曲『夕鶴』を用いた心理学実験があった。
つう（鶴）は、なぜ、与ひょうのもとへやって来て美しい布を織ったのでしょうか？
選択肢を用意すると、6割以上の学生が【恩返し】のためと回答。
しかし、『夕鶴』の本文中には「恩返し」という言葉や意図はどこにも書かれていない。
本文の記述に即して読むと、つうが布を織った本当の理由は、与ひょうと心を通わせ、楽しいひとときを過ごすため。
無意識に『鶴の恩返し』の文脈（スキーマ）を当てはめ、「これは鶴の恩返しの話」と一度納得すると精密に読み込もうとしなくなる。その結果、脳内の「知識」で文章を上書きしてしまう。腹落ちした。

[ブクログ · ★★★★★]

本書は2005年9月に刊行された光文社新書である。それから20年以上を経た現在も版を重ね（2026年6月に42刷）読み継がれている。消長の激しい新書の世界で、なぜ本書はこれほど長く読まれているのだろうか。

「わかりにくい」文章や話には、あれこれ説明しているのに、結局何について話しているのか掴みにくいという特徴がある。逆に「わかりやすい」文章や話は、冒頭で「これから～について話します」というように、読み手・聞き手に見通しを与えてくれる。このような見通しを与えるものが「文脈」であり、文脈が示されることで、読み手・聞き手は、それまでに持っている知識や経験を呼び起こしながら話を理解することができる。この、あらかじめ持っている知識の枠組みが「スキーマ」である。
ところが、ここに本書の面白い逆説がある。文脈の提示とスキーマの働きは理解を助けてくれる一方で、読みを非常に浅いものにしてしまうことがあるのだ。
読み手・聞き手は、「この話はこういうことだな」と思った瞬間、それ以上の探索をやめてしまう。「理解できた」「わかった」と思う。しかし、それは本当の意味での理解ではなく、「わかったつもり」なのかもしれない。
さらに文章や話が展開するにつれて、新たな文脈が生まれることもある。それに気づかず、最初に形成した文脈に引きずられてしまえば、文章全体を誤って理解することにもなる。
本書は、このように読解を妨げるさまざまな要因を具体的に示していく。そして、その「わかったつもり」が最も露呈する場面の一つとして、入学試験の国語の読解問題を取り上げる。自分では「これが正解だ」と思っていた解答が実際の正答と異なっていたとき、なぜ自分はそう答えたのか。その「違和感」の正体についての考察も興味深い。
本書が教えてくれるのは、単に「文章を正しく読む方法」ではない。むしろ、「わかった」と思ったその瞬間に、もう一度立ち止まってみることの大切さである。
文章を読む機会の多い人、そして何より「自分は文章をよく読めている」と思っている読書好きにこそ、一度読んでほしい一冊である。

[ブクログ · ★★★★★]

[ＢＯＯＫ]2026.1.25　わかったつもり読書開始
026年02月05日04:02全体に公開 みんなの日記26 view
あっ、忘れてたぁ、、、

でも結構いっぱい書いてるなぁ

ＮＯＴＥ向きかも、、、(^^♪

smile(^O^)

2026/1/25Sun
P1～P40までの考察
私はこの本を読みながら、著者の「読みが深まらないのは、わかったつもりになるからだ」にずっと疑問を呈していた。なぜかー私は大抵のことは、ひとは知らないことの方が多いと常々思っているからーだってその証拠として、チコちゃんの疑問の殆どに自分は解を持てていないのが、現実ではないか。

なので、大方、勉強させてもらおうという姿勢でものごとにあたるくせがついているので、私に「わかったつもり」は殆どなく、見聞きする大抵のことに必ず、一つや二つの疑問はある。なのでその都度回答を頂ける生成AIは私にはとても役立っている。今回のケースもまず、おもちゃの電話でネコたちが会話をする、摩訶不可思議な現象になぜ疑問を持たないかがまず不可思議だった。

あとは自分なりの解を持つということは、その事柄を他のひとにある程度噛み砕いた形で伝えられるかーつまりその事柄を「教える」レベルで伝えられるかということが、私のなかで一つの目安になっているということを発見できたこと。これほ自分のなかでは、この本に出会えた収穫だと思った。読みが深まるかどうかは別にして、ある事柄について他のひとに何らかの形(そのひとが理解を示せるようなレベル)にして伝達できなければ、その事柄は意味を為さないと深く認識できた。

P41~P66夜読書積重ね_読みにおける文脈の働き
P67~P104正倉院の宝物とシルクロード

[ブクログ · ★★★★★]

目からウロコだった
特に最終章では、国語教育についての話があり、
私が疑問に感じていた｢著者の気持ちなんてわかんないよ｣がかなり解決された気がする。
整合性が取れていれば、いくらでも想像し話の細部を予想することは出来る。けど、考えた話で整合性が取れなくなってしまうと、その考えは棄却しなきゃいけない。だから、答えは、整合性が取れてさえいればたくさんあるっていうのがおもしろかった。

[ブクログ · ★★★★★]

先走ってわかったつもりになることが多いなと思うことが多々ありました。この本を読んでいくにつれてその理由が薄っすら理解できた気がします。(これもわかったつもりかも...)それは、自分が持っている知識や経験をもとに文章や会話を先読みしてしまう癖があるからだと理解しました。例えてみると、TOEICのリスニングを過去の出題傾向から選択肢をみて選択する雰囲気に似ています。
わかったつもりを解消するには、時間がかかると思いますが発言、コメントする際には今一度立ち止まることを心がけたいと思います。

[ブクログ · ★★★★☆]

つまるところは、一読しただけではダメだということなんだろうな。実用書にしても小説にしても何にしても、一読して感じた、あるいはこう理解したあるいは理解できなかったのはなぜなのか、今一度あるいは何度でも読むことが、それこそ「行間を読む」ことなのかもしれないな。
学生時代、現代国語は得意だった記憶があるけれど、あれはつまり、読解力が優れていたというよりも、整合性を見つけることが得意だったということなのかもしれない。

なので、この本は再読しないとな…

2026/08/12 09:18再読

2回目だったが、まだ「わかったつもり」のような気がする読後感…

[ブクログ · ★★★★☆]

本を読むのが好きなのに、いつもちゃんと読めてないのでは。って思っていて。この本を手に取った。

ほうほう。なるほど。文章を理解する為には、記述との整合性があればよいのね。

わたしは、まだまだわかっていないので
この著者の、違う本も読んでみたくなった。

[ブクログ · ★★★★☆]

読解力・理解力について考えたく購入したもの。本の途中、例題がでてくるが、まんまと間違ってしまった。体験による気づきがあるいい本だと思う。
日常でも『わかったつもり』になることが多く、上司に聞かれると『わかっていない』ことに気づくことがあった。日々業務が忙しい中だと、資料など一読して『わかったつもり』になってしまっていた。自分の中でなぜ？と反芻することが『よりわかった』状態になることができるため、実践していきたい。また、『わかる』を阻害する要因としてスキーマ、自分勝手な解釈があること、これらを認識して仕事や試験勉強していきたい。

[ブクログ · ★★★★☆]

自分の読解力にいまいち自身がもてずに幾歳月。ひとが立派な感想や意見を言っているのを聞くと自分の読み解きの甘さ、浅薄さに意気消沈してしまう。一方で、何か申請手続きとかするとき、他人はけっこうミスするものだなと思ったりもする。自分はというと、ちゃんと説明を読んでそのとおりにやれば大して複雑なものでもないと思うことがしばしば。まあ、そんなふうに読解力に対するコンプレックスや「何で？」と思っていることがあるもんでこの本を読んでみた。
読めば読解力がつくのかと思えば……さにあらず。でも、読み解くってこういうことなんだなとつかめた気もした。要はやっぱり丁寧に読むことに尽きるんだなと。文章って構築されているもので、丁寧に読めばそれを読み解くことはそれほど大変なことじゃないような気がした。読解できないということは、適当に読んでいたり大切なところを読み飛ばしていたり、勝手に補ったり思い込んでしまっているように思う。あと、読み解くには自分のなかにそもそも関連する知識などが備わっていることも影響するだろう。
と考えると、速読なんかもついつい頼りたくなるけど、ああいうのってよく効率的に斜めに読むみたいなことがいわれると思うんだけど、それでは読解できてないのではないかという気もした。
後半で国語教育に対する提言というか苦言的なことも述べられているんだけど、自分としてはむしろ、現状の国語の問題文もよくできているなと思った。著者の苦言としては、本来は文章読解はそれぞれの解釈でいいはずなのに一つの回答を選択しないといけないということが学生たちを惑わせているというもので、「『最も適切なものを選べ』という設問は避けるべきであろうと思います。それに代わるものとして、『次のような解釈があるとする。このうち可能なものはどれか。可能でないものはどれか』といった設問形式がよいのではないかと私は考えるのですが」（p.207）と著者はいうのだが、理想的な万全な表現としてはそうかもしれないけど、自分としては、「そうか！　正しいものじゃなくて、適切なものを選べと問われていたな」というので十分腑に落ちた。ここでは自分が正しいと思ったものでなくて、前後の文章から読み取れるなかだけで適切なものを探せばいいということなんだなと。それでなくても、正直なんで他人がそんなに現国の試験に文句を言うのかがわからなかったんだよね。自分としてはそれこそ現国なんて斜め読みで正答できちゃうような印象だったので。
ともかくこの本からは、スキルとしての小器用な読解力を身に着けるのでなく、読解というものを考える視点を養われたように思う。読解っていわば謎解きのようなものでそれはそれで非常に面白い作業だなあと思った。

[ブクログ · ★★★★☆]

「いろいろあるんだな」で読み飛ばす、ってタイプの誤読が自分過ぎて笑ってしまった。
肝心の「わかったつもり」から脱却する為の有効な手立てがあまり書かれていないのがちょっと残念だった。だからこそ世の中が文章読めない人だらけなんだろうけれども…
ただ、解釈が妥当かは「正しさ」ではなく他記述との「整合性」で判断する、というのは受験問題でなくてもかなり有効な考え方だと思った