高橋昌一郎のレビュー一覧

天才の光と影 ノーベル賞受賞者23人の狂気。高橋 昌一郎先生の著書。すべての研究者が憧れるノーベル賞。ノーベル賞受賞者は世界中の研究者からも研修者ではない人からも尊敬される存在。世界中の研修者の中でも天才の中の天才で努力をして幸運にも恵まれてはじめてノーベル賞受賞者になれる。でもノーベル賞受賞者だっ...続きを読むて一人の人間。ノーベル賞受賞者にも光と影がある。だからといってノーベル賞受賞者であることの尊敬は変わらないから。

名レビュアー渡辺由佳里氏が運営するサイト「洋書ファンクラブ」を閲覧していた時のこと。
天才数学者フォン・ノイマンをテーマにした小説“The Maniac”のレビューにあった一説に目が行った。

「歴史に詳しい(映画『オッペンハイマー』の)視聴者の中からは『なぜNeumann(ノイマン)のことが描かれ...続きを読むていないのか？』という疑問の声も上がっていた。というのも、オッペンハイマーは原爆の開発を後悔して水爆の開発に反対して公職から追放されたのだが、フォン・ノイマンのほうは水爆の開発に積極的であり続けたからだ」

自分も映画を鑑賞したが、確かにノイマンという人物はワンシーンたりとも登場していなかった。「『マンハッタン計画』の科学者集団の中心的指導者」だったにも拘らず、だ。
しかしそれ以前に自分は、彼の名前すら聞いたことがなく…。試しに”The Maniac”を調べてみたが未邦訳だったので、代わりに本書を手繰り寄せた。

難解ワードが頻出するだろうと身構えていただけに、ちゃんと読み進められて拍子抜けした。時代背景や関係者の解説を交えながら彼の価値観および人物像を浮き彫りにしているので、評伝と呼んでも良い。
難解ワードもバランス良く盛り込まれていて、「歴史と数学、両方の世界を熟知しているからこそこんなにも分かりやすいのか」と著者の力量に敬服した。

オーストリア・ハンガリー帝国はブダペストの生まれ。
オッペンハイマー同様、幼少期からとんでもなく頭脳明晰で運動が苦手だった。家族はそんな息子に惜しみなく愛情を注いだ。
幸せなエピソードを知っていくたびに辛くなる。「どうして将来あんなことをしたのか」と。

「フォン・ノイマンは、我々が今生きている世界に責任を持つ必要はない、という興味深い考え方を教えてくれた。［中略］それ以来、僕はとても幸福な男になった」

専門の数学以外でも標的を正確に狙う確率を計算する、プログラム内蔵方式のコンピュータを考案。現在も戦闘機などにそれが応用されている。(冒頭に書いた”The Maniac”は、ノイマン考案のもとで開発されたコンピュータの名前)
広島・長崎に投下された原爆の設計を考えたのもまたノイマンだ。他の研究者らが使用を躊躇する中、「科学的に可能だと分かりきっていることはやり切るべきだ」とのちの水爆同様に積極的だった。まさに「人間のフリをした悪魔」をよく表している。

「日本も何故もっと早く降伏しなかったのか」と日本側の事情も深掘りされているので、アウェイ感にならなくて済んだ。「ドイツの直後に降伏していれば投下は免れた。間接的にであれ、日本の戦犯者は原爆で国民を更に虐殺した」と著者は語る。

ノイマンの死因はガンで、核実験で何度か浴びた放射線が原因と言われている。他人の介入する隙を見せなかった、彼らしい最期だったのかもしれない。
それに一方的に命を奪われた日本国民とは違って、死を実感しながら自分の研究・信念の正しさを今際の際まで信じていられた…。
最後までとうとう、彼を人間として見ることができなかった。

とても面白かった。というのも、聞いたことある現象から、これって、こんな名前だったんだ！ということから様々であった。
自身で、人間とはこういう傾向があるよねと思ったことに対しても、深く解説されていて、腑に落ちたという感覚。人間にはこういう性質があるって知るだけで、知らない人に比べると大幅にリテラシーは...続きを読む上がりそう。何度も読み返して本の内容を全て詰め込みたいと思ったくらい。

おもしろかった
ふだん自分でもかかってしまうバイアスについて、なぜそのような考え方をしてしまうのかメタ認知がよりできるようになれたと思う

知的好奇心を擽る素晴らしい本。第一章は就活、第二章は他者との関係(人間関係)を踏まえた自己分析についての話で、就活の実情も踏まえ、非常に参考になった。第三章は哲学的な自己分析の話。ソクラテスからプラトン、デモクリトスなどに触れながら「私とは何か」の思索を追うが、デカルト以降はかなりややこしくなる。何...続きを読むが何だか分からない。けれど考えるしかない。実存は本質に先立つ。カミュが唱えた形而上学的反抗が印象に残った。しかし、それを達成するのは非常に厳しそう。そもそも「達成」などというものはないのかもしれない。現実に反抗するのは立派であり、知性の限界に挑戦する素晴らしいことのように思える。しかしそれ自体、「意味」は無く、ただそうする人がいるだけだ。
僕としては、人間が幸福に生きるには、感情に素直に生きるしかないのではと思う。それも、一つの実在する意見だろう。

行動経済学…とかのジャンル分けされても浅学なためによく分からなくて、常に「〇〇による先入観」として読んでた。
本当にどれも自分や周りに当てはまるからこの本読むと呪いみたいに「あーこれは〇〇バイアス掛かってるな」って脳内に出てきちゃう。褒め言葉です。

前作（緑）を読んだときの感想で、「人間臭さを決め...続きを読むてるのは何かしらバイアスから生まれる先入観だと思うので、だからこそ人間行動学や心理学、哲学などに繋がって来るとは思う」みたいな事をドヤ顔で書いてて、この本を読んだ時に「人はバイアスのない状態はありえない」ってもう書かれてあって、ドヤ顔してたのが恥ずかしい…

バイアスを完全に排除して世の中を見つめることも、情報を発信することも、きっとできない。だからこそ、どんなバイアスがかかる可能性があるのか、知識としては一つでも多く知っておきたい。そして、この本自体にも何らかのバイアスがかかっている可能性があることも考慮しておきたい。

特段新しい発見があったわけではなかったけど、再確認にはなった。 自分が気をつけるだけじゃなくて、他の人がこういうバイアスを持ってることを考慮できたらより良いな。

一度思い込むとその考えに固執してしまうことが多く、果たしてフラットな認知の上でものを考えられているのか？　自分の中にも様々なバイアスが存在するのでは？　と思ったので読んでみました。様々な認知バイアスについての用語とその意味、事例がわかりやすくまとめられている。一読で用語まで覚えることは難しいが「人は...続きを読むこういった状況でバイアスに陥りやすい」というのをなんとなく覚えておくだけでも違いそう。最後の項目でもまとめられているように、この本で得た知識を自分の認知にどう活かして思考をコントロールすることが重要。非常に難しそうですが、意識していこうと思います。

論理学の教授が東大で講師をすることになり、その際の東大生とのやりとりから感じた東大生の考え方等について書いてある本。論理学に関する難しい話が出てこないで比較的簡単に読める本かと思う。

いろんなバイアスがかかった状態で生活してるのはなんとなく分かっていたものの、具体的どう言うものがあって、どう言う作用があるのかなど、例をつけて説明されているので、とても分かりやすい。
量が多いので、今後は辞書的な使い方したいと思う。
知っているのと知らないのでは全く違うので、娘とかにも読ませたい一冊...続きを読む。

もっと早くこの本に出会っていればと思えたくらい有益な情報が多かった。
文章も中学生でも分かるくらいに簡単で無駄とクセがない。
中学生のときの自分に一冊本を送るならこれにするかも。
思春期に他人に対して思う「なんでアレってこうなるんだろ？」って疑問に一応は妥当な回答を与えてくれる一冊になると思う。
人...続きを読む間関係で悩んだとき、答えは分かっているけど途中式が分からない。そんな漠然とした疑問に筋の通った納得できる回答が欲しい人におすすめの一冊。

科学哲学の大家　高橋昌一郎氏の限界シリーズ

前著　理性の限界の前振りから

選択の限界　グー・チョキ・パーの三つ巴の状態では、二者選択の残りが勝者となることがある
科学の限界　科学者が不可能を言ったものも、のちに撤回されて実現されている
知識の限界　ゲーデルの不完全性定理、数学、論理学自体に矛盾を...続きを読む含んでいて、じつは不完全である。

言葉は不完全なので、科学的なやり方に従って世界を実証しようがテーマ

気になったこと

・ヴィトゲンシュタインは、過去の「哲学的問題」は「言語的問題」にすぎない
　言語そのものが不明瞭なものであるので、哲学、美学で取り上げられてきた問題は実は問題と呼べない

・ヴィトゲンシュタインの結論　語りえないことについては、沈黙しなければならない

・『論理哲学論考』には、語ることができないにもかかわらず、「語りえないこと」があると認めている。

・ウィーン学団は、ヴィトゲンシュタインのスローガンをさらに進めて、世界を論理によって分析し、科学によって実証して認識しようとする「科学的世界把握」の立場を掲げました。

しかし、ゲーデルは、不完全性定理によって、論理学から全数学を導くことができないことを明らかにしてしまいます。

このことによって、ウィーン学団は、科学的な手法を失ってしまいます。

ふたたび、言語にもどってくるも、言語理解にも限界がある、相互理解という理想こそが幻想である

観察は常に一定の理論を背負っているわけで、理論に基づかない観察は存在しないといっています。

これを、観察の理論負荷性といい、演繹法をうしなった科学の帰納的アプローチである。

・帰納法のパラドックス：ニュートン力学は、人間がかかわる大半には、正確に予測することができている

・現実は、複雑系の中で成り立っていて，容易に予測はできない。

・なので、科学は論理的であるにもかわらず、現実を帰納的な方法でないとアプローチができず、演繹的でなければならない科学の検証方法に帰納法を使わなけれがならない矛盾が生じる。

これを帰納法の正当化という。

・ファイヤアーベントの「方法への挑戦」が紹介されていて、単に科学理論ばかりではなく、あらゆる知識について、優劣を論じるような合理的基準は存在しないというものだ。

ファイヤアーベントが言いたかったのは、何も科学を否定しているわけではなく、既成の方法論にこだわるなということいっている。科学と非科学、西洋文明と非西洋文明、合理主義と非合理主義は、それぞれどちらもおなじだけの権利で存在するということいっている。

どうやら、結論は、限界があるので、科学と理性にばかりたよるな。と理解しました。

目次

序章　シンポジウム「知性の限界」開幕「理性の限界」懇親会場より

第１章　言語の限界
第２章　予測の限界
第３章　思考の限界
おわりに
参考文献

ISBN：9784062880480
出版社：講談社
判型：新書
ページ数：279ページ
定価：900円（本体）
発行年月日：2010年04月20日　第一刷

高橋昌一郎氏の著書

■20世紀論争史～現代思想の源泉～
■ゲーデルの哲学　不完全性定理と神の存在論
■ノイマン・ゲーデル・チューリング
■フォン・ノイマンの哲学　人間のフリをした悪魔
■愛の論理学
■科学哲学のすすめ
■自己分析論
■実践・哲学ディベート
■小林秀雄の哲学
■哲学ディベート
■東大生の論理
■反オカルト論
■理性の限界　不可能性・不確定性・不完全性
■知性の限界　不可測性・不確実性・不可知性
■感性の限界　不合理性・不自由性・不条理性

この現代で、改めてノイマンの功績について考えると、深読みし過ぎて胸がいたい。
悪魔かどうかは、解釈次第だと思いたい。

勝ち負けを争うのではなく哲学的な問題に切り込むための哲学ディベートを扱った，同じ著者の2冊目の本である．著者の高橋昌一郎先生の本は，いつも楽しく啓蒙的に読んでいるが，本書も多くの人にお勧めできる一冊であった．
著者の創作である教授と学生が登場し，特に自分が学生の異なる意見のどれに近いかを問うコラムが...続きを読む各章に載せられている．学生の意見は当初の出発点を超えた大きな問題へと導くところもあり，自分ならどうかをじっくり考えながら読んでいた．

相手に勝つディベートではない，考えを深めるための哲学ディベートを，仮想的な教授と学生たちの対話として具体的に示した本である．
他に類を見ない良書だと思う．
扱われた内容は，いずれも簡単に結論が出ないような問題であり，賛否両側の意見や教授によるまとめの解説も示されている．
特に安楽死の問題は，ちょうど...続きを読む知り合いの医師の著書にも登場するため，後日比較してみたいと思う．
論理学者としての著者の立場からも，妙なレトリックではなく論理的に課題にアプローチされている．
最後に残るのは「公理系」の違い，すなわち価値観の違いであろう．

久々に心から読んで良かったと思える本でした．改めて著者の高橋昌一郎先生のファンになりました．
人間の思考（あるいは人工知能）はチューリングマシンで既述できるかという疑問に対しても，明確な示唆が得られたと思いました．
私見ですが，人間の思考はチューリングマシンを超えていると思いました．機械に不足してい...続きを読むる要素は「完全な乱数」でしょう．以前からそのように考えていましたが，この本を読んだことにより，その確信を得ることができました．
AIの研究者にもお勧めの一冊です．

心理学を勉強したことがあるのである程度の知識はあったが、それを現実世界にどう活かすかまでうまくまとめられている。知識としても覚えておくと生きやすくなると思うし、とても実用的なのでかなりおすすめ。

こういう考え方している人多いなぁと感じた。

無意識に人間は自分を守ろうと、様々な思考のクセがついているのだということがわかった。

このクセを理解し、自分は冷静に論理的に考えるクセをつけていきたい。

また、このバイアスを知らない人も、そのバイアスから抜け出せるように、手伝えるような人になりたい。...続きを読む

印象に残ったバイアス
・ソリテス・パラドックス
・チェリー・ピッキング
・ギャンブラーの誤謬
・ウサギとアヒル図形
・気分一致効果
・スリーパー効果
・基本的な帰属の誤り
・防衛的帰属仮説
・公正世界仮説