佐藤健太郎（ライター）のレビュー一覧

2014/02/18
都市伝説とか陰謀論的な話じゃなくてよかった。
製薬は相当難しいこともよくわかった。、

面白かった。
地球上にほんの僅かしかない炭素が、むっちゃ影響力持ってることが良く判る。
炭素化合物が人に取ってどの位大切なのかはまあ普通として、それぞれの化合物が、歴史を動かして来た視点が良いのだ。
ただ、難点はタイトルで、読めばなるほどかもしれんが、タイトルから内容の面白さが想像し辛く、もうちょっ...続きを読むと売れるタイトルにしてあげたら良かったのに。

研究者としての経験も交えた創薬のお話。基本的なことから要領よくまとまっていて有益。４年ほど前の本で，来るべき2010年問題について詳しいけど，そういえばあの危機の顛末ってどうなったんだろ？
20世紀に比べて新薬開発が厳しくなってきてるのは確かなよう。昔から製薬会社では，ほとんどの研究者は一つも新薬を...続きを読む作り出すことなく終わるということだったが，作れる薬は既に作られていることや，既存薬を超える優位性が必要になってきたこと，副作用への警戒などからさらにハードルは上がっているらしい。三つの新薬を世に送り出した伝説の研究者による講演が，時代遅れもいいところの期待外れだったというエピソードが印象的だった。

宇宙はもちろん，地表・地殻を見てもごく僅かしかない炭素。にもかかわらず，この元素は驚くほど多様な化合物を構成する主役であり，生命に欠かせない。食糧，薬物，エネルギーの三部構成で綴る有機化学と人類の歴史。
化学がテーマではあるけれど，歴史的雑学的知識が豊富に紹介されてて(むしろそっちがメイン)，亀の子...続きを読む苦手でも全然大丈夫。

生命・文明のキープレイヤーである「炭素化合物」という視点からみる歴史・人類史。本著の主要参考文献達からエピソードを拾い上げたような内容だが、サイエンスライターの著作だけあり、程よく知的好奇心をくすぐる範囲でまとまっており、スラスラと読める。炭素が歴史上いかに決定的な役割を演じ、これからも重要な役割を...続きを読む担っていくかがよくわかる。人口増による消費エネルギーの増加とその弊害に対応する重要かつ欠かせないファクターが化学の進歩であると改めて実感。炭素化合物の保持や技術が今までもこれからも争いを生み、勝敗を決していく。

今や何するのもリスク、リスク、リスク。対策、対策、対策と。
世の中息苦しい。
そしてリスクは、誰かが口に出した途端、抗し難い強制力を持つ。しかし、それが定量化されてない以上しょうがない側面もある。

本著ではリスクはまず、「あるのかないのか」（定性）、「ある場合はどの程度のものか）（定量）を判断し、...続きを読むそして「ある場合」においても、その確率と影響度合いについての見極めが必要というお話を展開する。
もう確かに仰る通り。
（でもその定量化が難しいんだけどね）

そして我々がどのようにリスクを見誤る傾向があるかについて、本著で触れている。これは是非必読レベルなんでオススメしたい。きっと時間とか金とか、そういうものをまず見直したくなるだろうと思う。

はいはい、タバコ辞めればいいんでしよ。（泣）

確証バイアスについて知りたかったので、ネットで検索したところ本書がヒットした。内容的には少しずれるような気がしたが面白そうだったので読んでみた。
人はなぜリスクを読み間違えるのかというテーマのところで、確証バイアスが出てくる。
確証バイアスとは、本書でも引用されているユリウス・カエサルの言葉「人間な...続きを読むらば誰にでも、現実のすべてが見えるわけではない。多くの人は、見たいと欲する現実しか見ようとしないものだ」に集約されていると思う。
また、孔子の「学びて思わざれば則ち罔し、思いて学ばざれば則ち殆し」という論語の一節を引用している。
つまり、「正しい知識を身につけた上で、考えろ」ということだが、
この正しい知識というのは、バイアスのかかった偏った主観では得ることは難しい。

本書を読んで、私自身は「天然」「自然」が良いというバイアスを持って物事も見ていたことに気付いた。
しかし、著者は「化学」に対して偏っているようにも見受けられるところがある。
例えば、ソルビン酸のリスクの件（106ページ）では、回避できるリスクとそうでないものとを同等に比較して論じており、違和感を覚えた。
ただ、その先に挙げられているメリットを知れば、なるほどそうかと一概に著者の意見を否定できない。
これがまさに確証バイアスなるもので、否定的なイメージをもっているもの（ここではソルビン酸）に対しては、デメリットにばかり目が行き、メリットなどハナから無いものだと決め付けていた。

ただ他に、若干強引でないかという論理もあった（水中毒に関する件（128ページ))。

著者が主張する、「定性思考」「定量思考」やトレードオフの考え方はとても参考になった。

感情、感覚だけで判断するのは非常に危険でヒステリカルなことだと改めて感じた。
本書のタイトル通り、今の社会は「ゼロリスク」というバイアスのかかった状態なのかもしれない。
トレードオフの観点からも、物事をよく見てよりよい判断をしていかなければと思った。

2010年問題をはじめ、医療用医薬品の現状と今後を述べた内容。
利益追求とその果たす役割の大きさとのバランスをとる難しさや、
副作用問題、動物実験の問題、医療費の高騰等、
製薬業界の持つ特異性が改めて理解できる

人間の寿命を延ばすことが必ずしも社会貢献には繋がらないとあった。
全体で見ればその通り...続きを読むだと思う面もあるが、
個で見た場合は大きな貢献になっているのも事実。

製薬関連に勤めるビジネスパーソンには是非読んで欲しい一冊であり、
業界の責任の大きさを理解しておく方が良いと思える。

第7章「改めまして、放射能基礎講座」だけ読んでも価値がある内容。なんとなく不安という人もなんとなく大丈夫だろうという人も読んで欲しい。化学物質門外漢の自分としては佐藤さんの著作は目から鱗っぱなし。ありがたい。

2011年問題をはじめとした製薬企業が直面している諸問題を紹介している。
業界のことがよくわかって面白かったが、特に有機合成分野の低分子医薬品は随分先が暗い印象だった。


著者も最後に述べていたが、これ以上の病気の駆逐に意味があるのかといわれれば確かに疑問ではある。
産業として今後も需要があること...続きを読むはわかるが、人類全体の利益になるかどうかはわからない。


あくまで合成分野から離れないで、製薬以外に面白い職はないか探してみたい。

はじめに
第１章　人はなぜ、リスクを読み間違えるのか
第２章　「天然」大好き、「化学」は大嫌い……の罠（――真実はグレーの中に）
第３章　ゼロリスク症候群という罠――メタミドホス禍から学ぶ
第４章　「発がん」の恐怖――という罠
第５章　「狂った油」「血液ドロドロ」の罠――トランス脂肪酸に...続きを読むついて、ひと言
第６章　善意の砂糖玉・ホメオパシー――代替医療（疑似科学）の罠
第７章　「改めまして、放射能基礎講座」――放射能の恐怖、という罠
おわりに

【ポイント】
7/現在，企業の花形部門といえばコンプライアンスを扱うCSR部だ。
しかし，これは本来，会社の利益を生み出す部門ではなく，ディフェンス的部署である。
しかし，ストライカーやチャンスメーカーが等閑に付され，デフェンスのみが脚光を浴び
ているチームは失点はしないが得点もできない。モンスターペアレントに怯え，
モンスターペイシェントに怯える病院も同様だ。
ディフェンスのみので新しいものを生み出せないでいるのではないか。

28/リスク認知因子10ヶ条　ハーバード大学のリスク解析センター
　(1)恐怖心
　(2)制御可能性
　(3)自然か人工か
　(4)選択可能性
　(5)子どもの関与
　(6)新しいリスク
　(7)意識と関心
　(8)自分に起こるか
　(9)リスクとベネフィット
　(10)信頼

34/確証バイアス　「嫌いなものは間違っているはずだ！」
37/同じ傾向の人が集まることでより強化される ←ネットでの「バイアスのハウリング」
39/正常性バイアス　「大したことではない、日常親しんだ状況の延長で読み解ける」と過小評価する
42/「ベテランバイアス」と「バージンバイアス」
　経験豊富な事柄に関してはリスクを低く見積もってしまい、初めての事柄に対してはリスクを課題に評価してしまう
50/アンカリング効果
　：ある情報が与えられると、人の認識がそちらにひきづられてしまうこと
52/リスクの性質：リスクは放っておくと勝手に拡大し、とめどなく膨張していく
54/リスクはゼロにならない。　トレードオフの人生。
83/◆目の前に示された情報を鵜呑みにせず、「正しい知識を身につけたうえで、自分で考えろ」
112/「用量依存性」と「閾値」
128/メタミドホスと三笠フーズ事件:
マスコミのヒステリックな報道とリスクリテラシーの低さは罪作り
135/「1万分の一のリスクは、現代人は受け入れるべき。」ケンブリッジ大・ジョン・エムズリー
136/「定性思考」から「定量思考」へ
　最近のリスク判断は、定性的な判断しかなされていないことが多いように思う

159/「ない」ということの証明はできない。
160/「危険」と「安全」は反対語として使われるが、両者は非対称。
　　「危険がある」「リスクがある」というが、「安全がある」とは言わない。
　　「危険」は目に見えるが、あ「安全」は具体的なものではなく、
　　リスクを取り去った時にぼんやり見えてくるなにか・・。
　　リスクを完全に取り去ることはできない。
196/ そもそも放射能とはなにか?
　 ３種の放射線「アルファ線」「ベータ線」「ガンマ線」
207/アルファ線には、外部被爆の心配はなく、内部被爆を警戒すればよい。
209/福島の高線量地域では、外部被爆を、それ以外の地域では食品による内部被爆を警戒すべき。
210/ベクレル
　：１秒間に何個の原子が崩壊して放射線を出しているか？　を表す単位
　：福島第一から放出された物質は９０テラベクレル　物質量としては、数百ぐらむから、数キログラム程度
213/シーベルト
　：放射線の人体への影響を測るために考案された単位
　：シーベルト毎時　は、１時間の間に何シーベルト出るかという単位で、シーベルトとは違う。混同されて使わている場合もみられる
214/ベクレルからシーベルトには、実効線量計数をかければよい。
229/これは大きな『僥倖』で・・・　（思いがけない幸運）
234/放射線は、この世で一番検出しやすいもの
235/放射線には、「確定的影響」と「確率的影響」
251/津波リスクと放射能リスク
263/目先のリスクに惑わされて、ゼロリスクの幻をおうのではなく、
　　ある程度の伸す区を受け入れること。リスクを定量的に捉えて広い視野で判断していくこ
　　成熟したリスク認識が重要。

　　　著者も指摘する通り、放射能はこの10項目をすべて満たしているので、
　　　人々が恐れるのは当然といってもよい。
　　　東日本大震災で最大の被害を出したのは津波なのだから、ゼロリスク
　　　を求めるなら全国の海岸に住んでいる人は内陸に移住すべきだ。
　　　それをしないで、死者ゼロだった放射能に何兆円もかけて除染するのはばかげている。

医薬品業界はギャンブルのようなものとよく聞くが、それがとても、わかりやすく説明されていた。研究リソースをつぎ込んでも成功がいかに少ないか。近年ますますその傾向が増しているか。
以下のことも勉強になった。
医薬品の歴史が「天然化合物(発酵創薬)」「低分子医薬品」「高分子医薬品」という変化を経てきている...続きを読むこと。
そもそもの医薬品の仕組み(ターゲットとなるタンパク質の働きを阻害する)について。

いい・悪いは別にして、近頃の自分の中のテーマが「懐疑主義」になりつつあるこの頃。
こういうテーマの本ばかりになってしまうのも仕方ない、と思いたいです。
思考が偏っているとは言いたくない不思議。

・「リスク」という概念と、それがいかに正しく評価されないか
・「天然」と「人工」のイメージ格差
・放射能...続きを読むに関する基礎知識とリスクの考え方
ざっくりまとめると以上のような内容が記されています。

科学者の方の目線であるため、数字や化学知識が多く出てきて、私のような文系人間には難しいです。
しかしそれを差し置いても、色眼鏡をかけないで物事を評価する姿勢が真摯に伝わってくるために、がんばって読み進めようという気概が湧いてきます。
人間は理性よりも本能が優先する生き物である以上、やはり自分の脳みそは自分が思っているほどデキはよくない、という前提は必要だと痛感しました。

リスクとベネフィットの関係、自分で責任もってリスクを取らないと、世の中渡って行けない。ちょっとしたリスクに目くじら立てて、普段は目を瞑っているのにいざとなると「他人の」責任ばかり追求する、自分が無謬だと信じていたい、無謬でいれば傷つく筈がないと疑いもしないのは間違っていると思ってるので、読んでみた。...続きを読む

具体的にあれはこれはと言うところもあって、想定内だが、何となく、一方的にこっちばかり読んでると却ってトンデモな香りがするので注意かね。

リスクの読み違えは確かに自分もしている。

天然物至上主義は根本的に誤った認識。
そもそも人間に食べられるために生きている植物は一つもない。
むしろ食べられないために
様々な天然の毒物を作っている。

化学物質拒否も誤っている。
身の回りのもの全て化学物質。

人体も女性ホルモンや男性ホルモンなどな...続きを読むど発がん性物質を生産している。
発がん性物質はありふれている。
特定のものだけ忌避するより
バランスの良い食事を心がけたほうが賢明かもしれない。

中国食品の健康被害リスクは、
母数（輸入量）が多いので実際のリスクは
他の国に比べても高くない。

1万分の1のリスクは許容するように考えてはどうか。
リスクを算出する癖をつけておいたほうがよい。

マスコミは信じない。

　類書でも口が酸っぱくなるほど言われていることを再確認。著者は化学が専門と言うことで，化学の話題が例に多い。メタミドホス，エコナ，トランス脂肪酸…。
　ホメオパシーや放射能についても取り上げてる。特に放射能については，基礎から詳しく説き起こしていて，何も前提知識がなくてもここ（第７章）だけ読めば，そ...続きを読むれなりに正しい知識が身につきそう。良本。

リスクを感覚的ではなく
定量的に把握することの
大切さを実感。
マスコミに踊らされず
自分で調べ考えるように
しよう！

自分としても、世の中の風潮になんとなく疑問を持っていたので、その題名を見て思わず買ってしまった本です。著者の得意とする化学の観点を中心に世の中のふわっとした過剰なリスクに対して疑問を投げかけています。書かれていることが１００％信頼できるかは私の能力では判断できませんが、その視点・観点という意味ではと...続きを読むても参考になると思います。上手なリスクをとれる人間になりたいものです。

大自然はそれほど優しくない
「化学」に怯えすぎ、「天然」に期待しすぎ

言われてみれば・ちょっと考えてみればその通り・・・。


ゼロリスクの幻を追うのではなく、成熟したリスク認識を

これが本当に難しい・・・。

テレビや新聞の記事はなんらかのバイアスがかかっているという事を我々はもっと意識しなければならないと思う。

どうもマスコミ崇拝な人が多過ぎる。
冷静に考える事はちょっとした労力がいる。
その労力を惜しむ人が多過ぎるんではないか。

マスコミも「わかりやすい」をテーマに報道をするんだろうけど、
編集者...続きを読むが誰でもわかるように解釈する仕方を間違えると本当にたちが悪い。


正しく理解するにはこういった本などを読んで学び続けていくしかないんだなと痛感した。

この著者が全て正しいことを言っている訳ではないが（それは誰にでも当てはまる）、
このような労力をさいてより正しい見解を与えてくれるような人がいることはとてもありがたい。