加藤尚武のレビュー一覧

児玉先生の功利主義入門のほうに本書から入っちゃったひとはこっちよむんだよって書いてあったから読んでる　読んでると眠

［非熱狂の道標］時代とともに変化する性質とともに発展してきた戦争に関する倫理や思想。その流れを踏まえた上で、21世紀の国際社会が戦争について考えるために土台とすべき共通見解は何かを紡いだ一冊です。著者は、生命・環境等の倫理学を専門とし、ヘーゲルに関する研究で和辻哲郎賞も受賞されている加藤尚武。


...続きを読む戦争をめぐる思想史にも光を当てながら、なんとも重いテーマを前にして縦横無尽に思想を広げていく加藤氏の筆は圧巻。それだけに、執筆に当たっての時間が限られた中で、過去の作品の加筆・修正版を多く取り入れたためか、切り貼り的なつくりになってしまっているのは残念でした。


本書の中で特に興味深かったのは、東京裁判、特にパール判事の無罪論の真意を探ったところ。とかく感情論を避けながら、いわゆる「日本無罪論」とは何かについて論じている箇所は戦争倫理学そのものに興味がなくとも一読の価値があるかと思います。

〜世界中の「世論」が、戦争に向かって走り出したときに、踏みとどまって、世界が狂気に陥っており、自分こそが正気であると言えるために、私たちは自分自身の位置を正確に測定できるような、羅針盤を持たなくてはならない。それが「戦争倫理学」である。〜

なんとも新鮮な角度からの指摘でした☆5つ

内容は「最大多数の最大幸福」を原則とする功利主義に批判的検討を加えつつその代案を探っていくというもの。
章ごとに「10人の命を救うために1人の人を殺すことは許されるか」などのテーマが設定されており読みやすい。ただ、必ずしもテーマの問いに答えが与えられるわけではない。判断は読者に半分委ねられている。
...続きを読む
「囚人のジレンマ」が示唆するのは民主主義の欠陥である（個々人の欲望に従った選択は本人にも他人にも不利益をもたらす可能性がある）と指摘しているのは興味深い。が、本当にそうだろうか。囚人のジレンマの仮定に登場する囚人たちは互いにコミュニケーションを禁止されている。しかし現実社会の民衆は自由にコミュニケーションをとることができる。まして今はインターネットの時代である。みんなで何か重大な決定をする際には、十分な議論を尽くして合意を形成しておくことはできるはずだ（少なくとも論理的には可能だ）。現代人は社会から独立したアトムではないし、であるべきでもない。

終わりに近い章では、「正義は時代や場所によって変わるもの」という相対主義のもっともらしい言説の矛盾を説いている。相対主義のレトリックは、過去の事件（戦争など）を評価するときに使いがちなので注意しなければならない。

新書サイズながら常に問いかけられているような感覚で、非常に読みつかれた。しかし、その問いは自分にとって新鮮だったり懐かしかったりするものばかりで、新たな視野が身に付いたと思う。

一言で表せるほどの世界の本質を知りたくて、タイトル的に入門のつもりで読み始めた。最後までよんだところで、これまでの思想や哲学は目的に対して失敗だったと結論づけられている。初めて読んだ当時は大変がっかりしたが、率直な意見に好感をもつ。

倫理学は、人が社会的存在として生きていく上での様々な問題につて、それをどのような規範に基づいて考え、解決していくかを考究する学問である。本書は現代社会にある多くの道徳的な問題やジレンマについて、多くの例を挙げながら解説している。

本書の基になっているのは放送大学の教材として著されたものである。１５...続きを読む章それぞれの内容は現代社会の倫理構造の解明を試みており、さらに最も現代的な問題を扱う生命倫理学、環境倫理学についても考察されている。
第１章「人を助けるために嘘をつくことは許されるか」では、倫理主義であるカントの「誠実の義務は絶対的である」とういう主張を紹介し、我々には常に決断、比較、選好の機会があり、「より大いなる善」または「最小の悪」を選んだつもりになるが、誠実、正義、人命などに共通の尺度がない以上、実際は比較不可能なのであると述べる。
第２章「１０人の命を救うために１人の人を殺すことは許されるか」では、生存率最大の原則という単純な功利性の原理だけで生命の問題を扱うと、個人の生存権の絶対性が成り立たなくなることを示す。
第３章「１０人のエイズ患者に対して特効薬が１人分しかない…」では、「最大多数の最大幸福」こそ、あらゆる立法の原理であるとするベンサムとミルの「功利主義」について述べ、「最大幸福原理」と「平等原理」は調和しないことを示している。
第６章「判断能力の判断は誰がするか」では、妊娠中絶、臓器移植、安楽死などの現代社会が直面する問題について、「人格の範囲を定める」事の困難さと生命倫理学の葛藤を述べている。著者は、バイオエシックス（生命倫理学）を日本に導入した主要人物である。
第１１章「他人に迷惑をかけなければ何をしてもよいか」では、最も現実的な倫理基準であるとされている「自由主義」の原則「①判断能力のある大人なら、②自分の生命、身体、財産に関して、③他人に危害を及ぼさない限り、④たとえその決定が当人に不利益な事でも、⑤自己決定権を持つ」という５つの条件と、その問題点が要約されている。また、人間を個体とみなす「自由主義」に対して、人間をどこかの共同体に帰属するものとみなす「共同体主義」の主張についても述べている。『これからの正義の話をしよう』の著作で人気のサンデルは代表的な共同体主義者の一人である。
第１３章「現代の人間には未来の人間に対する義務があるか」では、地球を守ることは、資源や環境に関して一方的な利害関係はあるが共時的相互関係はない未来の世代に対して現代の世代が負う責務であると断言している。
それぞれの章で述べられている身近な問題とそれに対する倫理学的考察は、どれも大変興味深いものであり、読み物としても面白い。「倫理学」などと身構えずに読んでみて欲しい。

カント倫理学に対してはかなり否定的ですが、功利主義に対しては終始肯定的に書かれています。逆に功利主義には問題点はないのかしら？という疑問が沸いてきます。もしくは本人は批判するつもりで書いている箇所もあるけど、私には批判に見えないということもあるかもしれません。

マイケル・サンデル『ハーバード白熱教室』以前の倫理哲学の入門書。
カント・・・義務論「汝の信条が普遍的法則となることを、その信条を通して汝が同時に意欲できる、という信条に従ってのみ行為せよ」
ベンサム／ミル・・・功利主義「個人の効用を総て足し合わせたものを最大化することを重視するものであり、総和主義...続きを読む。「最大多数の最大幸福」」
____________________

1　人を助けるために嘘をつくことは許されるか
2　10人の命を救うために1人の人を殺すことは許されるか
3　10人のエイズ患者に対して特効薬が1人分しかない時、誰に渡すか
4　エゴイズムに基づく行為はすべて道徳に反するか
5　どうすれば幸福の計算ができるか
6　判断能力の判断は誰がするか
7　〈……である〉から〈……べきである〉を導き出すことはできないか
8　正義の原理は純粋な形式で決まるのか、共同の利益で決まるのか
9　思いやりだけで道徳の原則ができるか
10　正直者が損をすることはどうしたら防げるか
11　他人に迷惑をかけなければ何をしてもよいか
12　貧しい人を助けるのは豊かな人の義務であるか
13　現在の人間には未来の人間に対する義務があるか
14　正義は時代によって変わるか
15　科学の発達に限界を定めることができるか

功利主義の立場から、様々な論題を検討し、その中でカントの道徳論などについても論じている。また功利主義自体の中での議論が様々にとりあげられる。功利主義だからなのか、文章的にも内容的にもクールというか淡々としている。

倫理学については不勉強だったので入門書として読んだ。難しい問題を手際よくわかりやすくまとめていると思う。読むきっかけになったのは昨今の人工知能ブーム。その課題、そして可能性を倫理学的な切り口で考えてみたいと思ったから。倫理学でもまだ明確に答えを出せていない問題に対して人工知能がさきに答えを出す時が近...続きを読むづいている。それは無意識かもしれないという怖さを感じる。倫理学はもっと介入すべきだと思う。

タイトルになっている脳死・クローン・遺伝子治療について、生命倫理学の基本的な考え方を解説している本です。

具体的な問題から倫理学的な原則がどのように抽出されるのかを手際よく説明しており、「バイオエシックスの練習問題」というサブタイトルが示すように、読者にとって啓発的な内容になっているように思います...続きを読む。

脳死・クローン・遺伝子治療といったテーマは、いずれも非常に具体的で私たちの実感に訴えかけてくるような問題であるだけに、小松美彦や森岡正博らのラディカルな生命倫理学批判の議論に感心させられてしまうことが多いように思います。本書には、それらの論者のような派手さはないものの、生命倫理学の基本的な考え方がどのような枠組みに基づいているのかということを一つひとつていねいに確かめていくことのできる良書だと思います。

政治哲学、生命倫理学、環境倫理学、そして戦争倫理学など、さまざまな分野にわたる著者の文章を収録しています。

リベラリズムとリバタリアニズムの対立を整理した諸論考や、生命倫理学と環境倫理学の基本的な問題設定を簡潔にまとめた論考などは、著者自身の主張を強く押し出すことは控えられており、問題の局面を読者...続きを読むに理解させることに重点を置いているように感じました。

また、戦争倫理学を扱った論考では、センチメンタリズムに流れやすい自称「平和主義」や、危機を煽り立てる自称「リアリズム」をともにしりぞけ、戦争と平和に関する倫理学的な考察が可能だということを示しています。

「10人の命を救うために1人の人を殺すことは許されるか」

良識のある人は、この第2章の命題の議論の土俵に乗るべきではありません。
サバイバル・ロッタリーという、この章で紹介されているたとえ話に違和感を感じるなら、その人は健全な精神のもち主だといえるでしょう。

サバイバル・ロッタリーとは、空想実験...続きを読む上の架空の国で、この国では生存率を最大にすることが正義となります。
すなわち、生存率の増大と死亡率の減少が善であり、死亡率の増大と生存率の減少が悪ということです。
この国では、最大多数の最大生存を実現するために、くじで選ばれた一人の健康な人間から臓器を摘出し、十人の患者に移植することが認められています。

この制度に違和感を覚えるのが普通で、そうであるならばこの章の中核が理解できていると考えてよいと思います。
善悪を測るものさしは、最大多数の最大幸福という一つの原則ではないということです。
この耳触りがよく魅力的な原則は、善悪の判断基準の重要な一つではありますが、それだけでは不健全な結論を導いてしまうということが、サバイバル・ロッタリーのたとえ話で明確になります。

現代の倫理学についての入門書。以下、理解の及ぶ範囲で要約を試みてみる。

倫理的決定とは「AよりもBの方がよい」という判断を下すことである。
現代倫理の主流はJ.S.ミル『自由論』に見られる功利主義的自由主義である。
自由主義の5つの条件として、
①判断能力のある大人なら
②自分の生命、身体、財産な...続きを読むどあらゆる【自分のもの】に関して
③他人に危害を及ぼさない限り
④たとえその決定が当人にとって不利益なことでも
⑤自己決定の権限を持つ
が挙げられる。
ただここから、実際上の様々な問題も提起されることになる。
①子ども、呆けた老人、障がい者にどこまで判断能力を認めるか
②どこまでが自分のものか。例えば自分の生命を自由に扱っていいのか。
③他者に危害を与えなければなにをやってもいいのか。
④愚行を行う権利を与えていいのか。
⑤個人は負荷なき自己か、負荷を負った自己か。

一方カントは厳格な倫理を提示する。
「君の格律が普遍的な立法の原理となるように行為しなさい」という定言命法だ。
例えばある人が「約束を破る」と心に決めたとする。もし皆が同じように「約束を破る」と心に決めたとしたら（普遍化）、誰も約束をしなくなる。これでは最初に決めた格律と矛盾してしまう。よってこの格律は倫理的に間違いだということになる。

しかし人間はカントの考えるような理性的な人間であるとは限らない。カント倫理学が最高線の倫理だとするならば（厳密にはさらにストア派の完全主義があるが）、功利主義は最低線の倫理を提示すると著者は述べる。

「最大多数の最大幸福」を掲げる功利主義は「規制しなければならない最低限の行為に抑止効果を持つ最小限の刑罰」を与えることとする。こうすることで例えば、盗みをしただけで死刑になることはないし、違法駐輪は迷惑行為だが刑罰を貸すほどではない等の判断で人々の幸福度が最大になることを目指す。

こうした数々の理論は一長一短があり、細かい所で対立している。そういった対立を、「人を助ける為に嘘をつくことは許されるか」「10人の命を救う為に1人を殺すことは許されるか」「現代の人間に未来の人間に対する義務があるか」など具体的な問を想定しつつ、分かりやすく紐解いてくれる。

哲学に触れるのは、高校の倫理以来……と、いうわけでもないが、あやふやな知識の「補強」に、と読んだ一冊。必要に応じて、辞典のように使ってもよいかもしれないが、どちらかと言えば（その分量からしても）サラッと通読するのに適した本だと思う。
今後、自然科学を社会科学抜きに独り歩きさせてはならないだろうし、社...続きを読む会科学の側も自然科学の理解抜きには前に進めないのだと思う。筆者がエピローグで述べていた通り、今私たちには「地球規模で通用する理性」が何より求められているのだろう。

うろ覚えのレビュー。

臓器移植・遺伝子治療・クローンが医療技術の進歩により可能になりつつある中で、それぞれの医療行為が倫理的に許容されうるか議論している内容。

これらの医療行為の問題点として挙げられるのが
・医療を受ける決定を行うのが患者本人で無いことがある（障害を持つと診断された胎児　etc....続きを読む）
・遺伝子疾患は患者数が少ない物も多く医療費、研究費配分が不平等になり得る（数人しか患者のいない疾患は研究費が集められないetc.）
ということ。

この本の中で何かしらの「結論」を述べているわけではなく、多様な視点から実際に起きた事例を挙げつつ問題を考察している。

この本は、応用倫理学では有名な加藤尚武教授が放送大学のテキストとして書かれたものに、本人により加筆されたものである。テキストらしく、古典的な倫理学から応用倫理学までの重要な論点がざっと解説してある。

語り口はやさしく、それぞれの論点が、簡潔ながらとても分かりやすく説明してある。カント、ヒューム、ロ...続きを読むールズなどの考え方が端的に示されると共に、新しい論点である生命倫理学や環境倫理学についても触れられており、倫理学の鳥瞰図を示す形を取っている。

また、この本は文庫サイズで、正味250ページを割るというボリュームから推察される通り、個々の論点の詳述に関しては当然期待すべくも無いだろう。分かりやすく鳥瞰図を示し、必要に応じ何を調べれば良いか、何が倫理学の論点として議論されてきたのかを学習者に伝えることができれば良いわけだ。

その点、確実にこの本は目的を達成している。自由主義と共同体主義、愚行権についてなど、一般に倫理学の論点として語られるものはほぼ網羅してあり、次のステップに入ることがこの本を読むことによりとても容易になる。こういう書物は倫理学の分野には以外と無かったのである。

また、それぞれの章（全15章）が「人を助けるために嘘をつくことは許されるか」のように、設問形式になっており、興味を喚起しやすいのも特徴だ。

著者の結論はかなり唐突に示されることがあるが、気にすることはない。哲学系の世界では、そもそも結論は自分で考えるものだし、きちんと自分なりの結論を見いだすためにはにはもう少し詳しい本を読まなければならない。それはこの本の範疇を超える部分なのである。