上原裕美子のレビュー一覧

書きたい事、主張が明確な本なので、硬い文章の様な気もするが、分かりやすい。
要は「規制緩和と言っても、それで自由競争になるわけではないよね」、「政治が市場介入する事をゼロ百で善悪を論じることは間違いだ」という話。

規制緩和について。現実には競争を拡大するためには規制を減らすのではなく、規制を増やさ...続きを読むればならないことが多い。例えば電力などの公益事業のように、自然独占的な性質を持つセクターに政府が競争を導入する場合は、競争促進する規制を適用すればならない。金融市場においても取引ルールを精密化し、徹底した監督を行うなど、規制を強化することによって市場を支えなければならない。製造や運輸に関わる市場においても、環境、健康、安全に関わる規制を強化しなければならない。

市場原理に任せておけば、やがて一強の一人勝ちになって、競争が起こらない、という事である。独占して大量に安く作れたりノウハウや設備、技術者を囲い込んだりすることで、他社が参入できなくなるという事は往々にしてある。

－　政府と市場を2項対立とみなす前提は、両者の関係性に対する高度な理解を妨げる。政府と市場の関係は対立ではなく補完的なものだ。独占禁止に関する政策を自由放任主義的アプローチから、より競争促進的アプローチにシフトするとしたら、どちらのソリューションが良いと言えるのか。同様に、著作権を伴う資料の構成利用についてもどうか。

－　市場制度主義と市場自由主義では、学問的分析や政策的な処方箋についての見解が大きく異なる

もちろん規制緩和により競争を増やすと言う文字通りの規制緩和が成り立つ場合もある。政府による規制と民間セクターによる調整は、市場阻害するのではなく、むしろ市場の創出、拡大、ダイナミズムを支える必須条件となっている。では、どのようにデザインしていけばいいのか。企業など市場参加者を定義する制度、財やサービスを成り立たせる知的財産権のような制度、市場に株式取引等の特別な領域を確立させる制度、交換のルールを定める取引慣行のような制度、独占禁止法のような競争を促進する制度。

健全な競争が起こり、切磋琢磨していくには、それなりの制度設計が必要で、制度設計には、市場に任せる部分と政治が介入する部分があるという話だ。この分かりやすい話を歪ませているのが、いずれかの既得権益なのだろう。

養老先生のYouTube紹介で読んでみたが、本誌の脱成長の考え方、必要性は納得できた。後半の斉藤幸平氏の解説は秀逸！
では、じぶんは今から何をしようか。

　安倍派を手始めに自民党が大変な事態に陥っている安倍晋三氏亡き現在。安倍氏の功績を確認すべく手にした「安倍晋三と日本の大戦略」。日本の安全保障政策の専門家である米国人著者が安倍氏の手腕をどう評価しているのか、非常に興味があった。冷戦後の歴代政権が模索してきた官邸への権限集中や価値観を重視した外交を安...続きを読む倍政権が実現したことを評価している。これは、中国の台頭による国際構造の変化を背景に様々な改革を急速に進め、長きにわたり呪縛に囚われてきた「吉田ドクトリン」に終止符を打ったことである。

Twitterで紹介されて読んでみました。本当にどうすれば、まともな、人間が地球の害でない、人間が浅ましく搾取しない世界が作れるのか、自分に何ができるのか、
生きていくのに、人や自然や動物を必要以上に傷つけなくてすむのか、実際に行動している人々の逞しさを感じました。

ここのところ、ベーシック・インカムについての本をいろいろ読んでいまして、その中の１冊です。
ベーシック・インカム賛成派による本、ということもあってか、ベーシック・インカムの利点について、いろいろな面から語っています。

ベーシック・インカムについては、既に、様々な地域で実験がなされていて、どの実験で...続きを読むも、基本的には「ベーシック・インカムはメリットが大きい」という結果が出ています。
個人的には、貧困の解決に大きな可能性を感じているのですが、この本を読んで、それ以外にも、多く人の働き方の改善にもつながる施策だと感じました。

やはり、最低限の生活が保障された上で生きられることは、人間にかなりの安心感を与えるような気がします。
気にしている人が多い「財源」に関しては、自分も日本については簡単にデータを確認しましたが、税金や社会保障の見直しにより、確保できると思われます。
「奪い合えば足らぬ、分け合えば余る」という言葉がありますが、ベーシック・インカムは、このことを社会全体で実現する方法ではないかという気がしています。

まずは、アメリカの文化と歴史について、自分がその場面に居るような錯覚を覚えながら、少しでも知ることができたのが楽しかったです。
3家族が少し混同してしまった場面もありましたが、最後には何とか整理ができました。
特に農業に関する部分の専門的な説明や、取り組みなどが紹介されて、こちらも勉強になりました。

感想
人間の脳を変化させるビジネス。元来備わっている報酬系の働きを利用し儲ける。報酬の与え方をコントロールすることで人間はどこまでも従順になる。

依存症の具体例・要因・対策が書かれた本。

現時点で個人的な依存症の兆候は無し。（強いて言うなら、Netflixのビンジウォッチング）今後何か依存症を患ったとき・依存させる何かを開発する機会がある場合に再読したい。

行動アーキテクチャ・ゲーミフィケーションの理論で、生活習慣を良い方向に持っていくの...続きを読むに活用したい。もちろん諸刃の剣であることを念頭に置いて

翻訳特有のちょっと意味が分かりにくい訳はありましたが、過去を振り返るとGDPによる経済成長のイデオロギーによって世界中で資本主義というシステムができ、富裕層によっての植民地化、グローバルサウス問題、不等価交換。これ以上続けないためにはどうしたらよいか。本当に豊かさはまではいきませんでしたが、どんな解...続きを読む決策かが語られていました。脱成長だからいきなりあれダメ、これダメではなく、まずはマイカー規制や、都市部土日昼過ぎだけ歩行者天国を設けたり、ショッピングモールは何平米までとか、ルール作りからはじめたいですね。みんなで協力していきたくなりました。この本はたくさんの人たちに読んでもらいたいです。

自身の仕事で活かせる部分が少しでもあるのでは、と思い購入した。

依存症ビジネスはどのようにして作られ、消費者を依存へ誘うポイントはどんな部分なのかを知りたかった。

結果として、知ることはできたが体系的に知ることができたかは微妙である。

本にある数々の事例から現代人が依存してしまう理由などは少し...続きを読むでも理解できたのではないかと思う。

時系列的にも分野的にも、ものすごく広い範囲を扱っていてすごい。。広く広く浅くという感じ
読みやすいけど何しろテーマが多いので頭に残ったかというと微妙かも

ゲーム依存で睡眠時間も削ることが多々あり2ヶ月前に遂に売ったが最近またやりたくなってきている。この本を読むことで依存症の再燃を防ぐ助けをしてくれている。

ほとんどの大学には「世界情勢」に関する必修科目がなくて、大学生が、今、わたしたちが生きている世界について、なにもしらないままに世の中にでていくことに危機感をもった著者による世界情勢の入門書。

短いイントロという位置づけだが、ページ数はそれなりにあって、分厚い。

本の構成としては、まず歴史があって...続きを読む、つぎに地域別の説明があって、そしてテーマごとに議論が進んでいく。たとえば、今の世界を理解するためのスタート地点は、30年戦争としていて、なるほど、やっぱそこだろうな〜、と思う間もなく、話しはすぐに世界大戦になり、冷戦になり、ポスト冷戦とあれよあれよという間に終わってしまう。

他のところも、同じような感じで、たしかに「短い」。

「フォーリンアフェアーズ」をときどき読んでいる私には、そこまで新しい話しがあるわけではないが、大きなパースペクティヴで整理されているので、頭はすっきりした。

ここでは、書かれていることと同時に書かれていないことも大事な気がした。つまり、膨大なトピックのなかから、なにを選んで、なにを外したかというところ、つまり、著者がどう世界を認知しているのかというのが面白いところ。

もちろん、アメリカ中心で、アメリカの政治エリートが世界をどう見ているのかということではあるのだけど、それでも、世界の現実をしっかりと客観的にみようという姿勢は伝わってくる。

いろいろ限界はあるにしても、日本における現状を考えると、彼我の差は大きい。

「エビデンスに基づく」というフレーズが流行り言葉になって久しい。政策や意思決定の効果を数量的に検証して得られた結果が「エビデンス」だが、数量的な検証と言ってもさまざまだ。本書のタイトルにもある「ＲＣＴ」はランダム化比較試験の略で、良質なエビデンスを得るためにはＲＣＴが欠かせないというのが著者の立場だ...続きを読む。

ＲＣＴを使ってエビデンスを得るとはどういうことか。こんな例を考えてみよう。職業訓練プログラムに参加しなかった求職者と比べて、参加者の就職率が有意に高かったことが分かったとする。さて、このプログラムには就職率を高める効果があったと言えるだろうか。必ずしもそうは言えない、というのが答えである。そもそも職探しに熱心な求職者だからこそ、職業訓練プログラムに参加したのかもしれないからだ。ではプログラムの効果を正しく測定するにはどうすればよいか。プログラムに参加するかどうかを求職者にえらばせるのではなくランダムに割り当てる。そのうえで参加者（介入群）と不参加者（対照群）について就職率の違いをみればよい。これがＲＣＴを用いた評価の基本的なアイデアである。

医療の分野にルーツをもつＲＣＴだが、これを活用できる領域は広い。医療・教育・経済についての政策や、ビジネスにおける意思決定を評価することもできる。実際、著者が本書で紹介するＲＣＴは多岐にわたる分野で実施されている。

先ほどの例から分かるように、ＲＣＴを使うと単なる相関関係ではなく因果関係を知ることができる。これは得られるエビデンスの質が高いことを意味する。またＲＣＴ評価の強みとして、著者はシンプルさを強調する。ここで引くのは経済学者ジュディス・ゲロンのことばである。曰く、「分析の基本は誰でも理解できます。小難しい統計処理はありません」（69ページ）。ＲＣＴによって「堅固かつシンプルなエビデンス」を引き出せるのだ。

本書で著者はＲＣＴの魅力を伝えると同時に、まだまだＲＣＴが活用されていない現状を憂いてもいる。著者によれば、印象的な逸話や人間の直感を頼りに政策が導入されたり、表面的な比較に終始する質の低い評価に基づいて効果を判断されたりすることが多い。人間の直感は大してあてにならないと著者は警鐘を鳴らす。実際に「世間一般に受け入れられた常識をＲＣＴが覆した例」は多い。長年、犯罪率の低下に寄与していると思われていた米国の「刑務所見学プログラム」によって、犯罪発生数がむしろ増えていたという事実が発覚したのはその一例だ。あるいは、途上国で貧困を減らすのにマイクロクレジットがさほど効果的ではないことも、ＲＣＴを実施して分かった。効果の低い政策を実行するための予算にはもっと別の使い道がある。ＲＣＴを用いた高品質の評価によって政策をふるい分けていくことが、より良い社会の実現につながる、そう著者は述べる。

本書の主眼はＲＣＴの魅力を読者へ伝えることにある。しかし当然、ＲＣＴには欠点も批判もある。本書を読む限り、ＲＣＴを実施するために大きなコストがかかること、ＲＣＴを実施できる範囲が限られていること、この２点を著者はＲＣＴの主なデメリットと考えているようだ。

過去に実施されたＲＣＴには多くの被験者、多額の費用、長い期間といったコストを伴う大規模なものも多い。しかし常にこれらが必要というわけではないし、ＲＣＴによる評価によって無駄な政策への支出が減らせるのであれば、ＲＣＴにかかるコストは十分に報われる。著者は２つめの欠点をより大きな問題だと考えている。限られた範囲の被験者を対象としたＲＣＴの結果は、類似するほかのどんな状況にも当てはまるというわけではない。例えば米国で効果を認められた政策が日本でも効果を発揮するとは限らない。また対象者の規模が大きくなると、思ったような成果が得られないこともある。一方で「結果の解釈には慎重に臨むべし」と述べつつ、他方で経済学者アンガス・ディートンのことばを引いて「他の状況に一般化可能な仮説」が見つかる「最善の実験」を行なうのが望ましいという。

著者によれば、「対照群を設けるＲＣＴは非倫理的である」「対照群をくじでえらぶのは不公平である」という批判が最も多いようだ。これらに対して著者はこう反論する。

評価の対象となるプログラムに効果があるのかどうかは分からない。そもそも効果を知るためにＲＣＴを行なうわけであり、（プログラムからもれた）対照群が必ずしも損な役回りを演じるとは限らない。また、時期をずらして導入するようなプログラムでは全員がいずれは対象となるので、「倫理的でない」という批判は当たらない。さらに「公平性を欠くという理由でＲＣＴを拒否するのは、先進諸国で教育機関への入学や、住宅バウチャーや医療保険の割り当て、さらに投票順序や徴兵の決定にくじが利用されている現実と矛盾する」（204ページ）。どちらも妥当な反論だと私には思える。

政府が税金を投入して実施する政策の背後には説得力のあるエビデンスがあるべきだ。そして良質なエビデンスを提供する手段としてＲＣＴはとても強力い。本書の重要なメッセージである。より多くの政策がＲＣＴによって評価される世の中は、著者の言うように「より良い社会」だろうと私も思う。ＲＣＴの有用性を伝える本書をぜひ多くの人に読んでもらいたい。他方で本書がはらむ、ＲＣＴが万能に近いと錯覚させる危うさには注意も必要だろう。ＲＣＴを実施できない状況も存在するし、またＲＣＴの結果をどこまで一般化できるのかという外的妥当性は、本書で言及されている以上に実は複雑な問題だ。本書では触れられていないが、ＲＣＴに対する批判はほかにもある。こうした論点については例えば、経済セミナー編集部による『新版　進化する経済学の実証分析』（日本評論社）などを合わせて読むことを勧める。

目次内容に興味持ち、読んでみた。

共感は育てていくことができ、その力は社会にとっても良い影響を及ぼすということを、豊富なデータを通じて教えてくれる一冊。巻末に参考リストもあるのが良い。

もちろん良い影響だけでなく、よく言われる共感疲れにや、共感を薄めていく要因になっているデジタルのポジティブな可...続きを読む能性にも触れており、ボリュームはあるが中弛みすることなく読める本だと感じた。

脱成長というよりは、「脱消費」「資本主義の変革」を目指すべきと説いてる本。現在の成長至上主義の生活システムの抜本から変える、そのためには個々人の運動から政治変革を促す「共進化」を推進すべきと言った本書の見解は新鮮だった。
ただ、これが財源的に可能か、どの程度の規模に収縮すべきかなど、多くの点での検討...続きを読むが足りない気がする。

草の根ネットワークから始まる個人の行動力が必要。
GDPの成長は格差拡大につながっている。
成長は必要ない。より少なく生産、少なく消費する生活を指向するべき。
成長には、循環型、永続型、複利型がある。複利型は永遠には続かない。永続型も自然ではない。複利成長を目指すことはできない。
物資使用量と市場取...続きを読む引の拡大を止める。成長なしで豊かな生活を送れる制度をつくる。
成長追及は、負債、不平等、金融危機を生む。新自由主義は、自由ではなく新たなルールを作った。
成長を求めることが本能、ではない。
デンマークの自転車通勤。
グリーンニューディール政策は、緑の成長と繁栄の両方を目指している。

グリーンニューディール債を発行し、公共事業を行う。
ユニバーサルベーシックインカムとユニバーサルベーシックサービス。＝全員にいきわたるもの。資格認定が必要ない。
貧困軽減が経済成長の後押しではなく、環境破壊を防ぐ目的として使われる。
ユニバーサルケアインカム＝無償のケア活動に対する保障。

カリフォルニア州では、大規模な山火事が原因で、パシフィックガス＆エレクトリック社が破綻した。

今は生産性の向上が企業の利潤と株主の配当に回ってしまう。
炭素税でユニバーサルサービスを賄う。労働への課税はやめる。環境破壊には課税する。
ニューディール政策のときは累進課税が効果的だった。
犠牲を強いる緊縮財政ではなく、連帯経済やコミュニティ経済を補強していけるか、がカギ。

自然界効果、ケアワーカー、子育て中の家族、自転車愛好家、ビーガン、ヒッピー、失業者、気候難民、田舎暮らし、帰納運動、などと相性がいい。

環境グズネッツ曲線は、統計データによって否定されている。
資源は安くなると、使用量は増える。これが経済成長の基本。より少ない資源でより少なく生産するべき。
市場は、汚染に対して正しい値段を付けられない。
農業から工業、サービスへと移行するにつれ、資源とエネルギーの使用量は増えた。
GDPは、環境汚染でもその対策をすれば増えるもの。無報酬の働きは計算に入れない。

公共経済学者であり現在はオーストラリアの連邦議員を務める著者が、RCT(ランダム化比較試験)がいかにシンプルでありながら、世界を少しずつ良くしてくために不可欠なツールであるかを多様な分野での実用例と共に示す良書。

対象となるのはもちろん医療をはじめ、教育、犯罪防止、新興国における開発援助のあり方、...続きを読むITサービスにおけるA/Bテストなど多岐に渡る。また、ある施策の効果を測定するためにランダムに選定された介入群(施策を行う)と対照群(施策を行わない)に分けることから、RCTは”対照群に対する倫理的な問題を孕んでいるのではないか”という批判が常につきまとう。

本書ではRCT批判派から寄せられるこの問題について極めて真摯に議論を進め、
・そもそも介入群の方が確実にベネフィットを得られるという確証はなく、施策が有害なものであった場合は対照群の方こそ(結果的にではあれ)ベネフィットを得ることになる
・RCTの設計次第で、「実験終了後に対照群にも介入群と同じ施策を追加提供する」、「抽選で決まるアメリカ永住権のように、抽選・くじなどで決定されるものをRCTの対象とする(RCTのために抽選を行うのではなく、RCTがなくても勝者・敗者が出る抽選を利用するのだから倫理的な問題はない)」
などの考え方から、倫理の問題を当然考える必要はあるにせよ、むしろその問題を過度に捉えすぎてRCTを行わずに、真にベネフィットがあるかどうかわからない施策を決めることこそ、社会に対する不正義である、という結論づけている。

RCTは、限られた財源を有効に使うために重視されてきているEBPM(Evidence-Based Policy Making)のような公共政策において、一丁目一番地とも言うべき有用なツールである。本書を通じて、RCTの豊富な事例や陥りがちなミスとその防止方法なども含めて、その社会的意義を再確認できた。

・行動嗜癖の6つの要素
1）ちょっと手を伸ばせば届きそうな魅力的な目標があること
2）抵抗しづらく、また予測できないランダムな頻度で報われる感覚があること
3）段階的に進歩・向上していく感覚があること
4）徐々に難易度を増していくタスクがあること
5）解消したいが解消されていない緊張感があること
6...続きを読む）強い社会的な結びつきがあること
・人に行動を促したいなら、太刀打ちできない大きな目標ではなく、具体的でチャレンジしやすい小さな目標を与えるほうが有効なのだ。進歩している実感に励まされるし、ゴールラインが見えているほうが前に進みやすい
・ネットゲームでスペースキーは小さな動きではなく大きな動きに合わせる。物理的な感覚とデジタルの領域での感覚を連動させるのがマッピングの妙
・動機付けられた認知：外れが続いているってことは大当たりが近付いているサイン　と認識させることではずれもポジティブに受け止めさせ続けさせる
・ダラー・オークション・ゲーム
・売れるもの、人気になるものを作ろうとするのではなく、好きになるために作ることがゲーム作りの根幹（宮本茂）
・ビギナーズラックには人を依存させる力がある。ビギナーズラックを体験したせいで、人は非現実的な野心を抱き、本来ならば熟練者にこそふさわしい高すぎる期待を抱く
・ほとんどの人間は、何もしないより何かをするほうがよいと考える。たとえそれがネガティブなことであっても。
・課題を片付けているという感覚や、自分がこれを成し遂げているんだという気持ちは、大きなモチベーションになる
・イケアの組み立て済みの収納ボックスを自分で組み立て作業をした被験者の提示した金額は、既製品を見ただけの被験者の金額に比べて63%も高かった
・スロットマシンの「惜しい」と「はずれ」に実質的な違いは何もないというのに「惜しい」を見せることで、大当たりはすぐそこだと思わせる
・現金ではなくクレジットカードを使うと、人は同じ商品が2倍高くても払ってしまう（停止規則の役割を果たさないため）
・自動再生により、「次のエピソードを見ない」という判断をする必要がある（オプトインオプトアウト）
・Facebookとインスタグラムでは予測の立たない刺激がエンドレスで続いている
・人間は肯定的なフィードバックばかりを受け入れたがり、否定的なフィードバックに対して過敏になる
・近づきやすい態度、穏やかな態度、子供の状況について知ろうとする態度、現実的な態度を取ることが親の態度として重要
・自己決定理論によると、人は3つの根幹的なニーズに関わる場合に自主的に行動を起こしやすい
１）自分の人生を自分の意志で進めたい（自律性）
２）家族や友人と確かな絆を形成したい（関係性）
３）周囲に影響力を持っていると感じたい（有能性）
・「○○を考えてはいけない」といわれたときに「そのかわりに何を考えていればいいのか」というのがわからない
・習慣を構成する3つの部品
１）合図（行動を促すもの）
２）儀式（行動そのもの）
３）報酬（これからも同じ行動を繰り返すよう脳に仕向けている見返り）
・自分以外の誰かを巻き込む報酬や制裁は、習慣形成において非常に効果が高い
・行動嗜癖に対するアプローチは排除するか、活用するかの2つ。活用して良い習慣にすることもできる
・体験そのものを報酬にする（英単語を学んでいるうちに、成果に応じて自動的にコメを寄付している）