藤垣裕子のレビュー一覧

東大の知人に、「頭のいい人を集めてディベートさせればイノベーションが起きると思ってるんじゃないかな？」と過去に聞いたことがある。
当時はそんなものかと思っていたが、こちらの本を読んでちゃんと意味があったんだと理解できました。
新たに得た知識を深い学びに変えるには、人に説明したり、議論を戦わせることが...続きを読む必要で、良く知らないとそれができないからだそう。

教養とは何かを深く考えさせる本。
今の学力向上一辺倒の教育界は一旦立ち止まってみるのもよいのでは。子供に無駄な学力、無駄な時間を過ごさせてはいないか？よく考えてほしい。

科学者であれば、自分が何のために研究を行うのか？思い悩むことがある。自らの研究ステージに応じてその答えは様々で、時とともにその答えは変遷する。これまで様々な知識人が述べてきた社会的責任についてよくまとめられていると思う。ただ、何かが自分の現場にフィットしない。そんな感じを受けるかもしれない。答えは自...続きを読むら見つけるものである。

最後の賞を読むと筆者らが考える教養を身につけるために実践すべきことがある。
正直目新しいことは書いてないので、サブタイトル等を流し読みで良い。
異なる意見、異なる専門分野にも意識を傾け、吸収し、自分の軸は持ちながらも多様な考えを持とうということを筆者たちは勧めている。
教養は知識量ではなく、知識を土...続きを読む台とした考える力と説いており、考えが改まった。

■同質性の中にいては教養は身につかない
■「正解探し」の癖を自覚する
■「どちらが正しいか」を競わない
■してんを切り換える、アリの目、鳥の目、時間軸
■コミュニケーション不全は容易に発生する

気付かされることが多かった。

専門家とジャーナリズムの比較等があった。討論ではなく大学の研究者がそれぞれの専門において専門家について述べたものである。
　学生にとってはあまり役に立つものではないような気がする。

隠岐さやかさん、瀬川至朗さんの論稿が面白かった。
隠岐さんの論稿は、近代フランスにおけるprofession(法律家・聖職者・医師等の、特定領域での公的判断を行う者)とexpert(個別領域における技術的な助言を行う者)の関係性を取り上げ、expertがどのように地位を確立していったかについて文献に...続きを読む基づいて解説している。
瀬川さんの論稿は、自らの記者としての失敗経験をもとに、記者としてどのように専門家への取材に臨むべきか、専門家としてどのように記者からの取材に臨むべきかの提案を記載している。

その他たくさんの著者による論稿があるが、誰がどのような視点で稿を寄せているのかを、冒頭でまとめておいてもらえるとより読みやすい。書名になってる「『専門家』とは誰か」からは若干距離がある議論をしている著者もいくらか見られたので、それぞれがどのようなスタンスで議論しているのかが明確になると、より立体的な内容になるのかな、と感じた。

新しい教養というタイトルの通り、頁を進めていく中で、「教養」についてスイッチが作動した感じがあった。薄い本の中で、何度も同様のキーワードが繰り返される感じが私には感じてしまった。

科学のあるべき姿は常に社会とのあり方と共にある。科学側に求められる元とともに社会の側も理解しておくべきだと思う。