村上靖彦のレビュー一覧

客観性の持つマジョリティな考え方の強さ、それに従順になってきている自分たち。客観性によって隙間に落ちていってしまう人(マイノリティ)の語りから、全ての人に当てはまる真理が出てくるのではないか、といった内容。
とても納得する主張が多かったし、自分が個々のエピソードを聞くことを好きである理由がこういうと...続きを読むころにもあるんだろうなと思った。教育職に就いている自分にとって、このような考え方は大切にしていきたい。

エビデンス至上主義な意見をよくか聞くが、社会科学と自然科学をどう結ぶか、本書で感じられたと思う。

客観性といっても、誰かのルールに則ってしまうし、常識がひとそれぞのように、客観性もそれぞれで盲信できないと感じた。

横道氏の書をはさみ、斎藤環氏とケア倫理を絡めた小川公代氏の対談を中心に当事者研究とオープンダイアログ、そしてケア倫理の関係を対談なので、わかりやすく、縦横無尽に語り尽くす。最後に頭木弘樹氏、村上靖彦氏の対談でしめるなんとも贅沢な対話集であった。印象に残った言葉を二、三。倫理的であることが治療的である...続きを読む。人間の尊厳、自由や権利を尊重していくことで結果的に回復が起こる。知は権力で、権力が生まれると上下関係が生まれる。ケアラーが弱さを共有していないとケアはせいりあしない。中井久夫氏とケアの倫理の親和性についての論考も面白かった。

非常に面白く読めた。史実的な行為がクローズアップされるが、それに至るまでのコミニュケーションが大事。意思疎通を図ろうとする努力そのものがケアである。
人が人を相手にする仕事だからこそ様々な形でのコミニュケーションがある。

医療や福祉、教育などの職業について客観性とケアのバランスについて考える1冊。クライアントの声や表現が大切であることを忘れずに評価を行う必要性- 客観的指標の限界を認識し、個々の質的な内面に向き合う重要性について教えてくれる。

・そもそも、客観性とはどのようなプロセスを経て誕生したのか？
・客観性が...続きを読む及ぶ世界はどのように変化してきているのか？
・客観性を踏まえどう考えていけば良いのか？

このようなことを教えてくれる書籍でもあります。

その中で、本書を読んで学んだ３つの問いは下記。
①そもそも、現実の現場においての評価とは？
②客観的指標の現実と限界をどう考えるか？
③表現できる機会が多い社会は優しい社会

①そもそも、現実の現場においての評価とは？
私たちは、普段クライアントの状態を評価するのに、評価と呼ばれる行為を行う。それらは、一般的に行われるものであればあるほど、盲目的に単純作業となりやすい。本来であれば、クライアントのニーズに合わせ行うことであり、その一つ一つに意義が宿る。

医療でいえば、たとえば歩行能力の指標や、バランス能力の指標、栄養状態や嚥下状態の指標、病気の状態や改善度合いなど、あらゆるものが数値化され、それをもとに報酬が決まってくる。
それが極端に進むと、クライアントを置いていき、数字が一人歩きをしていきかねず、なんのための医療なのか見失われかねない。

だからこそ、クライアントの声や表現が量的なデータ同様に大切である。教育も同じことが言えるのではないだろうか。

”客観的な視点から得られた数値的なデータや一般的な概念は、個別の人生の具体的な厚みと複雑な経験を理解するときに初めて意味を持つ。”

②客観的指標の現実と限界をどう考えるか？
現在の社会・経済システムにおいて、客観的指標が必要不可欠な場合が存在する。たとえば、学校の入学における学習能力。また、社会における給与や昇給を判断するための客観的な指標は、ほとんどの場合において必要不可欠ではないだろうか。

しかし、その限界やリスクを認識することが少なくなってきていると感じられる。
人を合理性や効率性、生産性だけで判断すると、それは優生思想につながっていく。

だからこそ、個々の質的な内面にどのように向き合っていくのかが問われているのが現在である。また、それと同時に客観的な情報をもとにしたコミュニケーションにおいて、政治や行政などあらゆる場面でリテラシーが低いのが日本だと思う。

個々の質的な情報とリテラシーの教育が大切ではないだろうか。

”数値化・競争主義は人間を社会にとって役にたつかどうかで序列化する。その序列化は集団内の差別を生む。その最終的な帰結が優生思想。”

③表現できる機会が多い社会は優しい社会
言葉、絵、詩、歌、遊び、それぞれに合った表現方法がある。
特に、悩みや困難を抱えたときに、表現する機会があるかどうかは、その人にとってとても重要となる。医療や福祉職は、その機会の一つであり、そこでクライアントの力や支えになれるかどうかが、試される仕事でもあると言える。

もっと言えば、誰もが表現できる機会や場が日常にあり、その人にとって表現しやすい環境にアクセスできる暮らしが一つの理想かもしれない。

そこには、専門家と呼ばれる人がいようがいまいが関係ない。一緒に表現を感じ、応答してくれるのであれば。

その個別の過程が大切にされる社会が人に優しい社会になるのではないだろうか。

”経験の重さは言葉にならないものであり、それゆえに不完全にでも語ることを通して私たちは経験の生々しさに対して応答しようとする。不合理で意味を持たない現実に対して、かりそめにせよ意味を与えることで生き延びる試みが物語るという営みだ。
個別の経験が生む『概念』が、誰にとっても意味がある共通の『理念』として、倫理的な『普遍』を指し示す。
この倫理的な普遍は『人権』と呼ばれるものと重なることになる。個別的経験を尊重することは、あらゆる人を尊重することを意味する。”

客観性を支えるのは数値である。
数値化は序列化であり、それが能力主義を生み、さらには優生思想に繋がる。

「働かない人が多くなると国が成立しない」といった統治者の立場でものを言う人が散見する昨今の傾向は、ホント嫌だなあ。国なんて、虚構なんだから、そこに視点を合わせることに意味はないことを知ること。視...続きを読む点を変えて当事者の立場になること。
経験を語ること、それが普遍的であることを知ること。
数値化を否定するわけではなく、それがもちろん全てではなく、生々しい経験こそが、真ん中にあるべきなのだということを教えてくれる好著である。

石牟礼道子の「苦海浄土」に描かれた、患者の生々しい息遣いを思い出した。あれこそが、客観性の真逆にあるものであり、顔が見える社会に必要なものだ。

　仕事柄、病や逆境と向き合う患者さんと多く接してきた。その接し方で見えてきたことの答え合わせをしたくて手にした本。

　患者さんの中には、悲嘆から抜け出せないでいたり、希望を持てないでいる方も多く、声掛けにも応じず、否定が重なる。まさに人生の歯車が止まっている状態だ。ここに関わる者は、ケアラーとして...続きを読む役に立てず自分が不甲斐なく感じることはないだろうか。

　確かに病や死は避けたくても避けられない。受け入れるしかないものである。しかし、これらの逆境は人との関わりが断たれるだけでなく、その孤独を表明することすらできなくなる辛さを伴う。

　ケアラーとして、良いケアを考える時にヒントとなるのは、逆境の淵にいる人が再び自分らしさを取り戻して動き出すための触媒となることだった。

　本書には、ケアラーの立ち位置や向き合い方について、相手の反応の受け取り方を大切に、自分が考えていたことよりも大変温かく、繊細に表現してくれている。

ケアといってもいろんなケアの場があり、この本でも医療者による患者への、介護職による利用者へのとか、子どものケアをしている人とか著者の長年の研究をもとにしたケアの場面から見えてくるものが紹介され、ケアに含まれるさまざまな要素が示唆される。
ケアとは何かと説く本をこれまでにも何冊か読んできて、そのたびに...続きを読む感じこの本を読んでも感じたことなんだけど、かなり意気込んで読み始めるんだけど途中でわからなくなっちゃうんだよね。興味ありながらもケアの場にどっぷり身をおいていないので実感が伴わないのか、哲学的な話になっていくと理解できなくなってしまうのか……とにかく残念なことよ。
とはいえ、この本を読みながら思ったのはケアって技というよりは、相手に思いを寄せることなんだということ。解説されれば当たり前のようにうなずけるかかわりなんだけど、実際に誰もができているかというとそうでもない。当たり前のようなことだから考えてするというよりは、アンテナを立てておいて感じたままに相手にかかわるという感じじゃないかと想像する。こういう大切なことが、お金を交えた社会の仕組みや希薄化する人間関係のなかでないがしろにされているとも感じた。
「看護・福祉で大事なこと」という副題らしきものは的を射ていないよね。この本は人と人がかかわり合っていくうえでのケアというものの大切さを説いているのだと思うから。看護・福祉なんて限定してしまうと、対人援助職向けという感じがしてしまう。おそらく著者ではなく編集者が付け加えたもので、一番の読者層と目される対人援助職に訴求はしやすいだろうけど、第二、第三層の読者に広がるのを邪魔してしまっていないかな。

ヤングケアラー当事者の声を丁寧に掘り下げた一冊。

読むのが苦しくて、何度も挫折して、ようやく読み終えました。
ヤングケアラーと呼ばれるご本人に世界はどのように見えていたのか、ご本人の言葉からだからこそ湧き上がる感覚、浮かび上がってくる情景があり、読むことができて本当によかったです。

記号としての...続きを読むヤングケアラー。
ヤングケアラーとネグレクト、どちらの視点から見るか。
社会の中で起きていることとしてみていくことなど、わかりやすくまとめられていて、ヤングケアラーの理解と整理の助けになりました。

ヤングケアラーの統計やデータを見るというマクロな視点と、個別に詳しく見ていくミクロな視点と。
両方の大切さと必要性を改めて実感することのできた本でした。

ここ数年来に知られるようになった「ヤングケアラー」。何冊か類書を読んでいるが、本書はその中でも異色というか、深く問題を掘り下げ、またヤングケアラーだった人、サバイバーと言ったらよいのか、その人たちからの聞き取りをまとめたものなので、実情がより具体的であり、またその支援も具体的である。事例の方々は、よ...続きを読むくこんな過酷な状況を生き抜いてきたなという人たちばかりである、本書に登場する人達は、西成にある「こどもの里」に関わっている人たちであり、こどもの立場に立って、包摂する場があったからこそ今があると言って良いと思う。全国津々浦々なかなかこのような場はないと思うが、参考にはなる。また子供への支援ではあるが、親の支援も並行いや強調して行うこと、複数の居場所、複数の支援者、ピアサポートなど、一つ一つ納得できるものであった。ただ事例が重すぎて、うまく表現できない感想となった。

文章がひじょうに読みやすく、私のように西成地区や児童福祉に関する知識に乏しい者でも問題を把握しやすい。また、インタビューの取り上げ方が絶妙で、村上先生の考察と合わせて、支援者が何を見てどう感じ行動しているかをありありと知ることができる。

ケアについて，現象学的アプローチから実践ベースに語られた良著。私はメイヤロフ，ノディングズなどに明るくないが，それでも読み切れてしまう。

〈出会いの場〉〈からだ〉など現象学チックな言葉づかい，概念も多いが，平易な文章のため難なく読めるのではないだろうか。

自分自身では本年最高の読後感であった。現場の声から本質を捉えていく方法論で紡いでいく本書であるだけに力があるものだと思う。まずケアのゴールからであるが、「当事者が自身の＜からだ＞の感覚を再発見し、自らの願いを保てる、そのような力の発揮を目指すことこそがケアのゴールだ」で始まり、以下コミュニケーション...続きを読むを取る、小さな願いと落ち着ける場所、ということでACPにも言及。「いるつら」でも有名になった、存在を肯定する、「居る」を支えるケア、死や逆境に向き合う、「言葉にならないこと」を言葉にする、最後にケアの行方、当事者とケアラーのあいだで、ピアについて言及して締める。言葉にならないことを言葉にすることがその人の力になる、それを援助することがケアにつながることを紡いでいる。あらためて人の話をしっかり聞く、話せれない人でも接触を持つ、アナログではあるがあらためて原点に返る力を与えてくれた本であった。

ここに書かれている事は「書ける事」であり、実際にはもっと複雑な事があるのだと想像していくことが大切だと思う。

困難な状況の中で孤立している母親への手当てと、つながりの再構築への道のりが丁寧に描かれています。

グループワークを行う機会の多い私にとって、参加者目線の言葉と、ファシリテーターの言葉と、観察者としての筆者の言葉の重なりが、とても参考になりました。

ホールディングという観点からグループワークの「場...続きを読む」を見つめてみた経験がなかったので、興味深く、ぐいぐい引き込まれました。

他者の語りを聴くこと。自分のことを語ること。
ホールディング。グループとのつながり。グループとの響き合い。
この世界の中に、自分の居場所を見つけ出すこと。

「孤立していたときの過去が世界の中に位置づけられることで、未来の行為の地平が開かれる」

村上靖彦さんが使っていらっしゃる言葉も素敵で、たくさんの言葉をノートに書き写しました。

MY TREEプログラムについての本も読んでみようと思います。

「治癒とは…創造性の回復（である）。創造性は困難な現実への適応を可能にするだけでなく、それ自体として健康であるという感覚を生むからである」という箇所にしびれました。なるほど！
この本は現象学という分野から治癒について述べているのですが、現象学にも哲学にも縁遠い私には、１つの文章だけに注目すると、書い...続きを読むてある意味がさっぱりわからないことが多かったです。でもがんばって読み進めていくと、なんとなく全体としては少しだけ（雰囲気だけ）わかったような気がしてきて、だんだんおもしろくなってきました。
次は同じ著者の「レヴィナス 壊れものとしての人間」に挑戦します！

客観性は行き過ぎると、数字にのみスポットが当たってしまい、その背景要素がごっそり抜け落ちてしまい、肝心な事が見えなくなってしまう
さらに主観性を分析するには、人の話を一言一句そのまま書き起こし、内容は勿論話し方や表現などをも分析するが肝
民俗学やっている時に出会いたかった…

「客観性の落とし穴」といタイトルなんだから、決して「客観的」に論理を展開することを期待してはいけない。「客観性」では取りこぼすものに重要なものがある。
実は「現象学」の入口として有用な一冊。

「平均介護度はどれくらいですか？」
施設を見学に来る同業者の大半から聞かれる質問。
この質問にどんな意味があるのか、それとも大して意味はないけど“とりあえず”聞いているのか、僕には分からない。

その人の日常生活にどれくらいの介護が必要かを判定する指標として、要介護度というスケールが考案された。
介...続きを読む護保険の適正な給付には、何らかの基準が必要なので、客観的な数字を用いることは、理にかなっている。

しかし、“施設の平均介護度”には、何の意味があるのだろう。
「有料なのにそんなに高いんですか！それは大変でしょう。」と言われてもピンとこない。

平均介護度は数値化された客観性の高いデータ…なのかもしれない。
しかし、その数値に、人となりや、暮らしのこだわり、一人ひとりの個別性は一切反映されていない。
なのに、客観的な数字で表すことで“分かった気になる”のだから恐ろしい。

福祉の対象は“すべての人”である。
本文には、こう記載されている。

『個別的経験を尊重するということは、あらゆる人を尊重することを意味する。誰も取り残されない世界を目指すということにつながるのだ。』

僕たちは、客観的なデータを使いつつも、客観的データが取りこぼしている個別的経験を見逃さないようにしたい。