金菱清のレビュー一覧

胸が締め付けられる。辛い経験を学生に話すということは、若い学生さんだろうけど、それだけきちんと相手に向き合ったということだろうと思った。夢でも会えると悲しくて辛くて嬉しい。そうやって少しづつ生きていくのだろうな

あれから10年経つ今でも、まだまだ、日常を取り戻せないでいる人たちがいることを心に留めておかなければと思った。

夢のインタビュー集

ゼミ生が被災者の方々にインタビューし、夢を聞いて行く流れだが、震災について、大切な人を亡くすことについて、後悔や無念、日々の生活のこと、夢について聞くことで様々な角度から浮き彫りにしていて、やるせない気持ちと同時に、夢で亡くなった人と繋がる、時間を共有することについて考えさせら...続きを読むれた。


今まで読んできた本でなかった形式で、生死について考えることが多い本だった。

絆も考えるきっかけになる。

■被災者同士のタブー。家族を亡くした遺族から話を切り出されれば自分たちも話すがそうでない人に対しては話さない。家族を亡くした遺族も亡くならなかった人も一線をお互いに設けている。
■「記録筆記法」は被災者自らが大災害で経験した事象についていつ誰がどこで何をどのようにしたのかを書き綴っていくというシンプ...続きを読むルなもの。
■災害や戦争など生き残った人々が強迫自責を追うとされる「サバイバーズ・ギルト」に囚われている被災者遺族は「そのとき何かができたはずである」「亡くなった人に申し訳ない」という罪悪感を心の中に強く刻みつけている。
■痛みは取り除くよりも，温存すること
■ポーリン・ボスは「曖昧な喪失」（行方不明）を「明確な喪失」と区別し，その状態が最終的か一時的かが不明であるため，残された人々は困惑し問題解決に向かうことができないとしている。
■「曖昧な喪失」が多くの人々に長期にわたって深刻なストレスフルな状態を引き起こす一方で，経験的知見を加えながら失われていないものを明らかにすることを通じて，経験者がその人生を前進させている。
■国の中央防災会議「東北地方太平洋沖地震を教訓とした地震・津波対策に関する専門調査会」において，二つの基準をつくる
・L1：数十年から百数十年に一度の頻度で訪れる規模の津波の高さ
・L2：数百年から1000年に一度の割合で訪れる当該地域で最大規模の津波の高さ
■国や自治体は津波被害を完全に封じることは不可能だとしてL2対策に舵を切っている
■防災は行政の役割という考え方が当たり前になっているがこれはとても危険。自分の命を守ることに対する主体性が失われ，災害過保護状態が顕著で，その結果として人為的に作り上げた安全は，物理的，確率的な安全性を高めたが，人間や社会の脆弱性をかえって高めることになっている（片田敏孝）。
■宮城県気仙沼地域が市を挙げて巨大な防潮堤に反対している理由を探ってみると必ずしも費用対効果論では収まり切らない「文化的価値」が歴史的にみて比重が高く防潮堤をつくらない方向に向かわせていることが分かる。
■「沖出し」は，水深50メートルの沖合に行くことができれば津波の被害受けないとされる。
■「津波」という言葉自体，三陸沿岸で使われるようになったのも明治29年の大津波のときからで，それ以前は「ヨダ」という言葉を用いており，海霊を表す「ヨナ」に近いものとして単なる海のことではなく，そこには意志を感じるものが含まれている。
■D・P・アルドリッチは，中央集権的な復興政策の計画の大半がうまくいかない背景には，地域が持つソーシャル・キャピタルの機能を軽視している点を挙げ，公的及び民間部門の意思決定者は災害前後の各段階においてソーシャル・キャピタルを高めるような政策を構築・適用していく必要性を説く。
■避難生活を強いられ，初めての都市の暮らし，そこには匿名性でありながら，誰かに常に見られている「まなざしの地獄」がある。

政府が対応し、マスメディアが伝える。その当たり前になった震災の「イメージ」ががらがらと崩れ、今まで気付かなかった、そこに生きる人々の息遣いが感じられた。

・日本は世界で希に見る四つのプレートの境界に隣接し、世界の九割以上の地震が頻発する地帯にあり、さらに台風をはじめ急峻な山々に囲まれた土砂災害や洪...続きを読む水に見舞われる災害列島である。
・記録という行為で、心の痛みを取り除くのではなく、痛みを温存する。この「痛み保存」法は、その痛みは当人にとって愛する家族との大切な思い出として、むしろ保持される。それが亡くなった家族との関係性を修復することにつながっていくのである。
・彼女ら彼らが慟哭の記録に対して肯定的な評価をするのには、本人がすっきりした以上に、亡くなった肉親が「生き続ける」意味が含まれていることが次第に分かってきた。
・カウンセリングが、受ける当人からなぜ拒否感をもたれるのか。それは、カウンセリングによって、自分は楽になることができるけれども、そのことが突然命を絶たれた死者に対して申し訳ないという気持ちをもっているからである。
・宗教的儀礼は彼岸の側に立った鎮魂。行方不明者を多く抱えるような大震災では、いまだに彼岸にいない死というものに対処できない。
・恐山の住職代理を務める南直哉は、恐山に押し寄せる犠牲者遺族の声に耳を傾けながら、彼らには、安直に語り出される宗教がかった言葉は不要で、死者を死者として納得しがたいうちから、死者を適当に意味づけするような言辞を押しつけられても、遺族が受け入れられるはずがないという。
・感情の共有化の意味は、個人の哀しみは、魂の不安定につながるが、集団の哀しみは、魂の安定につながるという点で重要である。いわば、死者との個別交渉を第三者のものや人々に帰属させることによって、個人および家族・親族の孤独な消耗戦はある程度軽減される。
・生者と死者の中間領域に存在する不安定かつ両義的な生／死の中味をあえて縮減せずに、意味を豊富化させ肯定的に転調させることで対処する方法。
・オキ出し
・自分が何ものなのかというアイデンティティの不在に、原発事故の被災者たちは苦しんでいる。
・「イシュー（問題化された問題）」の裏側にある「コンテキスト（文脈・状況）」を中心に、人と環境のかかわりを見て行かなければ、事の本質を見失ってしまう。
・目に見えない強制移住：〈いまここ〉の現在を立て続けに簒奪して、常に〈いつどこか〉へと私たちを追いやる。

何かをしなければ「死」という状況では、制度が役に立たないこともある。本書はそこを突破するにあたって、思想的、実践的に極めて興味深い指摘に満ちている。事例（ケース）がとって付けたものではなく、論の血肉になっている。不条理を嘆いているだけでは、明日はこない。たくましさ、生き延びるための優しさが大事なんだ...続きを読むな。今の自分に必要な視点であった。

・ヨハネ：裁き、イエス：赦し
・裏を返せば、福祉という制度から投げ出された人びとの工夫である「生きられた法」は、裏の福祉のあり方そのもの。
・「生きられた法」は、法律としてのルールではなく、世界の使い方の実践である。これは法構築理論の「抵抗」のあり方とは一線を画す。

福祉や保険制度があって、それにあわせて人を救おうとしても、それはごく限られた対応でしかない。
制度的救済は、生活の一部にのみ関わるもので、適応範囲をいくら広げ、細かくしていっても、全面的な解決はありえない。

そうした当たり前のことを、制度外で生きる人々の暮らしや、イエスの生きた姿から問い直そうとす...続きを読むる本書の試みは、福祉制度を設ければ万事片がつくかのように考えがちなわれわれにとって、とても新鮮に映る。

国の予算の半分を借金でまかなっているわが国の財政がいつまでもたちゆく筈がなく、こうした根本からの問いかけが求められているのは間違いない。

例えば、あの日から自分は何を学んだのだろうと考える。
大地震、震度1にも気づく感覚、津波の恐ろしさ、原子力発電、瓦礫と被災物etc...
あるいは死生観というものも変わっただろうか。災害列島で生きていく覚悟。

すべてがあとがきの一文に集約されているのではないだろうか。

津波に襲われるのは起こりうることで、許容するのではなく、しかしそういうものだと受け容れる。これは歴史である。人は死ぬものだ。だが、街は死なないようにもできる。それが歴史だろう。

国が生きるか、街が生きるかどちらの歴史が優先されうるのか。当事者主権というのは国を成り立たせている原理でもあるのだから、...続きを読む基本的には筆者の訴えるように下からの歴史と意識を尊重するべきである。

ただし、歴史はいつでもフィクションに裏返る。そういった但し書も必要だろう。

既存の福祉の制度からこぼれてしまった時にどうすればいいか、という話だから、別に「反」福祉論ではないかなぁと思った。事例は参考になるが、これをどう活かしていくかと考えたときに、なぜそのようなことが実現したのかという要因の分析などが甘い気がするし、解釈に疑問が残るところはある。5章のイエスに関するくだり...続きを読むは正直なくていいと思った。
現状の制度でどうにもならないのであれば、生きていくために自分たちでどうにかしていかなかければならないのはその通りであるが、その時に、根本問題から目をそらさないようにしたいと思った。