岩田靖夫のレビュー一覧

とても読みやすかった。魂の不死を考えるとき、どう生きるかということも同時に考える。何度読んでも発見があると思われる。

プラトン３冊目。いよいよソクラテスの死刑当日。

ある日、横断歩道で信号を待っている時、今一歩踏み出しせば交通事故で一瞬で生から死の状態になるのだと不思議に思ったことがある。しかしこれは自殺行為であり、プラトンによると、我々人間は神の所有物(奴隷)であるため、勝手に死ぬこと(自殺)は裁きを受けること...続きを読むになる。

人々が信号を待っているのは死にたくないし、生きたいから。一般的に死は避けたいし、醜いものだ。

だからと言って、死をただ醜いものとして捉えてはいけない。死は快楽や欲望をもたらす肉体と魂の分離であり、魂そのものになることである。肉体と魂が一体である生ある期間に、汚れのない行いを積み重ねてきた哲学者は決してそれを恐れない。なぜなら哲学は死の練習だから。そして、魂は不死で不滅なものだから。
(ただ、その証明は何度も読まないと忘れてしまう...。)

ソクラテスの死の描写は、目の前でまさに事が行われているよう錯覚するほどの臨場感がある。
毅然とした態度で死に向かうソクラテスとそれを見守る友。毒を飲み干したソクラテスを見た友の「あの方の身を嘆いたのではありません。私自身の運命を嘆いたのです。」という言葉には、哲学に従って生きたソクラテスの本望が込められているように思えた。

議論はあちこちに行くがシンプルな本である。

死は生よりもよいものである。
ただし、自ら求めてはいけない。死が与えられるのを待たねばならない。
でなければ、現世の神への背信行為となってしまう。

では、いかにして待つのか。
死の準備である哲学によってである。
哲学とは、死すべきものである肉体から、魂...続きを読むを解放させる訓練をするものである。

その必然性は、魂が不滅であることから証明される。
「想起」は、魂がアプリオリな体験を経ていることを示しており、肉体に宿る前から魂が存在していたことを示す。肉体の調和によって魂が生じたという考え方は、このために不適切。
また、魂は単一不可分のものなので、肉体の死後に霧散することはない。
また、魂は生そのものであって、死とは相容れないので不滅。
つまり、肉体が与えられる前にも、肉体が滅んだ後にも、魂は在り続ける。

魂は、一時的に滞在している肉体の欲求に従うのではなく、肉体を従えるべきである。肉体をいかに従え、肉体とともにあるときにいかに魂を汚さずに済ましたか、ということによって、死後に魂が神々の仲間のところに辿り着くかどうか判定される。

哲学によって、不滅の魂を訓練する、というのが、人のやるべきことであって、魂を肉体に奉仕させることではない。

ものすごく大雑把に言うと、こんな感じか。

最後、ソクラテスの死に方はあっぱれである。
新約聖書のキリストの死の悲惨さはまったくない。
それは、グリューネヴァルドの「イーゼンハイム祭壇画」を連想させるものであるが、ソクラテスのそれはダヴィッドの描く「ソクラテスの死」のソクラテスのように理性的であった。
ここにダヴィッドの描くソクラテスが天を指差しているのは、ラファエロの描く「アテナイの学堂」にてプラトンがアリストテレスに対して天を指差しているのをアレゴリーしてるのか、面白い。

前半のイデア論にもとづく霊魂不滅の証明もおもしろいが、終盤の、ギリシア人が信じる死後の裁きとあの世の物語に関するソクラテス（プラトン）の向き合い方(p167)や、ソクラテスが毒薬を飲む前後のドラマチックな描写も印象的。プラトンはすごい。読み慣れてくるとクセになりそう。訳も読みやすくてよい。

本書はプラトンの代表作のひとつで、ソクラテスの刑死の日に、ソクラテスと弟子たちとの間で議論された「魂の不滅」について、その場にいた一人のパイドンが、その日のことについて尋ねてきたピタゴラス派の哲学者のエケクラテスに話をするという形式で進む対話篇です。

紀元前三九九年の春、ソクラテスは謂れのない罪で...続きを読む告発され、死刑を宣告されて牢獄に入れられました。それまでに詩を作ったことがなかったソクラテスですが、入獄後は作家のアイソポスの物語を詩に直したり、ギリシア神話の神であるアポロンへの賛歌を作ったりしていました。訳を知りたい弟子たちにソクラテスはその理由を話し、最後に彼は弟子に、ソフィストの一人への伝言をお願いしました、「できるだけ早く自分の後を追うように」と。弟子の一人はソクラテスが死を勧めることに大変驚きました。そして、その者は喜んでソクラテスの後は追わないだろうと答えたところから、議論が始まります。

ソクラテスは、死は勧めましたが、神の意志に背くということで自殺をしてはならないと説きます。それでは自殺ではないにしても、なぜ死を勧めるのでしょうか。ソクラテスは、死後、この世を支配する神々とは別の賢くて良い神々のもとに行くことと、この世の人々よりはより優れた死んだ人々のもとにも行くと信じていました。そして、哲学者は死後にはあの世で最大の善と智慧を得られるとも考えていました。死後にはすばらしいことが待っているから死を勧めていたのです。しかし、それには条件があり、魂が肉体の愛慾、欲望、恐怖などにまみれていない状態でないといけません。従って、生きているうちから、死んだ状態になること、魂を惑わす肉体から魂を分離すること、言い換えれば、生きたうちから死の練習をする、その重要性を説きました。

しかし弟子の一人は、人が死ぬと魂は消滅してしまうのではないかと考えました。そこで、魂の不滅を証明するために、ソクラテスは生成の循環的構造、想起説、魂とイデアの親近性、想起説と「魂は調和である」という説とは両立しないこと、そしてイデア論を挙げて話を進めていきました。

弟子たちは幾度か反論しながらも、最終的に魂の不滅について納得しましたが、事柄の大きさ、人間の弱さにより、なお語られた内容について不安を抱いていました。そこでソクラテスは、魂の不滅とイデア論は信じられるものであっても、より一層明晰にそれらを検討しなければならないと主張しました。

そして最後にソクラテスは、もしも魂が不死であるならば、生きている間だけでなく、未来永劫のために、魂の世話をしなければならず、また、これまでの議論に従って生きようとしないならば、今ここでどれほど多くのことを熱心に約束したところで、なんの役にも立たないということで、話をまとめられました。

弟子たちと議論を尽くしたソクラテスは、死ぬ間際になっても尚、魂の不死を信じていましたが、弟子たちは不安でした。論理的に答えを導きましたが、彼らはそれを裏付けるために自分で魂を見ることはおろか、今までに見たこともない訳で、目に見えない形而上学的な事象における結論を確信できる心境には至らなかったのでしょう。理性によって正しく答えを導き、かつそれを信じていく難しさが垣間見られます。

政治思想のレポートのために読破。思想系のものは難しそうというイメージがあったがとても面白く読みごたえがあり、視野が開けたかんじ。

池田さんが魂を考えるにあたって、いつも語っていたため。
ソクラテスが毒杯を仰ぐちょうどその日。彼は死にゆくことについて最後のことばを紡ぐ。
生と死。当たり前に人間に与えられた、紛うことない事実。そして、それを考えていけば、どうしたって「ある」「ない」という「存在」に辿り着いてしまう。果てのない堂々巡...続きを読むりのはてに辿り着く振りだし。「はじめにことばありき」
生と死なんて、どこまでいっても概念にすぎない。だが、なぜそれが今ここに存在してしまうのか。彼も述べているように、科学は何一つそれに答えない。堪えられない。ほんとうにこの数千年間、人はなんら変わっていない。なにが精神の進歩だ。
ずるいことにソクラテスはあえて魂について何も語らず、そして自ら幕を下ろした。鮮やかすぎるその最期。ほんとうに優れた役者だったとしか言いようがない。そこにやはり彼の魅力が横たわっている。

ソクラテス先生　最後の授業の巻。

ソクラテス四大福音書の一つらしい。
死後の魂についての議論だが、
話はこの世界の成り立ち全般に及ぶ。

「人間という存在は魂と肉体により成り立っている」
という古代ギリシア人の考えが前提条件になっているが、
科学の発達により当時より解明が進んだ現在となっては、
「...続きを読むミリンダ王の問い」でナーガセーナが主張した
「識別は縁によって生じ、霊魂は存在しない」
というインド人の考えの方がより現実に近いと思われるので、
この本の主題は、思想史としての価値しか無い。

だが、本の中でソクラテスが指摘している通り、
少数の悪人に騙されて人間全員が悪人だと思うように、
我々日本人は議論＝水掛け論と思いがちなので、
逐一根拠を説明し、人格否定や権威主義に陥らない
ソクラテスの論法はまさしく言論のイデアであり、
良い例を見るためにも、本書を読む意義は大いに有る。

ソクラテスや福沢諭吉などの話などを出し、「よく生きる」ということを解説している。

人間の長い歴史の中でようやくたどりついた民主主義。人は自由に生きることが大事であって命令や権力に左右されるべきではない。自己実現が生きることであるが、人間が本質的に持つエゴイズムがそこにはどうしても現れてくる。
...続きを読む
財産とか名誉とか社会的地位とか何だとか宝物をいっぱい抱え込むと人間は自由を失う。人間が憧れを持つのは「力」でそれによって人をひきつけ存在を強めようとするエゴイストである。それを得ることは「善く生きる」ことなのか？そうじゃない。

なんで生きているのか？それはかけがえのない人に出会うためである。と著者はいう。

自分の中に自分というものは存在せず、他人との関わりの中で自分が存在するのである。

自分がどんなに力をつけて自分に見せつけたところでどうなる。大事なのは他人との交わりのなかで自分の存在の意味が見えてくるということだ。

非常に読みやすい語り口で、大事なことを何回も違う表現などで繰り返すのでとても頭に入ってくる。「善く生きる」ということを考えさせられたと同時に「生きるとは何か」に納得がいき腹落ちした。

色々な物語も混ぜられすごい読みやすいです。良書。

ソクラテスと論客の丁寧な対話は二千何百年の隔たりにもかかわらず新鮮に見えるものだなーと。
結論はさておき、死を目前にした状況でなお、愉快そうにかつ真摯に議論するソクラテスを見、その死の描写を見た後でも、何か余韻によって生きていて、何かを語っているかのような錯覚があった。

魂は不滅であり、死とは魂の肉体からの解放であるということを、これは一体何段論法なんだ？というぐらい理屈で証明していく、死刑直前のソクラテスを描いたもの。

真理に到達する、善く生きることができる人について、「純粋な思惟それ自体のみを用いて、存在するもののそれぞれについて純粋なそのもの自体を追求しよう...続きを読むと努力する人」とし、これは禅の初心に通じるものを感じた。

…というところまでは良かったのだが、「反対のものがある限りのものは、まさにその反対からしか生じえない」、したがって「生き返るということも、…死者たちの魂が存在するということも、本当にあることなのだ」辺りで、理屈をこねくり回して無理やり理論構築している気がして、付いていけなくなった。

想起説（生まれる前に知識を持っており、学ぶとは想起すること、であるから魂は不滅とする）もそうかなーと思ってしまう。

しかし、ソクラテスは2400年前の人であり、そんな人の発言に対して、そうかなーとマジメに思わせてしまうのだから、やはり名著なのだろう。

学生時代にソクラテスやプラトンを知ってから、ずっと読んでみたいとは思っていた。今、この年齢になって読んでみて、どういうふうに生きることが幸せなんだろうか、という基本的な問いにまた思いを馳せている。
「魂の不死」を信じる生き方。逆に「魂の滅」。ソクラテスはもちろん不死を信じて、従容として毒をあおり、旅...続きを読む立った。先日読んだ『「死」とは何か』の著者、シェリー・ケーガンは魂の滅の立場を取っている。人間を3次元世界の中の物質界から考察する限り、そういう立場は自然だと私も思う。が、「宇宙」存在そのものを思う時、到底、３時現世界だけでは把握出来ない世界なのがこの宇宙。その宇宙の中で生きているのが人間ということを思う時、4次元やそれ以上の次元の発想を持って「命」というものを見ていくということが逆に自然なことなのでは、と思っている。

ギリシア哲学を主に研究してきた著者が、各種雑誌に寄せた文や講演録を集めたもの。講演をもとにした第1章は散漫、第6章・第7章は本のタイトルにはそぐわない。しかし、ギリシア思想に限らずハイデガーの思想等について、こういう手頃な説明の仕方があったか、と思わせるような表現が各所にあり、参考になった。

新書にしては大変重量のある内容であり、質、量ともに充実していた。
よく生きる、というテーマについて導き出されたいくつかの提案は、是非とも自分の目で目にするべきだと思うが、特に感銘を受けたのは、第3章の「神について」である。

その存在についてスピリチュアルな考察をするのではなく、よく生きないといけな...続きを読むい理由、善き人でなければならない理由、そうあろうとする理由が、心に訴えかけられる。

非常に意義ある読書体験だった。

ソクラテスがその死の直前に語ったとして展開される魂の不死・不滅についての議論。
彼の最期の場面に相応しく劇的な雰囲気で述べられるこの議論は、緊張感もあり議論も割とわかりやすいので、『プラトン』の中では読みやすい方なのではないだろうか。

ソクラテスがいよいよ毒をあおり刑死するその当日、皆が最後の別れ...続きを読むにと参集する。数えてみると何とその数２０人ばかり！。牢獄の中はさぞや熱気でむんむんしていたことだろう。（笑）
遺言を訊かれたソクラテスはそこで問題発言をする。同じ哲学者（？）であるエウエノスにも早く自分の後を追うようにと伝えよと。ここに、仰天し見事に喰いついてきたシミアス＆ケベスとソクラテスとの対話が始まる。（今回も書名と対話相手とは不一致なのね・・・！？）
ソクラテスは述べる。死とは神的な魂と快楽を追求してきた肉体との分離であり、肉体は消滅するが、魂は純粋なものとして死者の国ハデスへと赴き、そして、再び別の肉体へ転生する、肉体と魂が一体の時は五感を通じてしか把握できなかったことも、魂だけになったならば純粋な思惟が可能となり、本当の真理と知恵を獲得することができる、真理を知りたいのなら魂だけになるこれこそが哲学者が本当に求める道であるだろう、と。
納得しないケベスは肉体と魂の分離はそうであったとしても、魂も一緒に消えてしまう可能性はないのかと反問する。ここでソクラテスは人間は学問をして新たに知識を得るのではなく、魂だけの時期に既にイデア（物事の真の姿）を見ているのであり、人間の時期の学習は単にそれを想起しているだけであり、そうであるがため魂は消滅していないと論証するのである。
ここで語られているのは想起説により導かれた有名なイデア論である。「徳」とは何かなどの問いに対し、真理へ辿りつけないのはイデアを忘れているからであり、肉体を通じて見ているものはイデアと似ているものに過ぎないという論であるが、解説によれば、『プラトン』の中で初めて明確に記されたのがこの『パイドン』とのことである。
そして、さらにシミアスとケベスは余命いくばくもないソクラテスを追及する。（笑）魂と肉体は調和して存在しているとしたら、やはり、肉体と分離された後、魂も消滅するのではないか？あるいは何度か輪廻転生している間に魂も衰弱して滅んでしまうことがあるのではないか？と。
ここでソクラテスはお家芸の詭弁気味な議論（笑）にて相手を黙らせてしまうのである。いわく、想起説が正しいので魂が肉体を支配しているとみなすべきで、決して調和ではない、イデア論が正しいので魂は決して死なないし滅びもしない、と。そして、肉体が滅んだ後の魂がどのような場所に行くかの神話を語って聞かせるのである・・・。

現代人からみると、ソクラテスの説明は証明しようとする結論を証明の前提にしていることが多くあり、議論としては詭弁としか思えないのだが（笑）、『プラトン』ではよくありがちなので、昔のギリシア人ってこういうので納得していたのかと思うとこれはこれで興味深い！（笑）また、この証明の過程でソクラテスが「自然学」（現在でいうところの「理系」か）に失望し、真実＝イデアの探求→「哲学」を探求していることが述べられており、例えば、なぜ会話ができるのかという問いに対し、音声→空気の伝播→聴覚という説明が気に食わなかったようで、真の原因は別のところにあるとしていて、現代ならば新興宗教家と話しているような気分になったかもしれない。（笑）
また、自分には、イデアの近似の説明のところはいまだに「？？？」なのであるが、そういえば小学生の時に、１＋１はなぜ２であるかの説明を聞いた時にこのような話をされたような気もしてきた。あれば数学の話ではなく哲学の話だったのね。（笑）
ソクラテスの死に際して述べられる「魂の不死」という議論がため（ということは死に行く者に対して魂は滅びるのでは？と議論を吹っ掛けていたことに・・・）、イデア論の登場も劇的であり、演出効果も抜群の一書であった。
ラストは、ソクラテスの最期の場面も生々しく描写される。

ギリシア哲学を基礎から学ぼうと考えて読んだので、少々期待はずれであった。内容自体は読みやすいし、面白いが、印象は薄い。

・死刑宣告を受けたソクラテスが、毒杯をあおるまさにその当日に二人の弟子と交わした最後の対話。「哲学者は死を恐れない。なぜなら哲学することは死ぬことの練習であるからだ」という印象的なテーゼをめぐって対話が進んでいく。

・人間は肉体と魂から成り立っているが、肉体は快楽を目指し、魂は真善美を目指す。そし...続きを読むて肉体的快楽を拒否して魂を研ぎすますことこそが哲学の本質である。ところで、死とは、魂が肉体から分離することであるから、肉体から解放された死者(魂)のみが真実の知を獲得することができる。したがって哲学することは死ぬことの練習なのだという論理構成。この説を証明・補強するために、想起説やイデア論、魂の不死不滅などが展開されていく。

・当時よりも宗教的色彩が薄れ、科学的思考が強くなった今日から見れば、これらの言説は確かに胡散臭い。しかしそれでも、この本の値打ちが少しも損なわれていないと感じるのは、ソクラテスが「いかに生きるべきか」という人間存在の核心的問題を最深部から掘り起こそうとした最初の人であったからではないだろうか。したがって、ソクラテスが導き出した解答よりも、むしろソクラテスの提起した問題こそに注目すべきだろう。この最も古い問いに対する正解はいまだ出されていないのだから。そういう意味において、ソクラテスは常に新しい哲学者であると思う。

・哲学に生き、哲学に殉じたソクラテスの最期は、とにかく美しくて感動的だ。

プラトン三冊目。ソクラテスが毒をあおいで死ぬ日にみなと対話したのをパイドンが語っていく。

内容としてはソクラテスの死を嘆き悲しむ弟子たちに対して、死が一切の消滅ではなく、イデア論によると魂はむしろ不死であり、悲しむものではないことを諭していく。しかし、ソクラテスの言葉に対し、シミアスとケベスが徹底...続きを読む的に、素朴に疑義を呈していく。最終的にはイデア論による魂の不死を認めて死を看取るわけだが、死に行く師に対し、あれだけ率直に言葉を交わして対話して行くことにまさしく哲学の本質が見えるように思える。しかし、死に対して持っている感覚がやはり自分のものとはずれている気が拭えない。とは言え、これらに反論するだけの哲学的技量もない。期せずして自分の寄る瀬のなさを再認識させられたような気がする。

単純にソクラテスの最期自体は感動的でもあるので、ぜひ読むべき一冊。