予防接種は「効く」のか？～ワクチン嫌いを考える～

岩田健太郎

効果、副作用、制度、陰謀論……本当のところどうなの？の疑問に感染症界のエースが答えます。ワクチン問題の好き嫌いと正邪を切り離し、読者を新たな視点に導く新しいワクチン論。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 医学
• 出版社: 光文社
• 掲載誌・レーベル: 光文社新書
• 電子版発売日: 2013年12月13日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 2MB

[ブクログ · ★★★★★]

要するにワクチンとはシートベルトのようなものです。シートベルトをしたからといって交通事故に遭わないとか、交通事故で死なないことを保証するものではありません。シートベルトをちゃんとしていても交通事故で亡くなる不幸な人はいるでしょう。しかし、そのような例でもって「シートベルトなんていらないよ」と断じてはいけないのです。
今の世の中に1番必要な文章はここだろうな。
予防接種の歴史が一気に学べます。
その時代によってリスクの比較や医療態勢・環境、知見は変わるので、常に今を考えていかなければ。
過去を知らないと同じ過ちを繰り返しても気づけないし、何がどう整備されていったかを理解することで今の態勢の理解が進む。
そして、今の目から見た後付けの批判をするつもりはまったくありませんという姿勢もまた見習わなければならない。
当時の環境をいかに慮れるかは必要な視点であり、正誤はまた別の話。

世の常識はひっくり返ることは知っていたけど、野口英世ってほとんど誤りだっただと判明してたのは知らなかったw
12年前の本だったのか、変わらないなぁ
言葉や説の前に事象があることを理解してればそりゃそうな話なんだけど、この点は今もなお平行線が続いていると感じる

発症予防にあまり寄与しないBCGはずっと打っていて、効果が確認されてるワクチンが任意接種や承認されてないのすごいな

自分が何のワクチン打ったかがよくわからないんだよな

インフルエンザウイルスとインフルエンザ菌があるんだ、おもろ
勘違いがそのまま名前になることはあると思うけど、わかったなら改名してほしいところだ

私は多くの注目される事案は「まれな事象」だということに気づいてから生きやすくなりました。
それによって世の中は0.100じゃないとわかったから。

本当にワクチンに問題があるときは、京都島根ジフテリア事件のように続々と症例が目に見えて現れることだろう。

禁忌者という言い方がたぶん突然出てきて？となりました。投薬や接種できない人という意味なんですね。

ワンフォーオールオールフォーワンってラグビーの世界にもあるんだ、三銃士が1番に浮かぶ言葉だったので(次点ヒロアカw
自分のためとみんなのためは繋がっていると思います

トンデモ本の内容が想像よりすごくてビックリした
どんなに書物やら雑誌やらで大々的に喧伝されても、それと同じくらいめちゃくちゃな諸説も溢れていて、それっぽく書かれてるものもあるから、正しく検証された事実を基にした話を、専門家でもない自分が拾っていくのは大変だと感じます。医療従事者、省庁や政治家だって変なこと言う時もあるのに。
そんな中で、帰納法で考えているのが明らかな方が、判断するためのカードをこうやってわかりやすくまとめてくださるのは本当にありがたいことです。

[ブクログ · ★★★★★]

多くの人に読んでもらいたい一冊。
医療への過信や、報道について……素晴らしい読み解きばかり。


ただ、中立的であろうとしてもなお、官僚批判から脱却できていなかったので本当は、★マイナスひとつ。この本への評価を高めるためだけに★５つに設定した。

批判が怖いというより、批判＝国民の不賛同と捉えられるのだから、実際、批判に応えるしかない。

ダブルバインドの状態に対する視点を活用していたのだから、この、行政による批判への対処もダブルバインドの問題であることに気付き、指摘してほしかった。

つまり、行政が、
・批判を受けた場合→批判が怖いだけだ、という批判が起こる
・批判を受けつつ施策を進めた場合→民意無視の「官僚」政治、という批判が起こる
という図があるということだ。

もっと言えば、批判をすることは簡単だが、対案を示すのは難しいということも説いてほしかった。

司法の視点はかなり取り入れられていたので、行政学や政治学をきちんと修めた人と対話すると、より素晴らしい著作、思考になるのではないか。

[ブクログ · ★★★★★]

感染症の権威としてわかりやすい本を書かれている岩田先生の本で、フォトリーディングしてサクッと読もうと思ったが、語り口が面白いこともあってついついジックリ読み込んでしまった。

この本は確かに『予防接種について』書かれた本であるが、その背景にある考え方、物事には両面性があり、複雑なことは複雑なまま、ありのままを捉える必要がある、といったような『考え方』を示した本でもある。

ワクチンの問題にとどまらず、現在の日本の問題の背景には、物事の一面だけを見て断罪し、徹底的にこき下ろす(政治が良い例)、といった未熟な考え方があると思う。自戒も込めて、複眼的・俯瞰的な思考が出来るようになりたいものだ、と思った。

[ブクログ · ★★★★★]

　ワクチンをめぐるいろいろを臨床医師が考える。効果と副作用をめぐる戦後日本ワクチン史も。筆者は，予防接種をめぐる単純化された報道を苦々しく思っている様子。
　新聞・テレビは，予防接種の副作用被害をことさら強調したり，逆にワクチン導入の遅れを批判したりする。ワクチンは利益もあればリスクもあるのに，その比較考量をしないで，感情的な議論に終始する。政策もそれに大きく影響される。
　筆者の観察によれば，戦後のワクチン行政は，報道に翻弄されてきた。ひたすら「叩かれないように」という基準で，ワクチン接種を中止したり，再開したりしてきた。その具体例を挙げながら，予防接種の戦後史が語られる。
　戦後，ＧＨＱの占領下で，予防接種は強制的に行なわれた。副作用による損害を賠償するような仕組みもなしに，不衛生な日本を徹底的にきれいにしようという発想。ついこないだまで空襲や原爆投下で市民を殺戮していたアメリカが，個々の日本人の意向を尊重するはずもない。
　その後，ジフテリア事件という副作用被害や，ポリオ生ワクチンの緊急輸入などを経て日本の予防接種も変遷を遂げるが，いまだ充分な制度になっているとは言い難い。個人の自由を尊重するとされるアメリカで，予防接種がかなりうまくいっているのは逆説的だが，見習うべき点は多い。
　本書の副題は「ワクチン嫌いを考える」。予防接種を忌避する人々が多いそうだが，筆者の見立てによると，彼らはまず「医者とか薬って嫌」という感情が先にあって，それを補強する為に「人工より自然がいい」とかあとづけで根拠を構築する。好悪が善悪にすりかえられてしまっている。
　好悪の感情は誰しももつものだし，それはそれでしょうがない。ただそれを，往々にしてひねくれた，筋の通らない勝手な理由づけでもって，「自分の嫌いなものは悪いものなんだ」と納得してしまうのはまずい。予防接種嫌いにはそれが多いようだ。
　ホメオパスの著書からの引用があったが，論理破綻もいいところ。でもこういう言説だからこそ，感情的に人に訴えかけるところがあるようで，支持者も多いみたい。しかし，やはり大事なのは疫学的な事実に基づき，リスクとベネフィットを比較考量して制度設計，意思決定をしていくこと。
　そのうえで，ある程度の健康被害は避けられないから，それは適切に補償していく必要がある。感情的になってはいけない。ゼロリスクがないのは原発も一緒。ゼロリスクを目指すと，隠蔽につながる。

[ブクログ · ★★★★★]

序文だけで良書とわかるのは『iPS細胞』以来。論争を語る本は一方向に偏りがちだが、本書は両論取り扱った上で、『現在時点』でどのような判定が下せるのか、という検証のスタンスが明確になっていて気持ちが良い。予防接種について知りたい人だけでなく、「原発より自動車の方が人を殺してる」とか言っちゃう人にも読んでほしい一冊。

[ブクログ · ★★★★★]

どうして予防接種が漠然と不安なのかを教えてくれる良書。情報公開のあり方やリスクの取り方についての本としても面白い。幼児的思考停止に陥らないよう是非読むべき本。

[ブクログ · ★★★★★]

抑制的な、でも情熱の溢れる文章。

エビデンスを明示して、慎重な立場ながら丁寧な論証。

難しいことをわかりやすく。
単に噛み砕くのではなく、丁寧な思考過程を理解させる。

[ブクログ · ★★★★★]

岩田健太郎先生の書籍。
「予防接種は安全か」の内容が古くなった今、日本人の手による予防接種本では、最高のものではないでしょうか。

ポリオ生ワクチン緊急輸入、副作用、前橋レポートなど、よくぞわかりやすくまとめて下さった、という内容です。

新型インフルエンザの検疫騒ぎについて記載があれば良かったと思います。

[ブクログ · ★★★★★]

仕事で役に立つと思う。集団を守る公衆衛生か。時代とともに感染症も変遷する、適度に見直す時期と法整備関連が必要。

[ブクログ · ★★★★☆]

著者が講師をされた研修を聴き、その中で紹介されたので読んでみる

ワクチンの歴史、予防接種に関する法制度の歴史、過去のワクチン禍の経緯の評価、ワクチンの有効性についての考え方などがとても分かりやすい

責任者探しに意味がないこと、失敗を認めて検証したうえで改善策を講じることの大切さ、日本の行政の問題点などの考え方が直前に読んだ「失敗の科学」の考え方と共通していて、改めて科学的に考えることをやめることの危険を思う