小浜裕久の作品一覧

傲慢な援助。ウィリアム・イースタリー先生の著書。貧困国、貧困状態にある貧しい人たちへの援助は正しいやり方でしないと何の問題解決にもつながらないし、自分勝手で自己中心的な傲慢な自己満足、傲慢な援助にしかならない。せっかくの援助が、単なる傲慢な自己満足、傲慢な援助に終わらないためにするべきことをきちんとしないと。

貧困なき世界　ジャスティン・リン　東洋経済新報社

途上国初の世銀チーフエコノミストの挑戦
混沌の時代の台湾に生まれ
混沌からの脱出を体験し
中国に渡って同じ種類の体験をすることと合わせて
台湾の大学卒業の後北京大学で修士号を取得し
シカゴ大学で博士号取得という道を歩み
理論と実践の両面で裏付けられた上で
北京大学の享受になるが
２００８年から４年間を世界銀行副総裁に抜擢される

何しろ博学で視野が広いことが専門バカばかりのこの時代に
貴重な存在となったのだろう
又二つの貧困脱出劇を体験したことから湧き出す
途上国への提案には現場を知る強みがあったようだ

経済という言わば社会を運営するための...続きを読む手段を目的化せずに
手段としての能力を発揮させるべく立ち回ることが
大事だということなのだろう

アインシュタインやふしぎの国のアリスを引き合いの出しての
例え話がオモシロイ
「すべてを知っているのに何も動かないのが理論であり
全てが上手く動いているのに誰もどうしてだか知らないのが現実である」
「私達が理論と現実を一緒くたにしたが何も動かず誰もわけがわからず」

噛み砕かれた幅広い知識に裏付けられた行動と価値観
歪んだ社会を逆手に取る前向きな選択
自画自賛を考慮しても何かしら時の力関係に対して
臨機応変に世界を俯瞰しているように思えた
最後に
今後台湾をどうとらえていくのか？
気になるところだ

「人はインセンティブに反応する」という基本原則に沿った論になっている。過去の援助について、明解に失敗の原因を分析している。さらにMDGsもその延長線上にあるとし、そのディレクターでもあるサックスを批判しているが、これも説得力がある。MDGsを批判的、客観的に見るためにも有用。共同責任から各々特化した個別課題について責任を持てば成果も上がりやすい、そのようなサーチャーが援助の主役になるべきなのはごもっともだけど、そのサーチャーにどう資金を分配するかはプランナーが決めるしかないんじゃないかと思う。
サーチャーとプランナー、これプロフェッショナルとジェネラリストの議論よね。ジェネラリストがG8とかで...続きを読む、プロフェッショナルが援助機関やNGOや途上国各省庁だとすると、WHOなんかの国連の援助機関がジェネラリストとプロフェッショナルをつなぐ役割をすべきなのかね。半ジェネ、半プロというか。もちろんプロのプレイヤーとしての役割は果たしつつ。 後半には、欧米の植民地政策、冷戦における介入が、どれだけ途上国の経済に悪影響を与えてきたのかという分析もされていて、読み応えがある。痛いところを突いてるなーという印象。
これまで読んだ国際協力関連の本の中でも、かなり重要度の高い本。（細越）

「人はインセンティブに反応する」という基本原則に沿った論になっている。過去の援助について、明解に失敗の原因を分析している。さらにMDGsもその延長線上にあるとし、そのディレクターでもあるサックスを批判しているが、これも説得力がある。MDGsを批判的、客観的に見るためにも有用。共同責任から各々特化した個別課題について責任を持てば成果も上がりやすい、そのようなサーチャーが援助の主役になるべきなのはごもっともだけど、そのサーチャーにどう資金を分配するかはプランナーが決めるしかないんじゃないかと思う。
サーチャーとプランナー、これプロフェッショナルとジェネラリストの議論よね。ジェネラリストがG8とかで...続きを読む、プロフェッショナルが援助機関やNGOや途上国各省庁だとすると、WHOなんかの国連の援助機関がジェネラリストとプロフェッショナルをつなぐ役割をすべきなのかね。半ジェネ、半プロというか。もちろんプロのプレイヤーとしての役割は果たしつつ。 後半には、欧米の植民地政策、冷戦における介入が、どれだけ途上国の経済に悪影響を与えてきたのかという分析もされていて、読み応えがある。痛いところを突いてるなーという印象。
これまで読んだ国際協力関連の本の中でも、かなり重要度の高い本。

　本書全体を通じて、プランナーとサーチャーという立場が比較軸として語られる。
　プランナーとは、援助対象から離れた場所で、大所高所に立ち、課題の理想的な解決が可能だと考えている援助者のこと。サーチャーとは、援助対象のすぐそばにいて、全ての課題を解決することは不可能だが、今よりも少しだけ物事を良くするためには何をすれば良いかが分かっている援助者を指している。
　ちなみに、国連や世界銀行、先進国からの援助などは大部分がプランナーに属する。

　なぜこのような比較軸が成立するのか。それは、プランナーによる援助が、ほとんど事態改善の役に立たないという悲しい現実があるからなのだ。
　プランナーからの援助...続きを読むは、非常に大規模だ。何百億円、何千億円という規模で、ポンポンと援助がなされる。数ドルあればワクチンが打てて多くの命が救えるというのであれば、これだけの規模の援助があれば何億人の命が救われたのだろうと思うかもしれないが、そう上手くはいっていない。そこに行き渡るまでの間に、援助金・物資がどこかに消えてしまうのだ。
　しかし、プランナーたちの多くは、援助効果の評価を行わない。ただ、多額の援助を行った時点で満足してしまう。この背景には、援助を実施するのが政府、ひいては議員であり、有権者にアピールできるのは、援助の成果ではなく援助をする行為自体だという現実がある。

　実際に多くの命を救っている援助者の多くは、サーチャーだ。
　例えば一人当たり1,500ドルのエイズ薬でわずかの人を延命する代わりに、コンドームを大量に配ることでエイズを予防する。学校でご飯を食べられるようにすることで、子どもたちの命を救うと共に将来の人材を育てる。女子トイレの個室を作ることで就学率を高める。
　そんな、現地から遠く離れた場所では思いつかない様な、現地の事情に合わせた小さな対応を積み重ねることで、前よりも確実に良い状況を生み出しているのだ。

　ではなぜ、この様な非効率なプランナー・アプローチは無くならないのだろう。それには、本書の原題である「THE WHITE MAN'S BURDEN（白人の責務）」という考え方が、影響を及ぼしているように見える。つまり、現地の人々は遅れていて、自分で課題を解決することはできないから、外から正しい解決策を与えてあげよう、という姿勢があるのだ。
　しかし、プランナーは認めたがらないし、評価をしていないから認識もしていないのだが、現実にはそんなことはない。むしろ、プランナーたちが支援したことで泥沼の政治状況に陥ったケースが多くあることは、歴史が証明している。多くの場合、外圧では物事はよくはならないのだ。自分たちで試行錯誤して、解決策を見出していかなければならない。

　それでは支援には意味がないのか。そんなことはない。現地の人々は、何もない中で現状をよりよくするための努力をしている。そんな人たちに資金・資材を提供することはできるのだ。そうすれば、改善のスピードはぐんと増していくはずだ。

　本書は四部構成であり、プランナーの失敗事例、プランナーとサーチャーの比較、植民地政策と現代の支援の類似性、今後のあり方、を見ていく構成になっている。
　第一部の英語訳が日本語になり切っていないところや、似たような議論が繰り返される部分もあり、なかなかに読みづらい気がするけれど、示唆される内容は、対外的な援助に留まらず、震災などの被災地援助にも共通して言えることではないかと思う。