エドワード・ルトワックのレビュー一覧

２０１８年トランプ政権下で出版された軍事専門家による国家戦略論

日本の高度な戦略文化論から入る

　１．０　江戸システム　幕藩体制をもって敵を消失させる戦略論
　２．０　明治システム　西洋近代から日本を防衛し、近代化を達成した戦略
　３．０　戦後システム　防衛費をＧＮＰの１％に抑えながら経済大国に...続きを読む押し上げた戦略
　４．０　今求められているシステム　北朝鮮の核や、中国の尖閣から日本を守るために必要な戦略

　４．０に必要なもの
　　①北朝鮮のすべての核関連施設とすべてのミサイルを排除するために、先制攻撃を行う能力
　　②国家の衰退を防ぐために少子化を解消する。
　　③アメリカの同盟軍としての期待を捨て、日本はみずからを防衛するために、自前の国家安全保障を行うべきであり、そのために必要になるが「作戦実行メンタリティ」である。
　　④これまで用意してこなかった、防衛のための攻撃能力を手に入れるために、早急に手にいれるべきは、現実的な戦闘能力である。ズルをしても相手にかつこと。である。
　　⑤実戦の混乱した状況化でのみ、本物の戦闘能力を培うことができる。パレードで素晴らしい動きをする軍は、そのための訓練しかしておらず、弱い。

　　自衛隊に必要なのは、　①常にアクションを仕掛けること、②即興性を恐れないこと　③リスクをとること　だ。

　　⑥特殊部隊の育成が必要。冷戦後に大規模な戦闘は起きにくくなっている。大量に兵士が死ぬことは大きなリスクであり、たとえ高額な費用が発生しても、空爆やドローンのような
　　攻撃を大国はとっている。だが、その対象は、少数の敵であり、数万という空爆はあまりにも、非効率なのである。

朝鮮半島の置かれている状況
　　・防空システムは前近代的、
　　・中国が援助をしているにもかかわらず、核実験などを行い、中国の国益を損ね、中国の面子をつぶしているにがにがしい同盟国
　　・アメリカは北朝鮮を中国に渡すことはできない。そうなれば、朝鮮半島に中国軍がなだれこんでくる
　　・アメリカにとって、韓国は守るに値しない国である。３８度線に近いソウルから南に経済を移転するように進言したにもかかわらず、韓国は実行していない。
　　・脆弱な韓国軍を補完するために、西ドイツとイタリアから武器をただ同然で導入できなにもかかわらず、韓国は自国での開発を優先した。
　　・トランプの戦略は、核を放棄した北朝鮮がアメリカの保護下で経済的に成長するための援助をすることであったが、うまくいっていない。ちなみに、南アと、リビアではうまく行った。


現代は、地政学（フィオポリティックス）から地経学（ジオエコノミックス）を重視する時代にはいった
地経学とは、地政学＋経済＋貿易　米中の対決でトランプが採用している戦略は、地経学をベースに組み立てられていることを語る

中国は、過去の時代に受けていた優遇措置をつかって、アメリカに経済的な挑戦をおこなっていて、トランプはその特恵を取り去ろうとしている。
軍事と密接に組みあわさった、経済、貿易の交渉はある面妥当なのである。

イノベーションは、過去、小さな組織から起こっていて、中国、アメリカの規模からは、かならずしも継続的に起こるかどうかは定かデハナイ。シリコンバレイは、官僚的なインド人が増えてきていて、ＩＴなど技術の中心がかわりつつあることを最後に示唆している。

目次

第１章　日本４．０とは何か

第２章　北朝鮮の非核化は可能か

第３章　自衛隊進化論

第４章　日本は核武装すべきではない

第５章　自衛隊のための特殊部隊論

第６章　冷戦後に戦争の文化が終わった

第７章　「リスク回避」が戦争を長期化させる

第８章　地政学から、地経学へ

第９章　米中が戦う地経学的紛争

訳者解説

日本のやるべきことはよくわかる。それをやっていないこともよくわかる。どうすれば良いかは読書が考えるほかない。

字数は少ないが内容は豊富な本。
2021年現在の国際環境は、日本にとってかなり有利になっている。チャイナ4.0の戦狼外交はチャイナ2.0の悪化版。世界的に反中ムードが高まっている。シーパワー＝海軍力、マリタイムパワー＝海洋力で、これは中国の理解していない同盟の戦略。
人材が常に入れ替わるため、ジェッ...続きを読むトエンジンのようなチームワークが必要な技術は開発できない。
日本が中国に対する戦略としては、冷戦期にスウェーデンがソ連とフィンランド国境に精鋭を配置したように、中立のまま台湾を支援できるような体勢をとることで抑止する。そして習近平をつまづかせる、すなわち中国からの様々な要請に全てノーと答えて習近平は失敗していると中国国内に印象付けること。
軍事テクノロジーの逆説として戦車と機関銃の話を挙げている。機関銃は陸軍のどの職種も採用せず、旅順ではロシアの水兵が使っていたことは面白い。戦車も英海軍の航空部隊から始まりチャーチルが承認、本来の任務を隠すために水槽（タンク）を開発していると欺瞞していた。
中東の木の枝と蛇の寓話。木の枝に意思はないが蛇にはある。相手は木の枝ではなく蛇であることを認識する重要性。
なんで中国はあんなことするんだろう、言うんだろうという疑問については「国内のことばかりで他者が見えていないから。文明論的にも対等は他国はおらず強者か弱者という見方しかできない」と簡潔な解答を与えてくれた。

　予想以上におもしろい本でした。現代中国については、とにかく猛烈な経済成長をしているので、経済力で世界第一位となるのは時間の問題なので、習近平の支配が成功していると考えたくなります。彼は政敵になる可能性のある共産党員幹部たちなんと153万7000人を虐殺や投獄によって一掃し、憲法改正までして終身国家...続きを読む主席という地位を確保して独裁者となりました。
　任期が決まっていて、後継者は選挙で選ばれるなら、クーデターによる暗殺の影に怯える必要はあまりないのですが、終身独裁者は常に暗殺に怯えて政敵を抹殺し続けなければならないところに彼の最大の弱みがある。そして彼がその地位を守るためには、経済成長と国力拡張を臣民に見せ続けなければならない。そして彼の強気な一帯一路や香港や台湾併合をめざす膨張路線はあらゆるところでトラブルを引き起こしている。
　
　この本は、戦略の逆説的論理(パラドキシカル・ロジック)についてさまざまな実例を紹介しながら説明してくれます。戦争が平和をもたらし、平和が戦争の原因となるということいついて我々は危機感を持らなければならない。
　台湾は徴兵制を廃止して国防をアメリカ任せにすることで、経済的な発展と平和を享受していますが、その姿は日本とまるで一緒である。こういう視点から現代情勢を見つめ直すことが、平和ボケした日本人には必要だと思いました。

ルトワックの日本への指南書（前半）とグローバルな情勢分析。

題名の日本4.0とは、日本の戦略文化について、内戦を一掃した徳川幕府を1.0、西欧の帝国主義に飲み込まれないための明治政府の近代化政策が2.0、戦後の軍事面での弱体を日米安保に依存して経済に全力集中した3.0と整理する。その上で、3.0の...続きを読む構造は抑止が効く中露にはともかく、抑止できない北朝鮮との間では、自らの身を自らで守る必要があり、4.0と言うべき戦略文化に移行すべきというもの。

方法論としては、少子化の傾向を変えて、イノベーションや経済成長の基盤を維持し、北との関係で持っても使えない核兵器は持たず、代わりに実戦的な先制攻撃力や特殊部隊を確保することを挙げている。パレードだけ上手い軍隊を戦えないと非難して、イスラエルやフィンランドのように脅威に晒されている国の軍隊のリアリティを称賛している。

また、リアリティについては、第二次大戦後に、ポストヒロイックウォーとして、犠牲を避ける傾向がアメリカ軍でも強まっていることを指摘。イスラエルの単純な作戦と異なり、完璧を見据えて作戦規模が拡大して本末転倒になっている状況を指摘している。また、マティスやペトレイアスについても、politically correctな軍人で軍事合理性を欠いていると批判。要するにリスクを恐れない戦士の文化が消えつつあるということ。

また、最後の章で地政学から地経学という視点で米中対立を分析。

リアリスティックに戦士の文化を効率的に追求し、新たな戦略文化に至ること、これが現在日本の課題である。

第一にやるべき事は子供を増やす事だ、というのが僕の持論とあっていて共感しました。
ww2後のオランダとドイツの関係と、韓国と日本の関係、面白え。

人道介入が戦争を長引かせてしまっているのが現実だった。
どの国も人も様々な違いが必ずある。第三者はともかく、当事者同士が互いに無関係でいられる社会ではないので、干渉することなくやっていくことは難しい。

企業間や人間関係にも使えそう、なるほどと思ったことのいくつかを。

「国の規模が大きいほど外国への理解度は低くなる」
企業でも同じことが言えると。

「大国は小国に勝てない」
他国連携要素が生じてしまう。

国家そのものの性質、国体を見抜き理解し、どう取り扱うかが重要。

代表的なアメリカ人は「人類...続きを読むには文化を超えた普遍的な性質がある」と心の底から信じている。
人種的、文化的なバックグラウンドを公の場で表面するのが憚れる国がアメリカ。違っているから相容れないことがある、とは微塵も考えない。
人種差別主義者と思われたら、人として終わった扱いになる。

稀代の戦略家と呼ばれる著者による中国論。
以下、本書より。

【日本政府への提言】
(2016年3月20日発行)
最後に現在の安倍首相や日本の対外政策担当者に向けて注意を喚起して、本書の結びとしたい。
「慎重で忍耐強い対応」というのは、通常はほぼ全ての国に対して勧められるもの。
だが、私がここで強調...続きを読むしたいのは、中国のような規模が大きく、独裁的で不安定な国家に対しては、それが逆効果という事。

中国は、15年のうちに3度も政策を変更している。
さらに作戦レベルや現場レベルで、ソ連でさえ決して許さなかったような軍事冒険主義が実質的に容認されている。
これに対抗するには、有事に自動的に発動される迅速な対応策が予め用意されていなければならない。
中国が突然、尖閣に上陸した時、それに素早く対応できず、そこから対応策を検討し始めたり、米国に相談を持ちかけたりするようでは、大きな失敗に繋がるだろう。

現在の中国のような国家に対処するには、所謂「標準作戦手順」のようなものが必要。
これは予め合意・準備された行動計画の事。
慎重で相談しながらの忍耐強い対応は、相手もそれができる政府でなければ逆効果。

アルカイダ・マグレブのマリ占領に直面したフランスが、もし「慎重で忍耐強い対応」をしていたら手遅れになっていただろう。
国連やNATOで対応策を練っていたら間に合わなかった筈。
しかしフランスは、予め行動計画を準備していたからこそ、迅速に対応できた。

既に述べたように、日本は米国を頼りにしつつも、同時に全面的には頼るべきではない。
特に尖閣問題についてはそう言える。

現在の日本は、米国と同盟を組みながら中国に対峙しているが、ここで決定的に重要なのは、日本側からは何も仕掛けるべきではないという事。
つまり逆説的だが、日本は戦略を持つべきではないし、大きな計画を作るべきではないし、対応は全て「反応的」なものにすべき。
これが本書の結論。
巨大で不安定で予測不可能な中国に対し、敢えて積極的な計画をもって対抗しようとするのは、そもそも馬鹿げた事であり、成功する筈がない。
何が起きるかは予測不可能だから。
従って寧ろそれぞれ独立して多岐に渡る能力に支えられた「受動的な封じ込め政策」を行うべき。
真珠湾攻撃のようなアタックや、逆に平和イニシアチブなども進めずに、日本はひたすら受動的な「封じ込め政策」に徹するべき。
米国には、政府を批判しながら「イニシアチブを取れ！戦略がない！計画がない！」と「戦略」の推進を主張する愚かな人間がいる。
これは全く余計な事。
日本でこのような声が大きくならない事を祈るばかり。

ルトワックの戦略論。戦略の逆説的論理が主題。対立する意志の間で生じる動的な競争が逆説的論理の源泉。魚雷艇や対戦車ミサイルの逆説。戦略のレベルには技術、戦術、戦略、大戦略とあり、それが垂直的な側面をなしている。一方で大戦略は階層として最上ながら幅広い裾野を持っていて、それが水平的な側面をなしている。ロ...続きを読むンメルは垂直的に成功したが、水平的には失敗した。

来日のたびにインタビューしたものをまとめた本。
中国の対外的な路線を2000年以降の中国1.0(平和的台頭)、2009年からの中国2.0(対外強硬)、2014年秋からの中国3.0(選択的攻撃)に分類し解説。
戦術的大成功が戦略的失敗となった1941年の日本や2003年のアメリカ、フィードバックシステ...続きを読むムに欠ける習近平、海洋パワーとシーパワーの概念、中国4.0(どうなるかわからん)に対応するには戦略を持たずひたすら反応に終始するコンテインメント(封じ込め)の推奨など、面白く学ぶところ大であった。

スタンダードジャーナルで本書を知って読み始めました。
とても面白い視点でとらえた考え方が多く、イロイロと応用出来そうです。

とてもわかりやすい現代中国論。大国は小国に勝てないという説を基に理論が進んでいくがとてもわかりやすい。中国の横暴に恐れていたけど、中国の内情を知れば弱気になる必要はないなと思った。

中国を戦略的な視点から視ていることで、
中国の違った姿が　浮き彫りになる。
このルトワックという人は、スゴイな。
【エドワードルトワックの戦略論】

習近平が　『核心的リーダー』として登場している。
その意味を知るものはなく、
それを決めることができるのは、
習近平だけと言う中国の現実。

2000...続きを読む年以降、中国は三度、その戦略を転換してきた。
「チャイナ1.0」　＝平和的台頭
『中国の国際舞台の台頭、経済は日本を超え、アメリカに迫る』
国際舞台には、戦略のロジックがあるが、それを抑えた。
「チャイナ2.0」　＝対外強硬路線；胡錦濤時代
戦略ロジックを発動させた。大国の錯覚。
『胡錦濤は権力を充分に行使していない弱腰政権リーダー』
2014年秋に　間違いに気がついた。反中同盟ができた。
「チャイナ3.0」　＝選択的攻撃
フィリピンに対する攻撃。　
フィリピンのエリートは中華系。そして文化的に反米である。
→しかし、反発された。
インドに対する攻撃。
2009年から2014年まで、インドとの国境侵入事件を起こした。
そして、中国は　スリランカに基地をつくろうとしている。

金はチカラなり　という錯覚。
国力と経済力はちがうことを　強調。
イギリスもフランスも　いまだに国力がある。
経済力が先行し、国力がおくれてやってくる。
経済力でごり押しすればなんとかなる。

2008年から2009年
線的な予測をすることで、中国はさらに伸びて行く。
アメリカは沈み、中国は昇る。
China Up,US down.
これは、ゴールドマンサックスの予測だった。

中国の主張した　九段線。
蒋介石の主張した　十一段線をベースにしている。

大国は　二国間の関係を保てず、
第三国が　支援する構造があり、想いのままにならない。
パラドキシカルロジック　逆説的論理。

2013年　ベトナムの反発。
中国のベトナム沖の石油プラットホームに対するベトナムの対応。
中国は　海のゲームでは勝ったが　地のゲームでは苦戦した。
最初の一手があれば　当然それに対する反応があることを
理解していなかったこと。

日米同盟の弱点
アメリカが領有権争いでは、中立の立ち場を貫く。
靖国神社参拝に対してアメリカは距離をもっている。

『ロシアは戦略をのぞいてすべてダメだが、
中国は戦略以外はすべてうまい。』

『中国が失敗したのは、自分たちの都合の良い日本を勝手にでっち上げたことによる。』
中国の主張をおしつけようとしたが、
自分たちの主張をおしつけることができなかった。
おなじように　『都合の良いアメリカ』もつくることになる。

『大国というのは、ある要求をする前に、それが成功するかどうかを見極めるものだ。
そしてロシアがそうであるように、一旦要求を表明すれば、そこから動きを止めることはない。
成功するまで行動しつづけるからだ。』

習近平のリスクは　党や軍を敵に回しかねない。

2015年9月の習近平の訪米は　失敗だった。
アメリカに対して　対等になったと言うイメージアップ。
G2 中国とアメリカの『新型大国関係』
これは、キッシンジャーが　中国に売り込んだ。

中国は　内向きであり　『自分たちに都合の良い外の世界』を
『発明』する。この『発明』は、日々更新され、強化される。

『百年国恥』の借りを返したやりたい。

『人類の歴史は、長きにわたる犯行と愚行の歴史』
冷静な判断をすべき時にできないという愚行。

中国という国の性質　『国体』
習近平を一体誰が選んだのだ？
習近平は　共産党支配を破壊しつつある。
反腐敗運動は　どこに進むのか？
共産党が　つくりあげてきたものは　腐敗にまみれていても
今の中国をつくりあげたことは　確かなのだ。

毛沢東のエンジンは　イデオロギーだった。
共産主義を求心力とした。
鄧小平は　マネーを求心力とした。
『イデオロギー志向』『権力志向』『マネー志向』
の共産党に、優秀な若者が　入らなくなっている現実がある。

習近平は　美しい妻をもち、共産党　政府　軍隊の権力を持っている。
当然、お金は　余るほどある。
しかし、もっていないものがある。
『真実を伝えてくれる人材』がいない。
情報のフィードバックシステムがない。

韓国がなぜ日本嫌いなのか？
それは、自分たちの祖父たちを恥じているからだ。
そのうらみが、現在の日本人にむけられている。

変数とは　政府の決定により変化する政策
パラメータとは　国体　である。
習近平は　中国と言う国体　を守ることができるのか？

中国4.0
1　九段線を引っ込める
2　空母の建造をやめること

中国の問題は　外国を理解できず、それゆえまともな外国との交渉もできない。

中国の戦略的な文化は　内的なコンセンサスの欠如。外的な理解の欠如。
『シーパワー』；海における軍事力。
『海洋パワー』；他国との関係で生まれるもの。
『大国は小国にかてない。』

日本は『慎重で忍耐強い対応』は　中国には逆効果である。

重要なキイワード
1　パラドックス
『今日成功した戦略は、明日は必ず失敗する。なぜなら　それは今日成功したからだ。』
2　大国論
『大国は小国に勝てない。』
『国が大きいほど外国への理解度は低くなる』
3　感情論
4　戦略文化というパラメータ
『文化決定論』
『戦略文化』『戦略も文化に馴染みがない』
→内向きの権力闘争の戦略はあっても、外向きな戦略はなく
　外は　内むけように『都合のいいように』編集する。

戦略を論じる場合に　どこに足場をおくかで
かなり違ってくる。この戦略論は　アメリカを軸にしながら
日本を足場にして考察していることで、かなり違った風景が生まれてくるのである。
もちろん　仮想敵国の　中国を　主なターゲットとする。

　現代の戦略研究の第一人者の一人である著者の和訳本で2014年に発行されているが、もともとは1987年原本出版であり、和訳が遅すぎよう。内容が難しいこともあるが、欧州各国はもちろん中国韓国よりも遅いのは、このような戦略研究者が防衛省や自衛隊に限られているというお寒い状況のせいだと思う。
　副題の戦争...続きを読むと平和の論理こそが、内容を的確に示している。通常生活における合理的な直線思考とは異なり、逆説の論理が技術や戦術から戦略まであらゆる場面で支配している、という。それをこれでもか、という膨大な実例で解説する。
　おおいに感心したが、難しい表現や複雑な説明も多々あり、一度読んだくらいでは理解したとは言いがたい。戦略論や戦略知識の乏しい私には再読することが必要のようだ。