世界は「関係」でできている 美しくも過激な量子論

カルロ・ロヴェッリ / 冨永星

世界の本当の姿とは？ 天才物理学者が「真実」を明かす

「ホーキングの再来」と評される天才物理学者が「真実」を明かす
イタリアで12万部を売り上げ、世界20か国で刊行予定の話題作！

科学界最大の発見であり、最大の謎とされる量子論。
はたして量子論の核心とは何か、それはどんな新しい世界像をもたらしたのかを、研ぎ澄まされた言葉で明快に綴る。

量子は私たちの直感に反した奇妙な振る舞いをする。
著者によれば、この量子現象を理解するためには、世界が実体ではなく、関係にもとづいて構成されていると考えなくてはならないという。
さらにこの考え方を踏まえれば、現実や意識の本質は何か、といった哲学的な問いにも手がかりが得られるのだ――。

深い洞察と詩情豊かな表現にいろどられ、私たちを「真実」をめぐる旅へといざなう興奮の書！

竹内薫氏の解説付き。
7万部突破の『時間は存在しない』著者の最新作！

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 理工
• 出版社: ＮＨＫ出版
• ページ数: 240ページ
• 電子版発売日: 2021年11月05日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 4MB

[ブクログ · ★★★★★]

量子力学の知見から、世界のすべてが「関係」としてだけ現れる／存在するという洞察、さらにそこから世界の一部である我々の意識／実存、または意識の中での意味の在りようが描き出される。

非常にスリリングに感じた。内容が自分の考えにとてもあっている、納得できるということからかもしれない。
書籍にもあるが、哲学で多く論じられている実在論とはややレイヤが違い一概に比較できないとも思うが、あらゆる実在が相対的（関係）であるという著者の考えは、実在の理解として、とても納得できる。

さらに著者は、相対的といったときの我々の存在については、意識は世界の一部であり、ただただ自然であるという。分かっていると言いたいが、「自分の存在」の特別さを探してしまう気持ちを、まだ捨てきれないでいると感じる。

また、著者は言う、量子力学から考えた自分の考えは、仏教の「空（縁）」につながると。
ここで、我執を断つことは仏教のめざすものの一つであったなと思い、自分の気持ちに納得する。

改めて考えると、おそらく自分は、我執を含む執着から離れたいと思いから本を選び読んでいるのだとおもう、だから、本書をスリリングに感じたのかもしれない。


・量子力学から考えるに、すべての物の属性は関係を持った時にだけ立ち現れる（2者間の関係のみ。3者の場合は、2者間の関係を位置？変換することで共有できる）。
・意味もダーウィズム的な進化論から物理的な相互関係から基礎づけられる（超越的なものはない）。
・意識は自然の一部であり複雑な相互関係といえる（超越的なものはない）

[ブクログ · ★★★★★]

世界は対象によってできているのではなく，関係によって対象が存在しているというコペルニクス的転換によって量子論を解釈する関係論的解釈に基づいている。本書は物理学の範疇を華麗に抜け出し、哲学、心理学、生物学の範囲を駆け抜けてゆく。関係論的解釈によって二元論など先入観に囚われた世界を新たな記述によって再解釈し、観測することが可能になる。

[ブクログ · ★★★★★]

またもや素晴らしい本に出会った。量子論という理系的な内容を、学問的な専門知識と卓越した詩的な文章能力を両立させて面白くかつ美しく教えてくれる本だ。完全に自分の好みのツボ。生物学の福岡伸一さんや数学のサイモンシンさんのファンならば絶対に読んだほうが良い。
数か月前に、同じ著者の「時間は存在しない」を手に取ったが、それは全くとしていいほど自分に響かなかったが、おそらくそれは自分の不勉強のためだろう。再度チャレンジしてみたいと思う。

[ブクログ · ★★★★★]

　つい最近「実在とは何か（アダム・ベッカー著）」という、主に哲学の立場からコペンハーゲン解釈の論理実証主義的な実在否定論を批判する本を読んだが、この本はそれとは全く正反対の立場に立つ。つまり自然主義の見地から「世界はそこに内在する自然の一部と他の一部の相互作用の網の目によって成り立っている」とし、事実の総体としての「実在」を否定するのである。どちらの見方にも説得力と疑問点がありどちらが正しいと断ずることはもちろんできないが、短期間に全く正反対の立場に接することは知識の整理になるし、独断への落ち込みを避ける最も有効な手段だと思う。

　本書の導入部分はシュレーディンガーの波動関数〈ψ（プサイ）〉に対する物理学界の解釈論だ。ψを「確率」として扱うマックス・ボルンらの主流派に抗してこれを事実の総体としての世界にどうにかして位置付けようとする非主流派の理論（ボームの〈パイロット波理論〉、エヴェレットの〈多世界的解釈〉等）を、著者はバッサリ切り捨てる。そして、世界を〈関係＝相互作用＝属性〉の観点から再構成し、①事物の属性が生じるのは世界の一部と他の一部との間に相互作用が存在するからであり、また②すべての事実は相対的である、とのコペルニクス的転回を提示する。
　この論に従えば、「測定状況依存性」の問題はある世界の一部と他の一部の相互作用の問題に回収することができ、何ら不思議な現象ではなくなる。そもそも相関関係にない観測者に対しては、すべての現象はエンタングルメントとしてしか提示されない。測定という形で相互関係に立った瞬間、その現象から具体的な属性が提示されるのだ。ただしその属性は観測者との間でしか妥当せず、異なる系に立つ観測者がその属性に同意するには、観測者同士が相関して共通認識を持つ必要がある（〈間主観性〉）。
　そして、量子物理学の2つの公準から「ある対象の情報を最大限集めても情報の総体は確定不能」と言う命題が導出されることから、「究極の〈本質〉は存在しない」という、伝統的実在論の否定に至るのだ。ここで興味深いのは、論理実証主義の旗頭であったエルンスト・マッハに影響された、ロシア革命期の思想家アレクサンドル・ボグターノフなる人物が舞台廻しとして登場することだ。彼は、マルクスやエンゲルスと通底する相対的経験主義に立ち、「現在の物質概念も知識の歩みの途中段階であり、経験と概念の組織化により継続的に知識を得ることが必要である」と主張してレーニンの史的唯物論批判を繰り広げたのだが、これが上記の量子物理学の公準から導かれる確定不能性と相似形をなすのである。「歴史も情報も、先行して獲得された経験の総体からは決してその未来が確定できない。だからこそ世界の表象から既知の事実と異なる情報を検出し、知識の更新を図る必要がある。これが歴史と量子論に共通する本質だ」というわけだ。量子論と共産主義世界における論争とのシンクロに驚かされると同時に、物理学者でありながらロシア思想史にも造詣の深い著者の博識ぶりに深い感銘を受けた。
　
　無論、どうしても得心の行かない部分はある。例えば、本書で触れられる〈ハードプロブレム（デヴィッド・チャーマーズ）〉がこれで解決できた、と著者は言うが、本当にそうだろうか。「すべての物理現象は三人称的でなく一人称的であるから、一人称的な心的現象も物理現象の範疇に含めてよい」と言うのが著者の主張だが、それはやはり安易なショートカット（主観的意識経験の物理科学的記述を経ることなくいきなり主観を物理現象としてカテゴライズしてしまう）と言わざるを得ないように思う。本書で槍玉に挙げられているトマス・ネーゲルは、まさにこの主観的経験の物理的記述の困難性を指摘したのであって、これに正面から挑まないままいきなり「主観的経験はすぐれて物理的現象」とするのは意図的な論点ずらしのように思えてしまうのだ。
　そしてもう一つは、実在性の否定にどうしてもポストモダン的なニヒリズムの匂いがしてしまうこと。「哲学が科学に従うべきであって、その逆ではない」とは自然主義の文脈でよく見られる言説だが、少なくともこれまでは実在の探求こそが科学パラダイム獲得の歴史の下支えだったのではないのか。それともやはり僕のこのような見方自体が、すでに古典物理学のドグマに絡め取られたものなのだろうか。

　とはいえ、著者の考察は簡潔で論旨が分かりやすく、説得力に富むのは間違いない。有名な「シュレーディンガーの猫」や「エンタングルメント」を用いた間主観性の説明も懇切丁寧で、少なくとも上述した「実在とは何か」との比較では、著者の主張の方に同意する向きが多いのではないかと思う。また、本書第3部以降の自然主義・科学哲学的考察は日本の研究者も同様の著書を多く出しており（e.g. 戸山田和久「哲学入門」「恐怖の哲学」etc.）、僕同様馴染みが多く共感できる読者も多そうだ。

[ブクログ · ★★★★★]

タイトルからポピュラーサイエンス的な量子力学解説と言った趣向の本かと思ったが途中から、これはちょっと違うなと思い始め、最後にかけては哲学というか文学というか様々な分野を統合して世界への認識を改めていくような割と革命的な世界の見方を提示してくれる。世界の見方が変わる本。
作者カルロ・ロヴェッリのヨーロッパの哲人的なさまざまな分野での深い教養とそれを魅力的に語る言葉の翻訳を通しても伝わる素晴らしい文章が非常に魅力的。
シェイクスピアの引用から始まる最終章が白眉。

[ブクログ · ★★★★★]

世界の見方が少し変わるとても面白い本だった。 量子力学の専門的な話と言うよりも、「世界について理解する」というような哲学的な本であった。

ただ、序盤の量子力学の解説に関しては少し背景知識がないと理解が難しい。
とはいえ文系の私でも理解出来て、楽しめたので、わかりやすい本だと思う。

古典物理学では説明不可能な量子現象に対する解釈として「関係」という概念を用いて説明している。そして、その考え方が哲学的にも特異でなく、先例のある考え方であることを解説している。

題名のような過激さは本の中にはない。表紙のデザインとタイトルだけだろう。 非常に読んで楽しかった。

[ブクログ · ★★★★★]

解説竹内氏の「ルネサンス的な知性による本」まさにその通り！！
量子物理学のテーマからこんな哲学の話につながっていくとは思わなかった。たしかに世界の真理を解き明かそうとする学問という根っこは同じか。

竹内薫氏の解説、冨永星氏の訳者あとがきから読んでもいいかもしれない。本文で迷子にならないようガイドになってくれる感じ。

正直、量子物理学の現象の詳細やら過去の物理学者のアレコレは斜め読みですっ飛ばしていたが（とはいえシュレーディンガーのスキャンダラスな私生活には思わず目をみはる）、哲学的思索へとつながっていく流れに引き込まれていき、じっくり読み耽ってしまった。

量子物理学では、対象物と測定装置との相互作用を無視することができない。絶対かと思える実験結果も、あくまでその観測者の視点で像を結んだ見え方にすぎない。それは観測者と対象との「関係」によって実現されたもの。現象とは、この世界の一つの部分からほかの部分への働きかけなのだ。

ほかの要素との関係において他の要素のありようが決まる、というのは、受精卵から細胞が分化していくときに隣の細胞がどの組織になるかによって自分も何の組織になるか決まる…「細胞は空気が読める！」という話と既視感を覚えた。出典は福岡伸一氏。『動的平衡』だったか？

絶対不変の現実は存在せず、ほかの視点と相互に関係することで、その事象への理解が深まっていく。
真実はいつも一つ？それはどうかな？？

人がものを見るとき、目から脳に信号が送られて像を結んでいるのではなく、実際は脳から目へ信号の大部分が送られている。脳はすでに知っていることに基づいて見えそうなものを予期し、予測した像を作る。そして予測と違いがある場合に限って、目から脳に信号が送られる。それがもっとも効率的なやり方だから。
色眼鏡をかけてものを見ると、予測との違いを脳は受け取らないんじゃないだろうか。それが認知バイアス。

ダイヤの原石を磨けるのはダイヤモンドだけ。テーゼとアンチテーゼからのアウフヘーベン。多様性の中で生み出されたアイディアはよりイノベーティブ。
自分だけの視点、あるいは同質的な視点ばかりでものを考えるのではなく、異なる視点と交わることでより高みへ行ける。ダイバーシティの重要性とはそういうことだろうと思い至った。著者がそんなことを伝えたいのかはわからないが！

最後の最後、シェイクスピア『テンペスト』からのプロスペロの一節の引用が沁み入る。いやはや、著者の教養には恐れ入る。

[ブクログ · ★★★★☆]

すべてはタイトルに集約されるように、物事は関係において成立し、私が生きているか死んでいるかそれ自体はわからない。相手との関係においてのみ成立するということ。
また、今この瞬間の私の行動がこの世界、今後の時代に少なからず影響を与えている。

[ブクログ · ★★★★☆]

物理学で「意識」の説明を試みたパートあり

■四章　現実を織りなす関係の網

量子物理学を、系が互いについて持っている情報の理論と捉えることが可能

対象物の属性を二つの対象物の相関の確立、あるいはむしろ片方の対象物がもう片方について有する情報、と見なすことができる。
111



○
165
わたしたちが心的生活を送るには、ニューロン、感覚器官、肉体、脳で起きる複雑な情報処理が必要だ。


基礎となっている各系に「原意識」があると考えなくても、凍りついた「単純な物質」を迂回することはできる。互いの関係によって定まる変数とその相関という観点に立てば、この世界をはるかに上手に記述できる、ということを認めさえすればよい。

心的な現象も、物理的な現象も、物理的な世界の部分同士が相互作用することで生み出されたもの。

[ブクログ · ★★★★☆]

知的な刺激をシャワーのように浴びることのできる本日。近年のノーベル物理学賞は量子論抜きでは語れないほどの状況だ。本著でロヴェッリは量子論を用いながら哲学的な世界に誘ってくれる。

彼は西洋のアプローチを続けて隘路に入ったと思ったら辿り着いたのが、ナーガールジュナ(龍樹)という。万物に実体はなく、すべては関係性によって決まる、と。これでいけばものを観察している自分を疑うことも可能。なので、デカルトの「コギトエルゴスム(我思う、ゆえに我あり)」とは異なる時空に向かう感覚がおもしろい。