みずうみ

川端康成

美しい少女を見ると、憑かれたように後をつけてしまう男、桃井銀平。教え子と恋愛事件を起こして教職の座を失ってもなお、異常な執着は消えることを知らない。つけられることに快感を覚える女の魔性と、罪悪の意識のない男の欲望の交差――現代でいうストーカーを扱った異色の変態小説でありながら、ノーベル賞作家ならではの圧倒的筆力により共感すら呼び起こす不朽の名作である。

• カテゴリ: 小説・文芸
• ジャンル: 小説 / 国内小説
• 出版社: 新潮社
• 掲載誌・レーベル: 新潮文庫
• 電子版発売日: 2013年06月14日
• コンテンツ形式: XMDF
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

美女をどうしても追いかけてしまうストーカーの視点。
現実とストーカーの妄想・回想が継ぎ目無く展開されて面白い。表題のみずうみは彼の心の中にあると感じた。救いようの無い孤独感が流れる傑作。

[ブクログ · ★★★★★]

美しい女を見ると後をついていっちゃう男の意識がシームレスに流れていく過程が素敵。
私も美しいものから美しいものにイメージを飛躍させて生きていきたい。

[ブクログ · ★★★★★]

簡素で、乾いた言葉ばかりで編まれているのに、情景までも美しいのに、まるで浮かび上がることのできない水の底へ沈んでいくよう。

男が持つ生来の哀しさが、妖しく美しい。

女の匂い立つ性よりも、男の精神に神秘性を感じた。

[ブクログ · ★★★★★]

美しい女を見つけると後を追ってしまう・・・
現代でいうところのストーカー行為が癖な主人公。
おまけに元教師で、生徒と良からぬ関係になりクビになっている。

追われる女性たちも、それがきっかけで関係を持ってしまう女子高生、自分の価値にちょっと自信を持つ金持ち老人のお妾さんなど、自分が選ばれているというような優越感みたいなものを感じでいる。

現実、回想、妄想が入り混じって、時間が飛びながら話が進んでいく。
そのせいか、主人公の男の行為はとっても気持ちが悪いのに、あまり汚らしくは感じない。
どうしようもない性が薄ら悲しくもあり、滑稽なセリフにはちょっと笑ってしまう。

賛否両論ある作品だが、個人的には「雪国」や「伊豆の踊子」より断然面白かった。
まあ、読みやすいというだけかもしれないけど・・・。

[ブクログ · ★★★★☆]

　川端康成の美しい日本語で、みずうみや蛍の情景・山火事などの温度を感じる。美しい日本画を眺めているかのよう。登場する人々は排他的で甲斐荘楠音の絵を見ているようで怪しく対比的な印象を受けた。
　緻密な人物背景と関係図であるが、夢（主人公・桃井の心情？）と現実が入り乱れるので、ストーリーは追いづらく、それが川端康成の魅力なのだろうかと、まどわされる。他の作品などを読んだとき、同じような感覚を覚えた記憶がある。
　登場人物は皆、どこか壊れた人々で、言動の理解に少々苦しむが、ひとつひとつの行動にしっかり説明があり、現実世界でも隣人はもしかしたらこんなことを考えているんじゃないか？という気持ちにもさせられる。
　多くの感想が「川端康成は『変態』」と豪語するものが多いが、意外と『変態』と呼ばれる人たちはすぐ近くにいるかもしれない、、、もしかしたら自分もそちら側なのかもしれないな、と気付かされる作品だった。

[ブクログ · ★★★★☆]

気が狂いぎみの男が美少女をストーカーする。それだけの話だけども読み流せない面白さがある。気味が悪いようでところどころ美しいようで夢と現実の狭間のよう。
でもこれがすべて夢だったならば寝起きの気分は良くないだろうな。

[ブクログ · ★★★★☆]

川端康成は変態である。これは間違いない。もちろん作品の内容と著者の人格は別である。でも、はたして「変態」ではない人間に、このような小説が書けるだろうか? 本作の主人公・桃井銀平は、ストーカー行為で教師をクビになった過去を持つ「変態」である。しかし、その相手である玉木久子もまた、「変態」であるように見える。そして、水木宮子も有田音二も「変態」である。銀平と久子のことを告発する恩田信子はさすがに「真人間」といえるが、しかし彼女もまた、通報することがひとつの快楽となっていたとしたらどうであろうか。自身の欲望を満たすために行動するという意味では、信子もまた「変態」といえるかもしれない。ここまで書いてみると、さて、はたして「変態」とはなんであろうか。そして、川端康成はほんとうに「変態」といえるであろうか。読者であるわたしは、「変態」ではないと断言できるのか。本作を「『変態』を描いた小説」と称することは簡単だが、じつはそのようであって、そのようではない。まことに深い世界である。

[ブクログ · ★★★★☆]

三島由紀夫より私は川端康成の方が好きだ。この小説も変態的要素がふんだんにあるのだが、主人公の意識の中で女性の美しさを表現出来ているし、故郷の湖の情景が夢に浮かぶ様に纏まっている。このような抒情的文章はフランスの昔の作家に通づるものがあるという。ノーベル賞作家である事に納得した作品だった。

[ブクログ · ★★★★☆]

ストーカーの話。
今でこそ、ストーカーという単語まで存在し、一般的な概念だが、これがいつ創作されたかを考えるとやっぱり川端康成はすごいと思った。
そして、雪国に続き川端作品は２冊目だが、隠喩が多く、一回読んでも理解できた気にならず、続けて再読した。
読み終わった後でも、気になるのが、みずうみが何を象徴しているのか。はっきりと掴みきれない。

教え子と禁じられた関係になることで、教職を追われた桃井銀平が３人の女性をストーカーする際の心持を描く。ストーカー発覚を恐れ、隠れ暮らしていた銀平が、辿りついたトルコ風呂で、湯女を相手に独りごとをつぶやくモノローグから始まる。そこで、ストーカーが、行きずりでもう会えない人との邂逅を惜しんで、あきらめきれずに追跡してしまう行為であると核心を語る。だが、この作品では、１人は教え子であり知り合いである。

興味深いのは、ストーカーされる側にも、複雑な事情を持つ女性が多いということだ。女生徒久子は父の裏稼業、宮子は祖父ほどの年齢の男性の妾、町枝は交際相手の親から反対されている。それが、一種ミステリアスな雰囲気を人に帯びさせるのだろうか。そして、最後には逆に銀平がつけられる。当時の銀平は、ストーカーから派生した罪で捕まえられるのを恐れていたから、ストーカーを引き寄せたのだろうか？

38ページのクモの巣と86ページの父の幽霊に関しては、同じことを言っている様な気がする。
近づけば、からめとられ、やられる。
だから、怖くて、知り合いである教え子にもストーカーしてしまうのであろうか？

ストーカーの恐ろしさの真髄は、その止められないところ、盲執にあると語っていると思われる部分が何か所もある。
醜い足をもった銀平が、ストーカーを水虫の様なものだと32ページで語る。興味深いのは、担当のクラスには僕は水虫じゃないと宣言し、ストーキング対象である久子には水虫持ちであると嘘をつく。水虫＝ストーカーと変換すると、興味深い。

幽霊に関しては、もう一つ意味しているのではないかと思う個所が138ページにある。幽霊は足がないはずと思った後に、自分の足もすでにこの世の土を踏んでいないのかもと自問自答。対象になる銀平の足は醜い。醜くても生きている、ととるべきか、醜く歪んだ生き方の象徴そのものととるべきか、それとも生きていないのか。そして自分の子供に足の醜さが遺伝するはずと語ることで、つまり湖で自殺した父親もなんらかの盲執にとりつかれて醜い足をしており、それが遺伝したことを暗示しているのか？

最初のストーカーの相手である従姉妹のやよい。
彼女と故郷の湖を散歩しているとき、湖に桜が映り込んでやよいが怖がるシーンがある。湖が桜を取り込んで逃さない様に思えた？やよいは、銀平が父親の仇探しにとりつかれることが無意識にこわかったのかもしれない。

後述する、犬が殺したねずみの遺棄先がみずうみ、そして、銀平は町枝の黒い瞳のみずうみで泳ぎたいと願う。
wikiの解説では、川端さん自身が、「水には時がない」と記している前書きがあるらしい。
とりこまれた者は、時間による制限がなく、一生とらえられたままということで、水虫とリンクした、ストーカーを魅了する側の象徴であろうか？そして、もちろん、水はとらえきれない。

最後に向かって、銀平は、ストーカーを嫌悪して、その悪習からの脱却を試みているように思う。
76ページで、一度ねずみを捕まえて、その喜びに固執して、ねずみを探し続ける犬に嫌悪感を感じているし、タクシーの後部座席から見るガラス越しの景色は青で、運転手側のガラスを通さない景色は桃色がかっている所で、現実の方が美しいと感じている銀平がいるのではないか？と思う。そして、銀平がいつも心に描く、故郷の山は桃色と紫がかって美しい。これは、母親とすごした頃の希望の世界を象徴しているのではないか？

そして、最後のストーカー対象者である町枝は、蛍狩りでも遭遇することができ、そして名前を知ることもできて、それだけで十分現実世界で縁があると記述してある。
足のコンプレックスにより、縁深い相手との関係も逃してしまう銀平。それどころか、彼女が入院中の恋人に贈りたがっている蛍をこっそりと彼女に上げて立ち去る銀平。その後、ストーカーされた汚い女を現実、町枝を夢幻と対比させる。町枝を夢とすぐ前でも表現しているが、その時は、夢現と表現しており、銀平が現実はこんなものだと悟ったことで現→幻の転換が図れたということだろうか？
そして、「幽霊としても平凡だぞ」と独りごちる。幽霊とは、つまり、ここにきて、現実と向かい合うことができず、ストーキング対象者からも認識されないこともある生きているのか、生きていないかも明らかでない幻の様な存在の象徴ではないかと思った。

そして、深読みしすぎかもしれないが、銀平が町枝に贈る蛍。蛍は暗闇で見ると幻想的な光で確かに美しいが、光の中で見ると黒い虫である。現実社会では美しくなくて、幻を同じく意味しているのだろうか？

雪国と同じで、川端さんは何度も違う比喩を使って、同じ事を言う傾向にある。それが伝えたいことであろうか？そして、現実と向かい合えない人間を描くことが多いのであろうか？どうにしろ、気になる作家さんである。

[ブクログ · ★★★★☆]

ストーカー、あとをつけるスリル、つけられるスリル。気味の悪い物語である。時間軸もひとつではないし、どの箇所が現実で幻想なのかも釈然としない。もしかしたら、これは全部幻想なのかもしれないし、すべて現実なのかもしれない。

男と女、追う追われる関係。最後には、追うはずの男が女に追われている。逆さまの世界。この物語をどう評価すべきなのか、読みおえていまだに処理のしようがないが、物語の核たる箇所があるとすれば、おそらくは主人公の男が語った一節だろう。男はこう言う。

「君はおぼえはないかね。ゆきずりの人にゆきずりに別れてしまって、ああ惜しいという・・・僕にはよくある。(中略)そのまま別れるともう一生に二度と見かけることは出来ないんだ。かと言って、知らない人を呼びとめることも話しかけることも出来ない。人生ってこんなものか。(中略)この世の果てまで後をつけてゆきたいが、そうもできない。この世の果てまで後をつけるというと、その人を殺してしまうしかないんだからね。」

男は最後に、あとを追ってきたゆきずりの女と酒を飲む。ゆきずりのままではなく。人間は孤独で、そう運命づけられているから、物語の男女は追い追われることに悦びを見出すとでも言いたげに。

男の思い出には、いつもみずうみと孤独がある。愛への渇望がある。ときどきなにかの拍子に、ある人の瞳に、ショーウインドウのガラスに、そのみずうみを想う。男は言う。「水にうつる二人の姿は永遠に離れないでどこまでも行くように思われた」。非常に物悲しく美しい筆致で、わたしの目にも男の想うみずうみが映る。霧に包まれた静寂のなかで、そのみずうみは枯れることなく男の心にあるのだろう。