【ステラ・S・チェン】の新着作品・人気作品や、最新のユーザーレビューをお届けします！

ダイナミック・ケイパビリティ戦略

• ブラウザ試し読み

ステラ・S・チェンの作品をすべて見る

• 

  ダイナミック・ケイパビリティ戦略

  デビッド・J．・ティース / 谷口和弘 / 蜂巣旭 / 川西章弘 / ステラ・S・チェン

  本書は教科書ではなく、著者の複数の論文を編集したものであり、また、相対的難解さも手伝って、読むのにやや苦労する。
  
  まず、冒頭2つの序章と第1章からかなり難しい。
  特に第1章は分量も多いので、読むのに苦労する。そこで、第1章を読む前に第3章、第2章を読んでから第1章に戻ると、見通しが大分良くなると思...続きを読むう。
  
  また、前提知識として、取引費用の経済学、エージェンシー理論、RBVの基礎的理解は最低限必要となろう。その他にも、シュンペーターやペンローズの経済学、暗黙知、経営学史等についての一定の理解が必要と思われる。
  
  翻訳版に2点注文をつけたい。
  まず、専門用語には漏れなく原語を附記して欲しい。例えば、日本語で「共特化」とだけ書かれても、意味不明である。原語の"Co-specialization"を併記すべきだろう。
  
  2番目は(やや瑣末になるが)翻訳に関する点だ。例えば、第1章、第2章に「薄い市場」なる表現がある。原論文を参照したところ「thin market」であった。意味は「取引が少ない(閑散とした)市場」である。2章では「薄い市場」の概念が何度も出てくるため、詳細な訳注が出ているが、「取引が少ない市場」と書けば十分だし、仮に日本語訳としてしっくりこないと思えば、「薄い市場」の脇に原語で"thin market"と記載すれば済む話である。
  
  一方、「距離を置いた」市場取引という日本語訳の上にカタカナで「アームズ・レングス」とルビがふってある箇所もあった。基本的用語にしてはかなり稚拙な訳と言わざるを得ないが、ルビを見れば意味が分かるので、これはこれでOKである。ただ、併記するならばカタカナではなく原語のほうが良いだろう。翻訳の精度を高めて欲しいは言わないが、ちょっとした工夫が欲しいところである。
  
  結局、専門用語やキーワード、あるいは日本語化しにくい用語については「原語併記」が必要という点に帰結する。その結果、分量は多少増えるだろうが、読者の理解は促進されるだろうし、翻訳の細かいニュアンスを検討する手間は省けるだろう。

  Posted by ブクログ

ステラ・S・チェンのレビューをもっと見る