教養主義の没落 変わりゆくエリート学生文化

竹内洋

一九七〇年前後まで、教養主義はキャンパスの規範文化であった。それは、そのまま社会人になったあとまで、常識としてゆきわたっていた。人格形成や社会改良のための読書による教養主義は、なぜ学生たちを魅了したのだろうか。本書は、大正時代の旧制高校を発祥地として、その後の半世紀間、日本の大学に君臨した教養主義と教養主義者の輝ける実態と、その後の没落過程に光を当てる試みである。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 教育
• 出版社: 中央公論新社
• 掲載誌・レーベル: 中公新書
• ページ数: 278ページ
• 電子版発売日: 2014年01月10日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 6MB

[ブクログ · ★★★★★]

「教養」とは何か？
これを読んでおけば、「教養人」という共通理解は、僕たちの世代にはほとんどないのではないか…
本著は、大学院の講義を担当し、教育社会学（歴史社会学）の魅力を教えてくださった竹内洋先生の代表作。
大正から戦後に至るまでの「教養」のあり方を読み解く。

[ブクログ · ★★★★★]

「教養」というものが興味があって、大学に入ってから哲学書などの小難しい本を買った経験のある人は自己の相対化のために読むべきでしょう。

[ブクログ · ★★★★★]

　本書は，大正時代の旧制高校以来，日本の大学にみられた教養主義とその没落を追究する。教養主義とは，哲学，歴史，文学など，人文学の読書を中心にした人格形成をめざす主義を意味する。この学生文化は，古典の読書に限らず，高い知性を誇った総合雑誌や単行本の購読を通じて培われてきた。教養主義は，1950年の旧制高校廃止でも滅びることなく，アンチ軍国主義の象徴として，マルクス主義とともに60年代半ばまで生き延びる。対照的に，新制高校出身で都市ブルジョア文化に育った石原慎太郎は，教養主義の刻苦勉励的心性に対する生理的嫌悪を，当時の作品の中で示していた。
　教養主義に軋みが出てきたのは，1960年代後半からである。筆者はその理由として，貧しく寂しい農村の消滅，日本の高等教育におけるエリート段階の終了とマス段階の開始，そして大卒のグレーカラー化の3点を挙げる。企業に経営幹部として期待されるわけでもなく，大量に採用されるサラリーマン予備軍にとって，教養は無用なものとなる。大学紛争世代による教養知識人への執拗な糾弾も，ただのサラリーマン予備軍への不安と憤怒に由来したのではないかと，懐古する。
　筆者は，教養の機能として，人間の環境や日常生活への充足をはかる「適応」，効率や打算，妥協などの実用性を超える「超越」，自らの妥当性や正当性を疑う「自省」の3作用の必要性を説く。1970年代以降の教養機能では，「適応」の肥大，「超越」と「自省」の急速な衰退によって，3作用のバランスが失われてしまった。筆者は，旧制高校的教養主義の復活を時代錯誤として一蹴しながらも，いまこそ旧制高校的な教養主義を通じてその意味や機能を考えるチャンスだと述べる。大正時代の教養主義は，印刷媒体とともに，教師や友人などの人的媒体を介して培われてきた。戦後の大衆教養主義がそれを著しく希薄化させただけに，今後教養を培う場としての対面的人格関係の重要性を主張している。
　これまで，齋藤孝『なぜ日本人は学ばなくなったのか』講談社，2008年と，小林哲夫『高校紛争 1969-1970』中央公論新社，2012年を読んできた経験が，本書における教養主義やそれに関する価値観に対する理解を可能にしてくれた。おそらく筆者が最も言いたかったのは，終章の部分だろう。それだけに，序章～5章の200頁を割いて綴られてきた教養主義の栄光と，たった1章の間に崩壊してしまった教養主義の成れの果てが，対照的に描かれている。おりしも，全共闘世代から絶大な共感を得た吉本隆明が昨日死去した。これも，教養主義を再評価するひとつのタイミングだと言えるのかもしれない。

[ブクログ · ★★★★★]

関西大学文学部教授、京都大学名誉教授の竹内洋による学生文化論

【構成】
序章　教養主義が輝いたとき
１章　エリート学生文化のうねり
２章　５０年代キャンパス文化と石原慎太郎
３章　帝大文学士とノルマリアン
４章　岩波書店という文化装置
５章　文化戦略と覇権
終章　アンティ・クライマックス

　かつて「教養主義」と呼ばれる思想が大学生たちを魅了した時代があった。大正時代、官公立の旧制中学・旧制高校を出た人々は、競って書を読み、高等教育機関たる大学で培われてきた「知」に対して畏敬の念をもち、それに近づかんとすることが「学生」の本分とされてきた。それはまさに大学生が「知識人」であった時代である。

　しかし、戦後新制中学・新制高校を出た人々が大学に入ってくると、その「教養主義」に対し反感を覚えるようになってくる。それは、丸山眞男に代表されるような進歩派知識人たちが、こぞって社会科学としてのマルキシズムにシンパシーを感じ、それが反体制的・反保守的な思潮として社会化していったことが背景になろう。

　そのような戦後世代が教養主義に抱く違和感の背景を探るべく、著者はさらに「教養主義」のもつ社会的背景にスポットをあてる。それは、「教養主義」の本山である帝大の文学部の特色を明らかにすることで浮かび上がる。
　文学部は戦前以来、法学部や経済学部と比べ、地方の農村出身者が多く実家の収入も少なかった。そして、就職先といえば大学の研究者か中学校の教師となるぐらいしか道はなく、卒業後の収入も多くなかった。つまり、帝大文学部においては社会的にはエリートたりえない階層の人々が刻苦勉励・苦学を通じて「教養」を獲得し、「知的エリート」たらんとする。その動機として形成されるのが「教養主義」なのである。戦後世代が抱く違和感とは、都市市民が地方農村出身者に抱く「泥臭さ」の感覚と似ているのかもしれない。

　そして、大学のアカデミックな「教養」とマルクス主義に染まる社会大衆をつなぎ、大学の「知」を世間に広めながらその高踏なイメージを世間に植え付けたのが「岩波文化」だと著者は論じる。1950年代はそのような出版文化が隆盛を見せ、大衆に「教養主義」が広まった時代であった。

　だが、1960年代末の全共闘運動をピークにして、「教養的マルクス主義」「マルクス的教養主義」は一気に下火になり、ポスト全共闘世代（しらけ世代）は、「中間大衆」として修養を通じた知的エリートとなることに魅力を感じなくなっていった。

　本書は、帝大の文学部という特殊な空間を総本山としたで形成されてきた「教養主義」＝読書を通じた修養という空気を大学生の読書傾向からひもとき、社会的・文化的背景に踏み込むことで、その実態を明らかにしている。国立大学の文学部出身者には一読をおす

[ブクログ · ★★★★☆]

かつて大学における基盤文化であった教養主義が、没落する過程に光を当てた作品。

教養主義とは、人文科学（歴史・哲学・文学）の読書体験を通じて人格形成を目指すことを重んじる風潮。

かつては中央公論などの総合雑誌やあかでみっくな文庫・新書・専門書の出版社のシンボル的存在であった岩波書店が、教養主義を支える文化装置として機能した。

しかし、高度経済成長とともに内省的な教養知よりも機能的で功利的な専門知が重視されるようになった。
また大学進学率が上昇し、大卒者がサラリーマン化して地位が相対的に低下する中で、教養主義的な知的文化はは大衆文化に取って代わられるようになった。

[ブクログ · ★★★★☆]

　頷けるところもあり、あまり新書を読まない自分としては、中々面白く読んだ。ただし、自分の研究テーマの結びつけることのできるような、アクチュアルな問題関心を掘り起こすという当初の目的に適ったかというと、少し微妙なところ。そもそも初版が2003年なので、約20年も前の本をして、現代の問題関心と接続できるかというと…まあ、これはこちらの問題で、本書の絶対的な価値を揺るがすものではないだろう。
　18世紀末の大正教養主義から、現代の「キョウヨウ」、そして教養主義の没落に至るまでを、時系列ではなく様々な角度に沿って概観していく。主題となっている教養主義の没落に関しては、終章でのみ語られるため、全体的な印象としては、没落というより興亡について記述されているように思えた。
　以下はメモとなる。西洋文化の導入として始まる大正教養主義、そしてその上位互換として位置づけられながら、知識の貯蓄なく振るえる棍棒、教養主義の鬼子としてマルクス主義が隆盛するが、戦時体制でその勢いが衰えると、再び教養主義が復活する。旧制高校において育まれたそれらは、戦後も新制大学において、岩波文庫などを文化装置に支えられながら隆盛し、60年代に最盛期を迎えたのだと筆者は主張する。しかし、60年代後半以後は大学卒業者の数が増え、「学卒」であっても（ただのサラリーマン予備軍として）明るい未来が保障されなくなると、全共闘運動などに象徴的なように、全世代の教養主義に対する反発的な傾向がたち現れるようになった。そして70年代以降の「中間大衆社会」という構造は、最早社会階級と内実の不一致（金があるのに学歴がない、学歴があるのに金がない）など、階級が希薄化することによって「階層的に構造が意識されない膨大な大衆」を生み出し、今や正統文化となった「サラリーマン文化」へ迎合するため、凡俗へ居直り、そこから逸脱しないようにすることが重視されるようになった。かくて、現代のキョウヨウは、一般的な枠組みから逸脱せず、そこへ適応するためだけの道具へと成り下がった。
　時代を追って内容を咀嚼するために、上記のように自分の理解をまとめたが、他にも日本における文学部の、都市部富裕層というよりは相対的に農村部貧困層との親和性の高さ（そしてフランスとの対比）や、経済成長によりそうした差異が解消していったことが、農民的な勤勉さ、克己心の減退と結び付けられ、教養主義の衰退の一因を担っているという指摘など、面白く読んだ部分は少なくなかった。

[ブクログ · ★★★★☆]

最近、反知性主義というものがキーワードになっている。欧米の反知性主義は神を信ずるが故に知性を軽んじるようなものらしい。一方、日本の場合は宗教的な原因はあまりないだろう、果たしてなぜだろうかと思っていた。そんなとき読んでみたのが本書だった。
各年代で日本での教養とは何を象徴するものだったのかを知り、自分が教養をどう見ているかということを考えながら読んだ。社会史のなかでの自分を客観視することができて面白かった。

[ブクログ · ★★★★☆]

私はこの文中でもときどき言及されている某大学の生徒なのですが大学生活を送っていても今までより教養というワードが話者の意図した様々な意味合いで使われているので、そもそもどういう意味・由来なのかと疑問に思ってこのほんを取ってみました。
実際にそのような内容は必要以上にもりだくさんで、どちらかというと中高年の大学紛争などの時代を生きた方向けに書かれた書籍だなと感じました。とはいえ若い人でもおおよその雰囲気を知ることは十分できる上にこのような分野で新書のように概要を知ることのできる本もあまり見当たらなかったので、そういう意味合いではありなのかなとは思います。

[ブクログ · ★★★★☆]

教養そのものの在り方を見つめ直す契機となる一冊。

「教養」とはかつて、一種のステータスであり、また同時に世を善くしようための、人格形成の一要素と認識されていた。
しかし、1960年代の新中間層の発生に伴い、かつての教養主義は大衆的なもの、いわば大衆教養主義へと陥った。
1970年代になると、好景気の煽りを受け、企業の大量採用が開始された。これは専門知・教養知の不必要を意味した。

こうしてかつて教養を担った大学生は「サラリーマン予備軍」と化した。
「サラリーマン」文化の蔓延と覇権こそ、教養主義の終わりをもたらした最大の社会構造と文化であったのだ。

では、我々は何故教養を求めようとするのか？
解説にて、井上俊は教養に関しての三つの要素を挙げる。

１．適応
２．超越
３．自省

つまるところ、生きることにおいて「善き生き方」を模索し続ける、その態度こそ教養ではないだろうか。

[ブクログ · ★★★★☆]

戦前は古本屋店主・岩波巌男が夏目漱石の心を出版したことから、教養主義の代表としての岩波文化が登場。講談社とのその後の歴史を分けた経緯。「小川三四郎」の1906年頃の学生文化。そして戦前の教養マルクス主義の全盛。戦後には左翼文化人として世論をリードした丸山眞男たち。石原慎太郎、大江健三郎、そして高橋和巳の僅かの生まれた時期の差が、旧制高校文化の有無への影響。そして60年安保頃の関西大学生の読書・雑誌のレベルの高さ。それが、今では東大・京大生も漫画本に変わっていった歴史の変化。80年代の京大・経済がパラ経（パラダイス経済学部）と言われたことに見られるような学部別の父親の職業・社会階層の関連性分析。教養主義が衰退し、現在の大衆主義に以降していくその歴史の分析が非常に鋭く、ちょうど狭間の世代であった自分自身の過去とも結びつけながら楽しく読みました。全共闘学生がなぜ丸山眞男を攻撃し、吉本隆明を崇拝したのか、かれらの出自の分析から、その屈折した心情を抉り、確かに「サラリーマンとして平凡な人生を歩む予感からくる恨み」のようなものが、デモに参加する学生たちの心にあったことは事実だと思います。