組織の思考が止まるとき 「法令遵守」から「ルールの創造」へ

郷原信郎

ルールに縛られ硬直化した、日本の官庁・企業の問題に鋭く迫る大作。
大阪地検特捜部で起きた証拠改ざん事件とその不祥事対応の分析から、検察の組織的問題を追及する。
著者のコンプライアンス論の集大成、変化の激しい時代に生きる、組織人必読の一冊。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 社会・政治 / 社会問題
• 出版社: 毎日新聞出版
• タイトル: 組織の思考が止まるとき 「法令遵守」から「ルールの創造」へ
• タイトルID: 201369
• ページ数: 288ページ
• 電子版発売日: 2013年03月08日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

組織、コンプライアンスを軸に検察から一般企業のあり方を勉強させられます。

「厚労省の冤罪をめぐり検察の問題点を指摘する本」と、勝手に思い込んで読み始めた私が、本書の真意を理解するまでには正直時間がかかりました。また、頭を回転させながらでないと内容理解できないので、気楽に読み始めて暫くはなかなか先に進めず、実は一時中断していました。しかし、今は読んで良かったと思っています。

ネット（ツイッター、ニコニコ等）での郷原氏の発言に共感するところが多かったので読んだのですが、別の作品も読んでみようと思います。読み終えたときの達成感はほかの本の数倍あります。

[ブクログ · ★★★★★]

さすが理系学部卒の検事出身、しかもコンプライアンス関係のアドバイザリ経験豊富な弁護士といった作者の書いたものだけあって、およそ「組織コンプライアンス」を論じたもののなかで、ダントツに説得力のある内容だと思いました。
法令「遵守」ではなく、目的指向の「ルールの創造・修正」こそがコンプライアンスだというのは、僕自身の経験から言ってもまったく賛成。ただ、それを実際に実現するには、トップの強力なリーダーシップと実務能力に長けたサポートスタッフの存在が必要で、なかなか簡単ではないことも確かなのですが。
ともあれ、組織に属する人間としては、一読の価値ある本だと思います。

[ブクログ · ★★★★★]

西欧近代主義の産物である近代的な組織。

その組織が陥ってしまう組織防衛的な教条主義。

官民を問わず、重大な不祥事が生じたとき、第三者委員会委員という立場でコンプライアンスをプラス思考で適応してきた著者。

クライシスマネジメント、ルールの創造へと新たな提案をされている。

日本国民がしっかりと読んで欲しい著作である。

[ブクログ · ★★★★★]

著者が関わった第三者委員会での視点が面白い。不二屋、社保庁、「あるある」（関西TV）と「朝ズバ」（TBS）の違いなど（TBSに問題）など。
単純な善悪二元論ではすまないが、現代マスコミへの対応を含め、どう対外発信するかをかんがえさせられる本

[ブクログ · ★★★★☆]

郵便不正事件から検察の実態が暴かれたが、元検察の筆者がなぜ起こったのか、その仕組みから、具体的な事例での提言をまとめている。

具体的には、官公庁、医療、放送メディア、証券会社、などのことや、クライシスマネジメントについて述べている。筆者の本を読んでいると、ほとんどは今までの本に書いてあるかなと思うことが多かった。

最近刊行されたので、興味がある人にとっては読みやすいかもしれない。

[ブクログ · ★★★★☆]

　検察問題を入り口に，コンプライアンス≠法令遵守という持論を展開。フルセットコンプライアンス，リスクマネジメントとクライシスマネジメント，などなど，非常に予防法務的な立論です。コンプライアンスを社会の要請に応えるという意味だと強調すればする程，法律家の専売特許ではなくなるような気もしますが，修羅場をくぐってると言う意味では，コンプライアンスもしくはリスク・クライシスマネジメントの専門化の供給源としては有力であり続けるのでしょう。
　ビジネス書的な側面も強い本ですが，検察と法務省，法務大臣ととの関係など，検察論としても実務経験のある法律家らしい分析がされています。

[ブクログ · ★★★★☆]

郷原氏の著書
コンプライアンスの定義『社会の要請に応えること』の意味を、各業種における過去事例を交えて説明。

[ブクログ · ★★★★☆]

組織が思考停止状態にならないことはいざ組織を運営する側になると想像以上に難しい。

いざ困難に直面すると、組織が思考停止状態にある場合がほとんどで、この本の深さが分かる。

[ブクログ · ★★★★☆]

とかくコンプライアンス=「法令順守」と考えられがちであるが、その考え方が組織を萎縮させ、思考停止を起こし、問題が発生した場合に間違った対処を行って取り返しのつかない結果を引き起こすと説明する。コンプライアンスは、「社会の要請に応えること」であり、組織の目的・存在理由を念頭に置いておくこと、それを感じ取るセンシティビティーが重要であるとする。単に法律を守るということは枝葉末節に過ぎず、そこに拘ってしまい危機管理対応を間違った具体例（年金改竄、医療過誤、マスコミの捏造問題等）を挙げて実証していく。著者の出自である検察の郵政不正事件についても頁を割いて解説する。社会は何を求めているのか・・・。

[ブクログ · ★★★★☆]

コンプライアンスは「法令遵守」ではない、というのはおっしゃるとおり。。しかし社会の要請を見極め、それに応えていくことは本当に難しい。